Эстония отказывается от оборонительной военной доктрины

Эстония предложила перекрыть выход из Финского залива в Балтийское море для российских судов. Глава Генштаба Эстонии Карус рассказал о поставленной НАТО задаче подготовиться к вооруженному конфликту с Россией и обозначить «стратегические цели» нанесения ударов по территории РФ, признав это пересмотром оборонительной военной доктрины Эстонии.

Кажется, что искушенных наблюдателей за происходящим на мировой политической арене уже не удивить очередными антироссийскими выпадами прибалтийских политиков. Так, Латвия продолжает свои гонения на русский язык, запрещая распространение рекламных брошюр на нем, а Литва намеревается денонсировать договор с Россией о таможенном сотрудничестве. Однако пальма первенства в гонке за звание самого антироссийского Прибалтийского государства может перейти к Эстонии: 18 сентября 2024 года глава Генштаба страны Карус заявил о готовности нанести превентивный удар по территории России, а позднее командующий Силами обороны Эстонии Мерило поделился совместными с Финляндией планами по возможному перекрытию Финского залива для российских судов.

Такая риторика, отличающаяся крайней воинственностью и агрессивностью, не должна вводить читателя в заблуждение. Если вспомнить о том, какое место в иерархии приоритетов США, Великобритании и ЕС занимает судьба прибалтийских народов, становятся ясны мотивы их правительств. Каждой детали в антироссийской машине под названием «коллективный запад» отведена своя функция. Прибалтика же, не обладая сколько-нибудь значительным экономическим потенциалом, довольствуется лишь ролью провокатора России.

Власти Эстонии, видимо, не думают о том, что от громких антироссийских заявлений и постоянного нагнетания обстановки хуже в первую очередь становится эстонским же гражданам, чьи интересы и надежды на благополучное существование оказываются проигнорированы.

Согласно заявлению Мерило, Таллин и Хельсинки намереваются перекрыть для российских судов Финский залив в случае возникновения «угрозы» со стороны России. Российский МИД уже успел выступить с заявлением о том, что в морском праве нет положений, позволяющих чинить препятствия свободному судоходству под таким предлогом. В этом случае подобные действия Эстонии и Финляндии будут трактоваться Россией как односторонние меры дискриминационного характера.

Более громким оказалось заявление главы Генштаба Эстонии Каруса. По его словам, вооруженные силы «должны суметь раздавить врага на его собственной территории» в случае, если противник вознамерится атаковать территорию республики. Тем не менее на одну лишь ударную мощь Сил обороны Эстонии эстонцы рассчитывать не могут, а потому ждут поддержки со стороны союзников по НАТО, которые для продолжения конструктивного сотрудничества требуют обозначения «определенных целей» на территории РФ. Очевидно, эти цели могут быть использованы для нанесения «превентивного удара» с территории Эстонии.

Разумеется, даже само по себе допущение о нанесении с территории страны такого рода ударов является внесением существенных коррективов в существовавшую до этого оборонительную доктрину государства.

На это же указывает и сам Карус. Стоит отметить, что еще два года назад эксперты считали, что около 10 дней Эстония могла бы самостоятельно вести боевые действия в случае гипотетического конфликта с Россией. Сегодня же эстонские военные заявляют о теоретической готовности первыми атаковать территорию нашей страны. Подобные изменения заставляют относиться к возможности резкого возрастания напряженности в регионе более серьезно.

Остается также неизвестным, каким образом эстонские стратеги будут определять намерения и планы командования армии России в случае появления российских войск вблизи западных границ. Бездумные заявления о готовности бить по «определенным целям» на территории ядерной державы вместе с безответственными действиями могут привести к катастрофическим последствиям. Причем в первую очередь для самых уязвимых участников конфликта — в этом случае таковыми являются страны Балтии.

Впрочем, как уже отмечалось ранее в экспертных публикациях, события последних месяцев указывают на то, что Прибалтийским республикам уготована участь пушечного мяса в конфликте с Россией.

Потому и дозволяться правительствам стран Балтии в плане резких и агрессивных заявлений может больше. При этом тот факт, что в случае резкой эскалации они будут уничтожены первыми, не волнует ни самих прибалтийских политиков, ни их партнеров из Брюсселя или Вашингтона.

Способны ли эстонские элиты извлечь уроки из истории? Возможен ли добровольный разворот прибалтийских правящих кругов от текущей антироссийской политики к конструктивному сотрудничеству? Насколько вероятна трезвая оценка ими последствий регулярных «проверок на прочность» терпения и сохраняемого спокойствия Москвы? Вопросы, кажется, уже риторические. Элиты Эстонии и других Прибалтийских республик игнорируют исторические уроки, которые показывают, что войны в регионе и участие в них местных народов на чьей-либо стороне против России всегда заканчиваются для них большими потерями, страданиями и лишениями.

Тем не менее вновь и вновь власти Латвии, Литвы и Эстонии продолжают провоцировать Москву на резкие действия. Подталкивая вверенные им страны к краю эскалации, представители руководства стран Балтии думают лишь о собственных карьерных амбициях и об обогащении. Население же государств становится разменной монетой в бессмысленном и обреченном на провал противостоянии коллективного Запада с Россией.

Александр Андреев