Что значат буквы? Раздел 2. Расшифровка. Глава 5. Суффиксы

Начало здесь:

Раздел 1. Методология. Введение

→ Метод 1. Суть слова.

→ Метод 2. Смысловой перебор.

→ Метод 3. Сравнительный анализ

Раздел 2. Расшифровка. Введение

→ Глава 2. Корни

→ Глава 3. Окончания

→ Глава 4. Приставки

И они остались в одиночестве. Мы разобрали способы расшифровки всех частей слова, кроме суффиксов. И неспроста оставили их напоследок. Суффиксов больше, чем приставок, они разнообразнее и вместе с тем более понятны. Если в слове будет 4 приставки – это явный смысловой перегруз. Четыре суффикса тоже не самая обычная картина, однако, ощущения перегрузки не возникает, и такое слово воспринимается вполне обыденно. К примеру, слово «последовательность». Видите, как далеко от окончания «Ь», находится корень «след»? Все пространство между ними заселили суффиксы. Это, на минуточку, 11 букв. В чем же секрет? Попробуем это узнать, а между делом, выясним правила их расшифровки и взаимоотношения соседями.

К слову, не будет хотя бы одной из букв или одного из суффиксов, не будет и самой «последовательности». Будет что-то другое. Посмотрим на историю слова «последовательность»:

Вот так, постепенно раздуваясь от новых морфем, образуются слова какой угодно сложности. К корню со всех сторон добавляются разные приделки, наделяющие получающиеся новенькие слова новыми смыслами.

Приставки передают значение следующей морфеме с помощью той буквы, которой с ней соприкасаются. Но приставки стоят впереди, а суффиксы в конце слова. Получается, суффиксы будут только принимать значение, поступающее от предыдущей морфемы: корня или впередистоящего суффикса. Давайте посмотрим, каким образом суффиксы могут получать значение от корней и других суффиксов. Какие варианты вообще есть?

«Пугачъ». Простой вариант: в слове один суффикс «-ач». Корень «пуг-» передает значение суффиксу посредством буквы «А». Вот так: «Пуг», создает «Ч». Вместе с окончанием это будет выглядеть:

«Пугало». Вариант посложнее. Здесь суффиксов уже два: «а» и «л». Если суффикс «а» точно относится к корню, то к чему относится второй суффикс «л»?

1. Тоже к корню «пуг».

Тогда значения обоих суффиксов будут однородными, и получится, что эти суффиксы можно поменять местами. С этим мы уже знакомы. Так нельзя, получиться другое слово с другим значением.

2. К суффиксу «А». 

А что это значит? Это значит, что суффиксы точно так же, как и приставки, сначала собирают свое общее значение слева направо, а затем все вместе, как единое целое, принимают значение корня. Звучит вроде бы логично. Посмотрим по схеме:

Вот теперь, когда все наглядно, появляются сомнения. Для того, чтобы узнать значение слова, мы должны сначала развязать значение цепочки суффиксов, а уже потом передать им значение корня. Получается, что значение суффиксов важнее значения корня, несмотря на то, что цепочка суффиксов стоит после корня и получает от него значение. Нарушение логики налицо, прочтение всегда должно быть слева направо, но поглядим, может быть, оставшийся вариант ещё хуже.

3. К уже готовой конструкции значений (корень + суффикс «А»). Здесь значение корня передается сначала первому суффиксу, а затем общее значение корня и первого суффикса передается дальше. То есть корень посредством каждого суффикса, одного за другим, передает значение к суффиксу конечному, слева направо по цепочке. Посмотрим на примере:

Вот тут с логикой все в порядке. Буква за буквой общее значение слова накапливается к концу слова, без странных заездов назад, и передается окончанию. Как и должно быть. Значит, принимаем на вооружение.

Теперь нужно все-таки закончить с «пугалом» и понять, что конкретно значат эти суффиксы в таком положении.

Попробуем перенести стандартную логику на это слово. В начале причина, затем действие и в конце результат. Корень «пуг» – причина. Тогда первый суффикс «А» будет действием, источником которого была причина. Ну, а суффиксу «Л» досталась роль результата. Тогда получается «пугало» - это пугание, создающее вместилище. Что-то не вяжется, должно быть наоборот, ведь пугало создает испуг, а не испуг создает пугало. Проблема. Либо наша логика не верна, либо слово пишется не так.

Давайте пошукаем по знакомым старым словарям и проверим наше предположение. Впервые «пугало» можно встретить в Церковно-славянском словаре 1847 года. Ни в одном словаре до середины 19 века этого слова нет, что вызывает сомнения в долгой истории его употребления. Как, кстати, и многих других существительных со связкой суффиксов «а» и «л». Таковых, к слову, совсем немного. Если согласиться с относительной молодостью таких слов, мы получим два логичных варианта объяснения:

1. Это совершенно новые слова, которые появились уже после изменения грамматики языка, когда изначальные принципы написания были утрачены. А значит, мы не можем опираться на такое написание слова в нашем исследовании.

2. На месте буквы «А» был «твердый знак» или «мягкий знак». Это вытекает из того, что по старым правилам между частями слова всегда была либо гласная, либо один из знаков: «Ъ» или «Ь». Про «мягкий знак» мы пока ничего толком не знаем, зато вполне можем проверить «твердый» с его значением «Созданное». Посмотрим:

Логика развернулась в обратную сторону, и все встало на свои места. Теперь «вместилище» создает «испуг», пугало является вместилищем испуга, как ему и положено. Красиво? А то. Но есть одно «но». Первый вариант никуда не делся, это на самом деле, может быть новое слово, появившееся к середине 19 века и появившееся уже исходя из правил новой грамматики. С этим уже ничего не поделать. Но нам и не нужно с этим что-то делать, нам достаточно понимать логику, по которой буквы находятся в тех или иных словах. И с этим мы пока справляемся.

Как нетрудно догадаться, «-ач» один из суффиксов, указывающих на субъективную оценку предмета в зависимости от личного восприятия наблюдателя. Выделение предмета на фоне других точно таких же на основе личного восприятия. Именно это восприятие через призму внутренних чувств и ощущений, а не логических умозаключений, делает выделяемый предмет особенным. Хотя при этом свойства, из-за которых предмет был выделен из безликого множества, могут и не проявляться с точки зрения других наблюдателей. В нашем случае «силач» – это некто, обладающий достаточной силой, чтобы наблюдатель ощутил в нем эту самую силу. Глубже. «Сил» создает «Ч», «Сила» создает для наблюдателя «ощущение» себя самой в данном объекте, и потому этот объект для наблюдателя силач. Ещё глубже. Силач – это оценка наблюдателя, даже если наблюдателем является сам силач. Наблюдатель видит объект, видит в объекте силу, эта сила создает у наблюдателя ощущение её присутствия, поэтому наблюдатель считает, что объект – силач.

Это не другая логика. Логика вообще не может быть другой. Логика – это движение от причины к следствию и, наоборот, в зависимости от цели. Просто мы все привыкли к объектной логике, где во главе угла стоят видимые, материальные и вполне конкретные предметы. С ними проще, их можно увидеть, их можно потрогать. Здесь же нам приходится работать с образами. А это другое, и к этому необходимо привыкнуть.

Используя пару простеньких суффиксов, мы сделали выводы, которые по своему смыслу можно теперь спроецировать на более сложные ситуации, когда суффиксов больше двух и когда они состоят более чем из одной буквы.

Приставка «По» передает значение корню «слѣд» с помощью буквы «О». Далее их общее значение передается суффиксу «ова» посредством буквы «О». Теперь суммарное значение «Послѣдова» передается суффиксу «тел». Дальше значение «послѣдователь» передается суффиксу «н» посредством «ь». После этого «Послѣдовательн» передается суффиксу «ост» с помощью буквы «О». Окончание «ь» венчает слово. Просто? Нет. Ну, так и слово не простое. А в следующей главе попробуем разобраться, почему по современным правилам в этом слове верно выделять суффикс «тельн», а не «тель» + «н».

А пока, как обычно, зарубка на память. Собирание значений суффиксами происходит по следующей схеме: ((корень + суффикс1): → суффикс2): → суффикс3.

© Лютин Дмитрий. 2017.

Группа ВК - https://vk.com/rusglagol

В группе всегда больше интересного и материалы появляются раньше. Присоединяйтесь!