Сокращенный и облегченный вариант моей небольшой работы по истории половцев-кунов, добравшихся с монголо-маньчжурского пограничья до Волго-Уральского междуречья в XI в.
Вопросы этнического происхождения кипчакских племен неоднократно поднимались в научной литературе. Первым дал цельную картину предполагаемого их этногенеза еще Й. Маркварт в начале XX в. Несмотря на ряд возражений (в частности В.В. Бартольда и П. Пелльо) в целом его основные идеи были поддержаны, хотя и с многими оговорками, большинством исследователей первой половины XX в. Однако в настоящее время гипотеза Маркварта, включающая в себя три этапа «монгольских» миграционных потоков (последний из них Маркварт датирует первой третью XII века и связывает с «киданьско-монгольским» племенем кун), оказавших по Маркварту решающее влияние на этногенез кипчаков, практически отвергнута. Связано это как со старой еще критикой положений Маркварта у Бартольда и Пелльо (в частности они указали на неточности в использованных переводах китайских источников, а также указали на сведения русских и восточных источников, которые датируют появление кипчаков/половцев в Восточной Европе уже в первой половине XI в.), так и с утвердившимся в научной литературе мнением о древности этнонима кипчак и отождествлении кипчаков с сирами (сеяньто китайских источников), на основе нового прочтения древнетюркских рунических памятников .
Рассмотренное еще В.В. Бартольдом сообщение Марвази о приходе кипчаков в Хорезм в 1051 г. современными отечественными исследователями воспринимается как опровержение гипотезы Маркварта, поскольку упоминаемые Марвази племена кун и каи, они твердо отождествляют с тюркскими племенами кипчакской группы. И все же, в свете нового перевода китайских источников, которыми пользовался Маркварт, следует еще раз проанализировать их сведения о той волне кипчаков, которая участвовала в «великом тюркском переселении XI в.», как его назвал С.Г. Кляшторный.
Прежде всего следует уточнить, что Маркварт использовал сведения о своей «третьей монгольской волне» только из данных жизнеописания кипчака Тутука в «Юань ши». В нем приведена родословная легенда (шежере) рода Тутука, охватывающая несколько поколений его предков – такая практика описания достижений знаменитых предков главного героя жизнеописания была обязательной для тюркской традиции и подкреплялась также традициями составления мемориальной стелы в честь рода (шицзибэй) заслуженных чиновников в Китае (где собственно жил и умер Тутук, крупный военачальник и администратор юаньского Китая). К сожалению Маркварту не были известны первоисточники этого жизнеописания Тутука в «Юань ши», что значительно ослабило его аргументацию и привело к неверным выводам (заслуженно раскритикованные Пелльо).
Дело в том, что составители жизнеописания Тутука в «Юань ши» использовали в основном сведения из шицзибэй его внука Далыка (авторства Юй Цзи) и из цзицзибэй (мемориальная стела в честь заслуженного чиновника с указанием его заслуг, наград, и карьерного пути) самого Тутука (авторства Янь Фу), в тексте которых собственно и содержались варианты их общей генеалогической легенды – эти тексты, принадлежащие кисти Юй Цзи и Янь Фу, были опубликованы юаньским автором Су Тянь-цзюэ (1294 – 1352) в сборниках «Гочао вэнь-лэй» (цз.2) и «Юань мин-чэнь шилюэ» (цз.3), соответственно, созданных в 1330-1340-х годах.
Если посмотреть, что же именно сообщает о Кун-йане (предке Тутука – его прапрапрадеде) «Юань ши», то становится ясно, что речь действительно идет об одном из предводителей племени кун, т.е. тех кун, о которых мы знаем из Марвази. Приведем этот пассаж целиком:
«его предки происходили из племени, [проживавшего у] гор Алтанган и реки Джэрэм, что на севере от Упина[1]. Кун-йан[2] своими силами переселился на северо-запад, к горам Юйлиболи, поэтому [он] считается за [самостоятельный] род, а название его государства – “Кипчак”. Его земли отстоят от Китая более чем на 30 000 ли, летом ночи [там] чрезвычайно короткие и солнце, едва опустившись, сразу появляется. У Кун-йана родился [сын] Сомонак, у Сомонака родился Инасы. [Все они] были потомственными владетелями государства Кипчак» .
[1] Эти горы и реку китайские комментаторы указывают на северо-востоке и ныне существующего под таким названием аймака Джирэм уезда Тунляо в совр. Автономном Районе Внутренняя Монголия в КНР.
[2] Предком (дедом или прадедом) этого Кун-йана скорее всего был Хун-йан, предводитель татар (цзубу), казненный киданями в 1000 г., когда он проиграл им войну, длившуюся несколько лет. Об этих событиях сообщает "Ляо ши". Победа киданей была обеспечена переходом на их сторону части людей Хун-йана во главе с его младшим братом. Остатки же орды Хун-йана бежали на запад и вот их-то и можно отождествить с теми, кто добрался до Урала и Волги за несколько десятилетий их откочевки на запад.
Прежде чем определить локализацию новых владений Кун-йана и его потомков, т.е. месторасположение тех кипчакских орд, ханами которых они стали, выясним период деятельности Кун-йана, с которым шежере Тутука и его потомков связывает создание кипчакской орды кун, первым ханом которой и стал Кун-йан. В жизнеописании Тутука сказано, что он умер в феврале 1297 г. на 61-м году жизни, т.е. его рождение приходится на 1236 г. Из краткого описания жизни его прадеда Инасы известно также, что в 1208 г. он был «очень стар», т.е. ему было не менее 90 лет, так как в жизнеописаниях разных знаменитостей в «Юань ши» подобный эпитет употребляется в случаях долгожителей . Поэтому время его рождения можно отнести на 1120-е - начало 1130-х гг. Если учесть, что Кун-йана от Инасы отделяют 2 поколения, то время рождения Кун-йана можно отнести к середине XI в., что полностью коррелирует с сообщением Марвази о времени миграции кун.
Не только временные рамки деятельности предков Тутука, но и местонахождение их кочевий можно определить из текста жизнеописания – если удастся локализовать упомянутые в вышеприведенном отрывке «горы Юйлиболи». Прежде всего отметим, что бо-ли это стандартная для юаньских текстов транскрипция слова балык, т.е. «город». А Юй-ли – это транскрипция для «Ур». Таким образом в «Юань ши» говорится о некоем топониме «гора/горы Ур-балык». Современные китайские комментаторы, использовавшие весь массив примечаний и исправлений целых поколений китайских исследователей «Юань ши», отождествляют его с междуречьем рек Урал и Волга.
Если сравнить восстановленную из "горы Юйлиболи" тюркскую (от названия горы, т.к. "гора" по тюркски – таг) форму наименования данного города, т.е. как «Ур-таг балык», с известными нам данными источников, описывающих территорию кочевий кипчакских орд в XII веке, то нахождение в них аналогичных названий может окончательно подтвердить как правильность реконструкции этого топонима, так и выяснить его локализацию. И среди источников, описывающих «страну кипчаков», или Дешт-и-Кипчак, такие данные есть – у ал-Идриси (первая половина XII в.) и у более поздних, следующих его данным, авторов – Абу-л-Фиды и Ибн Саида ал-Магриби (XIII-XIV вв.). Обратимся к первоисточнику таких сведений, т.е. ал-Идриси – в описании 6-го климата, 8 и 9 секции, он описывает т.н. «Зловонную землю» у границ «земель басджиртов» (вариант названия башкир у арабских авторов), где имелся город на горе Тагура. Описание этой «Зловонной земли» у ал-Идриси, точнее ее рек, которые впадают в Каспийское море с северо-востока, а также ее расположение относительно р. Волга, указывают на земли к северо-востоку от дельты Волги.
Использовавшие сочинение ал-Идриси более поздние географы Абу-л-Фида и Ибн Саид уточняют, что этот город находился в стране кипчаков: «гора Тагура, на которой находится главный город страны ал-Куманиййа». Абу-л-Фида в основном повторяя сообщение Ибн Саида о Тагуре («гора Тагура, на которой находится главный город страны ал-Каманиййа»), добавляет, что «к северу от Зловонной земли расположена страна Басджирт». Таким образом, мы имеем сведения о расположении в Волго-Уральском междуречье, по соседству с землями башкир, мест кочевания кипчаков и их «главного города» (точнее их зимовища) под названием Тагура на горе под таким же названием.
Если соотнести вышеприведенные сведения арабских географов с данными жизнеописания Тутука о переселении к «горам Юйлиболи», то последние можно уверенно отождествить с городом Уртаг-балык у горы Уртаг, она же Тагура (тут метатеза Ур-таг <–> Таг-ур) в сочинениях ал-Идриси, Абу-л-Фиды и Ибн Саида ал-Магриби. Причем находилась она в Волго-Уральском междуречье, где и были места зимовок кипчакской орды кун, возглавлявшейся потомками Кун-йана. Как видим, их расположение было по соседству с землями предков башкир. Поэтому последовавшие события монгольского погрома кипчаков в 1236-1240 гг. не могли не отразиться и на истории башкир. И действительно в жизнеописании Тутука говорится о непростых судьбах орды хана Инасы:
«Урусман, сын Инасы, отправил посла [договориться о] добровольном подчинении Тай-цзуну (храмовое имя Угэдэя - Р.Х.). При этом Сянь-цзун (храмовое имя Мэнгу-каана - Р.Х.), получивший приказ [Угэдэя] командовать войсками, уже громил его [государства Инасы] приграничье. Балдучак, сын Урусмана, поднял народ, вышел навстречу [войскам Мэнгу] и покорился. [Балдучак] участвовал в походе на Магас и имел заслуги».
Можно предположить, что часть разгромленных кипчаков бывшей орды Инасы-хана бежала к башкирам – основанием для этого является их соседство, а также наличие среди башкир родового подразделения имя которого прямо соотносится с кипчаками кун – суун-кыпсак. Дело в том, что суун-кыпсак это принятое в русской литературе написание, но реальное произношение этого этнонима иное, оно и сейчас звучит как хъыун-кыпсак.
Известный отечественный специалист-тюрколог И.Г. Добродомов в своем специальном исследовании надежно показал, что древнерусское Хынове является, через булгарское посредство, отражением названия кипчаков-кун, звучавшего в XII в. как *хуун . Еще одним подтверждением включения в состав башкир части кипчаков-кун является наличие клича (урана) токсоба у них – как известно, именно род Токсоба хорошо известен среди домонгольских кипчаков. А в русских летописях «токсобичи» и «каепичи» (т.е. представители рода каи) часто упоминаются вместе, что коррелирует с сообщением Марвази о связи кипчакских орд кун и каи. Подчинившиеся монголам подразделения орды кун частью ушли вместе с монголами на восток (судьба Балдучака, отца Тутука), а частью остались на своих прежних местах и со временем слились с соседними башкирами.
Если подытожить результаты вышеприведенного исследования сведений жизнеописания предков кипчака Тутука в «Юань ши» о раннем этапе этнической истории кипчаков, то можно констатировать следующее: в первой половине XI в. род кун под влиянием неблагоприятных факторов (видимо военного поражения от киданей, именно в то время завоевавших гегемонию в тех землях) мигрировал из Внутренней Монголии на северо-запад, в Волго-Уральское междуречье. Обосновавшись там, этот род объединил вокруг себя (или завоевал) другие кочевые племена (в первую очередь кимаков, канглов и другие рода кипчаков), став среди них господствующим, т.е. ханским, родом. Представители этого рода последовательно возглавляли созданную их предком орду в качестве наследственных ханов. Впервые столкнувшись с монголами в 1208 г., когда к Инасы-хану, возглавлявшему тогда эту орду, прибыли в поисках убежища от Чингисхана меркиты с их вождем Худу , кипчаки этой орды оказали монголам сопротивление. Однако, после смерти Инасы, начавшаяся борьба за власть разделила кипчаков орды кун, часть которых добровольно перешла на сторону монголов. Но даже разделившиеся части орды кун – как подчинившиеся монголам (те из них, что остались на родовых местах), так и бежавшие к башкирам, со временем стали частью башкир. Среди башкирских шежере факт добровольного подчинения монголам предков части родов башкир отмечен неоднократно. Кроме того, сохранение среди башкирских родов такого как суун(хъыун)-кыпсак дополнительное тому подтверждение.
Итак, в основном соглашаясь с тем, что процесс сложения кипчакских племен был далек от картины, которую предложил Маркварт, тем не менее хотелось бы в заключение указать на то, что – в свете вышеизложенного – он не был столь однозначно тюркским (т.е. не был непрерывной цепью этнического развития, связывающего тюрков-сиров времен Тюркского каганата и кипчаков/куманов/половцев XI–XII вв. в единое этническое целое) и включал в своем процессе племена и рода самого различного происхождения, часть которых происходила с территории современной Монголии и Маньчжурии. Причем род кун, происходивший с территории Монголии и входивший первоначально в состав конфедерации «татарских» племен на границах империи Ляо, после поражения от киданей не просто бежал в область кочевания кипчакских племен, но и сумел стать гегемоном в одной из кипчакских/половецких орд в Волго-Уральском междуречье и на границе с башкирами. Поэтому часть информации об истории этого рода возможно сохранилась среди тех башкир, что относятся к такому родовому подразделению как суун(хъыун)-кыпсак – эта информация отразилась как в самом их названии, так и в содержании их шежере.
Половецкий, или иначе куманский (по венгерски - кун), воин из гвардии венгерских королей
Оценили 4 человека
10 кармы