Собянин посетил фронт. Мнение генсека НАТО о конфликте на Украине

Аристотель про типы государственных устройств⁠⁠.

19 551


«…всякое государство представляет своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага…» - можно сделать вывод что государства делятся в зависимости от того как распределяются блага и какому слою общества достаётся больше.

Аристотель считал, что всего существует два основных типа государственного устройства - это демократия и олигархия, остальные являются лишь отклонениями от них. От олигархии происходят аристократия и тирания, от демократии – полития. Полития - это смесь олигархии и демократии и по мнению Аристотеля является идеальным государством. Аристократия - это власть лучших мужей основной которой является добродетель, то есть более образованные и умелые люди становятся во главе государства. Аристократия, как правило, близка к олигархии так как те, у кого есть больший достаток являются и более образованными, следовательно, и более умелыми. Олигархия - власть богатых. Тирания - власть тирана, который как правило произошёл из народа, сверг старую власть и сам стал во главе, при этом по мнению Аристотеля, тиран сначала борется за благо народа, а после прихода к власти ставит свои личные интересы превыше всего. Поэтому тиран боится народной мести и обычно его охраняют иностранные наёмники. Демократия – в ней обладателями большей власти оказываются неимущие, так как они являются большинством, а главным признаком демократического строя являются свобода. Демократическое устройство возникло на основе того мнения, что равенство в каком-нибудь одном отношении влечёт за собой равенство вообще. Посему главными признаками демократии являются свойства противоположные олигархии, то есть безродность, бедность и грубость. Демократия - это власть слабых, ибо слабые всегда стремятся к равенству и справедливости, а сильных нисколько это не заботит. Демократия бывают четырёх типов исходя из занятий основной массы народа, самая лучшая демократия это у народа, который занимается земледелием, потом идёт демократии населения которой занимается скотоводством, следующая и почти самая худшая демократия в государстве основную массу которого составляют ремесленники, торговцы, поденщики - так как эти люди не имеют ничего общего с добродетелью. А наихудшей демократией является та, где все люди принимают участие в управлении.

Лучшим и самым устойчивым строем является тот строй, который опирается на средние слои населения. Ибо лучшие мужи произошли из среднего класса. Потомучто люди из высшего класса не умеют подчиняться, ибо они всем обеспеченны. Это хорошо видно на примере школы, дети олигархов не подчиняются учителям поэтому получают плохое образование и не могут грамотно управлять государством. Поэтому наилучший строй является тот где каждый может достичь середины. Ибо высший класс и класс бедняков - это два слоя с отклонениями. Так как люди из высшего света вообще не умеют подчинятся и становятся наглецами и мерзавцами. Люди из низшего слоя становятся злодеями и мелкими мерзавцами. Поэтому первые совершают преступления вследствие наглости и безнаказанности, а другие вследствие подлости. Получается, что государство, в котором есть только два слоя это низший и высший не может долго существовать и неминуемо придёт к гибели. Потомучто высший слой презирает все остальные слои, а низший преисполнен зависти. И никогда высший и низший слой не найдут компромисса. А политическое общение должно заключать в себе дружеское начало какого не может быть в таком строе. Посему самый устойчивым государством является то, где каждый может достичь среднего класса. И первой ошибкой олигархов является то, что они отбирают у народа всё, что неминуемо приведёт к возникновению тирана из народа который сметёт эту власть и разрушит государство по объективным причинам: «В олигархии сыновья правящих избалованны, а сыновья неимущих становятся выносливыми и закалёнными, благодаря чему стремятся к новшествам в государственной жизни и в состоянии осуществить их» - вот так происходит смена власти и поколений.

Про законы существует два мнения, первое - лучше чтобы в государстве имело место верховенство власти либо оно управлялось властью лучшего мужа. Так как законы не могут предусмотреть всего, то лучше конечно доверить управление грамотному царю, но грамотный царь подвержен эмоциям и страстям, которые есть в любой человеческой душе поэтому он не может вынести объективного решения. И если закон не может дать ответ на конкретный случай, то нужно собирать совещательный орган, ибо толпа судит о вещах намного лучше, чем отдельный человек кто бы он ни был. Ибо когда гнев или иная подобная страсть овладевает отдельным человеком решение его становится негодным.

Аристотель делает вывод: «кто требует, чтобы властвовал закон, по ведомому, требует, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это животное начало». Отсюда можно сделать вывод по Аристотелю, что Европа с жёсткими законами это богоизбранная держава, а мы с нечётким их исполнением - это варвары с животным началом. Если упоминать то, что варваров Аристотель считал рабами получается то, что получается, вывод для нас нелицеприятен, хотя закон как мы видим не всегда правильно трактует событие.


Ещё статьи на данную тематику:

1.Устройство и цикличность советского государства по Аристотелю.

2.Аристотель социалист или капиталист?

3.«СССР своим распадом доказал, что он нежизнеспособен» –что же не самом деле доказал своим распадом СССР?

4.История развития человечества.

5.Луддиты и технический прогресс глазами рабочего класса. 12 часть разбираем "Капитал"

Неудачная релокация от мобилизации в Тбилиси...
  • Beria
  • Вчера 13:20
  • В топе

Релокант из России попал в затруднительную ситуацию в Тбилиси. Из за чего срочно пришлось возвращаться обратно в Россию. Релокант...слово то какое придумали. Бегунец от мобилизации. Как объявили ч...

Казус Коростелева

Казус Коростелева Вчера в эфире латвийского телеканала Lietus (в России когда-то был известен как «Дождь») случилось нечто ужасное. В выпуске передачи «Здесь и сейчас» ...

Развилка, разделившая "единый народ"

Споры о том, единый ли мы с украинцами народ или не единый, будут продолжаться ещё долго. Действительно, с одной стороны, половина России имеет ближайших родственников на Украине и вся ...

Обсудить
    • SPQR
    • 13 сентября 07:47
    Неправильный вывод
  • По Аристотелю, в СССР была олигархия. А в РФ сейчас - полития.
  • Сам Аристотель- то хоть знал, как он считал? Была бы историческая личность, а то что она поведала миру, желающие рассказать найдутся. Как же -- Аристотель, возле самого Александра Македонского терся, как он мог не знать о государстве то, чего мы сейчас не знаем? Вот интересно, понимали ли тогда вообще, что такое государство, я уже молчу про демократию и прочее......