Как размывают победу общественности в Екатеринбурге

К сожалению, неоспоримый успех общественности Екатеринбурга по защите от уплотнительной застройки культовыми сооружениями начинают размывать, причем делают это обе стороны конфликта.

К противникам возведения храма, довольно быстро примазались многочисленные оппозиционные силы и откровенные провокаторы - это было видно сразу, особенно по использованию методичек с Майдана.

И если навальнята, пользуясь заветами своего бессменного шефа, никаких особых бонусов выжать себе не смогли (видимо людей себе в штаб Леша отбирает по принципу, чем бездарней, тем лучше), то вот отдельные медийные личности, равно как и псевдолиберально-коммунистические  политики, сумели поймать свою минутку славы. Причем, победа их стороны в конфликте их совершенно не останавливает, ведь их главная задача, совсем не в том, чтобы поддержать законный протест рядовых граждан, на это им откровенно  плевать.

Деньги они получают за создание нужной картинки для западных СМИ, поэтому они подают жалобы в  Европейский Суд по правам человека (далее-ЕСПЧ), прекрасно понимая, что Россия не исполняет его решения с 2014 года, им главное засветиться, создать образ "тюрьмы народов", а повод всегда найдется.

РПЦ же вместо того, чтобы тихо воспользоваться предоставленной возможностью отступить сохранив хорошую мину, при плохой игре, решило изобразить, что отмена строительства храма, чуть ли не жест доброй воли с их стороны. Причем сделала она это вместе с государством, так и пишут МЫ с ГОСУДАРСТВОМ сделали шаг на встречу общественности.

Меня умиляет, последнее время, позиция РПЦ, как потерять в подконтрольном банке 100 с лишним миллиардов рублей (причем заметьте, никто даже не присел, в то время как чиновники и силовики, за подобные фокусы стали лететь со своих постов, только так, а Роснефть тихо санировала банк), так это государство - спаси и защити, не дают построить храм или отжать очередной музей, государство помоги - обижают. А вот стоит завести речь о налоговом и валютном контроле или потребовать умерить аппетиты, так мы это независимые, вы б уже , как-то определились чтоли.

Более того, я наблюдаю, в том числе на Конте многочисленные , преимущественно заказные, статьи с попытками представить произошедшее чуть ли не подрывом государственной безопасности???!!!! А не обалдели ли Вы ребятки!

Православие отнюдь не является государственно образующей религией, мы светское государство, у нас треть населения  атеисты, а еще как минимум половина называющих себя православными (или  вообще верующими) ни разу в жизни не были в храме, да и вообще слабо себе представляют, что же там написано в Библии.

Была ли угроза государственной безопасности в Екатеринбурге? и да, и нет, чтобы это понять, достаточно ответить всего лишь на один вопрос.

Кто с кем на самом деле спорил?

Как бы это не звучало - истинным катализатором этого конфликта, помимо законного возмущения рядовых граждан, является банальный бизнес-спор между двумя основными застройщиками Екатеринбурга. Компания «Атомстройкомплекс» противодействует проектам компании УГМК, то ли из-за давнего бизнес-конфликта, то ли из личной неприязни и соперничества между руководством.

И так получилось, что храм (ну и еще пару тройку объектов в сквере) собираются строить руководители УГМК, а протесты возглавили лидеры сообщества «Парки и скверы Екатеринбурга», которые раньше получали финансирование за противодействие проектам этой кампании под девизом спасения зеленых насаждений.

Плюс, на это противостояние наложилась еще одно, между местным губернатором Евгением Куйвашевым и начальником УФСБ России по Свердловской области, генерал-лейтенантом Александром Вяткиным.

Связи с «Атомстройкомплексом» у Тунгусова и Вяткина давние. В 2013 году Вяткин приобрел квартиру в элитном доме на улице Февральской революции. Застройщиком дома был «Атомстройкомплекс». Генерал Вяткин приобрел у «Атомстройкомплекса» за 8,6 миллионов рублей квартиру, рыночная цена которой была 13 миллионов. Скидку 4,5 миллиона рублей Вяткин получил от застройщика, которого тогда называли тесно аффилированным с «серым кардиналом» города Тунгусовым (бывший вице-мэр, начальник штаба Навального).

Генерал Вяткин привык добиваться целей. Хорошо, когда цели Вяткина и государства совпадают. Потому что Вяткин сделает то, что ему выгодно, даже если это потребует нарушить закон.Выгода от этого есть обоим. Тунгусов хочет отомстить губернатору Куйвашеву, и желательно — вернуться в политику. Вяткин готовится к пенсии, и хочет после выхода в отставку занять видный государственный пост в Свердловской области. Но при Куйвашеве это для Вяткина невозможно.

И так, имеем следующий расклад: ОАО"УГМК" + ЗАО"РПЦ" + Росгвардия / АО "Атомстройкомплекс" + местное отделение ФСБ + фирмы и НКО, так или иначе, спонсируемые США, прекрасные расклады не находите? По большому счету, чисто местный конфликт, который не должен был выйти на федеральный уровень, а его решение должны были найти местные руководители. Вместо этого, они привлекли к своему противостоянию еще и нашего "заклятого друга" из-за большой лужи.

Государство, точнее так, Кремль, Москва, федеральная власть, кому, как больше нравится, сработал весьма грамотно, довольно четко разрулив ситуацию, прекратив создание отличной пиаркомпании для одних и позволив сохранить хоть какое-то приемлемое лицо для других.  

А вот местные власти, показали себя безобразно, хуже всех выступило местное ФСБ. В угоду личным интересам, зная о готовящемся противостоянии предпочли промолчать, ради того, чтобы подпортить репутацию губернатору.  Фактически же своими действиями, они подставили бойцов Росгвардии и ОМОНа, которым пришлось успокаивать молодчиков с обеих сторон. 

В Администрации Президента нужные выводы уже сделаны- это радует, будет усилена работа с молодежью, но все острее встает фундаметальная проблема заложенная еще при Советах, несовершенство территориального деления России.

Мое мнение неизменно, цирк с местными выборами надо заканчивать и переходить к прямому назначению генерал-губернаторов, в Российской империи не зря совмешали эти должности, чтобы избежать подобных конфликтов. Кроме того, федеративное устройство хорошо до тех пор пока, мы собираем наши земли назад, однако будущее за возвратом к губерниям, так как национальные республики внутри страны ни к чему хорошему не приводят и весьма отрицательно сказываются на состоянии всего государства в целом.