Cui prodest (кому выгодно)? (по поводу Астахова)

Глядя на разворачивающуюся в интернете истерику вокруг высказываний Павла Астахова. Эмоции в любом деле всегда плохой советчик, если к ним не добавляется разум. Что касается истерики, то она заведомо отключает разум. Этим часто пользуются лжецы и манипуляторы.

Мы все были свидетелями, как на Украине развели жуткую истерику против Януковича, как под видом борьбы с жуликом и олигархом свергли президента – для чего? - только лишь для того, чтобы посадить себе на шею мегажулика и олигарха Порошенко вместе с фашистским Правым сектором. Легче ли стало жить Украинскому народу? Нет, теперь ему живется во много раз хуже, чем до переворота.

Самое печальное в этой ситуации, что об исходе Киевского майдана многие предупреждали заранее. Чтобы понять, чем, на самом деле, являлся Киевский Майдан, достаточно было подвинуть эмоции и включить разум. Недовольство Януковичем было вполне заслуженным. Но стоило лишь внимательнее приглядеться к тем силам, которые его атаковали, чтобы стало понятно, что свергают его силы гораздо более пакостные, чем он сам. Эти силы манипулировали украинцами и их недовольством, разжигая массовую истерику - чтобы заставить украинцев сделать то, чего они никогда не сделали бы в здравом уме.

Ленин на этот счет говорил: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".

Истерика превращает людей в послушных воле манипулятора баранов. Поэтому, если не хотите, чтобы ваше законное недовольство использовали в темную против вас самих, рецепт один - включайте разум. Задайте себе вопрос: что реально происходит, и кому это выгодно?

Первое. Давайте посмотрим, что реально произошло. 

Смотрим видео:

Истерика раздувается вокруг того, что, якобы, Астахов сказал что-то страшное, нанес ребенку эмоциональную травму. Посмотрите видео, и убедитесь, что ничего подобного в реальности нет. В реальности есть беседа Уполномоченного по правам ребенка с пострадавшими детьми. Фраза Астахова никакого существенного значения в этой беседе не имела, и никакого психологического вреда детям не нанесла. Я не берусь судить о том, можно ли было вести эту беседу лучше. Наверное, можно было начать беседу не так вымучено. Но дело же не в этом. Я просто фиксирую: изначально истерику против Астахова, который, якобы, обидел и травмировал ребенка, раздули на пустом месте. Потому что нет ни обиды, ни травмы.

Далее, на эту истерику начали накручивать все что угодно – что он чиновник, что много денег получает и плохо работает и т.д. и т.п. Додумались даже до того, что это Астахов лично виноват в случившейся трагедии. Именно так всегда и разжигается истерика – поток эмоций без конкретных фактов.

Давайте разберем факты. Скажите, пожалуйста, кто инспектировал детский лагерь? Кто выдавал путевки? Разве Астахов? А мне то казалось, что занимался этим департамента труда и социальной защиты населения. Кто-то полагает, что Астахов должен был лично проверить работу лагеря? Но таких учреждений в России 48 тысяч, если верить президенту Путину. Кто-то серьезно полагает, что Астахов обязан посетить каждое из них? Задача Астахова не в том, чтобы ехать в каждый лагерь, а в том, чтобы разобраться в ситуации, наказать виновных и сделать так, чтобы подобные трагедии не повторялись. Он этим и занимается.

Второе. Давайте посмотрим, кто и зачем поднимает волну недовольства против Астахова. 

Этот вопрос блестяще разобран в статье «Яблоку» заказали Астахова? А кто заказчик?

Автор предъявил факт: «Яблоко» уже третий раз в этом году устраивает наезд на Астахова, требуя его отставки. Что ставится в вину Астахову, цитирую:

- поддержка закона Димы Яковлева, запрещающего американцам усыновлять русских детей;
- закрытие беби-боксов;
- то, что он является противником любой формы секс-просвета и призывает читать русскую литературу;
- что произнёс слова, оскорбившие дам: «Есть места, где женщины уже в 27 лет сморщенные, и по нашим меркам им под 50»
- то, что не защищал права 17-летней чеченки, которую, якобы, хотят выдать замуж за начальника РОВД Гучигова;
- что подверг порицанию танец в стиле тверк;
- что его старший сын учился за границей, и там же проходили роды младшего сына.

По большей части претензии к Астахову со стороны либералов из «Яблока» в том, что он не позволяет либералам проводить в нашей стране определенные реформы: секс-просвет, «беби-боксы», «ювенальная юстиция», усыновление русских детей иностранцами.

Значит, на самом деле, речь идет не о том, чтобы наказать Астахова за неудачную фразу. Либеральная свора хочет убрать Астахова, и, поэтому, раскручивает против него массовую истерику.

Люди думают, что накажут Астахова за, якобы, обиженного им ребенка, а на самом деле помогаю либеральной своре убрать человека, который мешает проводить либерально-западническую политику в отношении российских детей. Но если либеральная свора добьется своего, то те самые люди, которые подписывали петицию вряд ли обрадуются реформам, которые либералы постараются протащить.

То, что навязывают России либералы-яблочники, я называю растлением детей. И, поэтому, в конфликте либералы – Астахов я на стороне Астахова.

Третье. Атака на Астахова началась в тот момент, когда он выступил против принятых 21 июня Государственной Думой законопроектов №953369−6 и №953398−6, которые вводят уголовную ответственность родителей за шлепки и прочие телесные наказания детей, не наносящих вреда здоровью ребенка. Эти «гениальные» законопроекты протолкнул глава комитета Госдумы по конституционному законодательству Павел Крашенинников. В связи с этим вопрос: случайно ли либералы поднимают волну против Астахова именно сейчас? И не имеет ли к этому отношение господин Крашенинников?

Cui prodest?