В связи с обострением очередного мирового экономического и политического кризиса, на АШ, почти ежедневно, появляются статьи о коммунизме и социализме. В комментариях пикируются те кто называют себя либералами, коммунистами, патриотами всех оттенков. И никак не определяться – что все-таки лучше капитализм или социализм.
Долго размышлял на тему развала СССР и то, как можно было предотвратить данное историческое событие, за счет искоренения недостатков социалистической системы, и пришел к выводу – коренные недостатки в каждой из систем (капитализма и социализма) искоренить не удастся никогда, поэтому нельзя утверждать, что капитализм - это хорошо, а социализм - это плохо и наоборот. Это две взаимодополняющие системы. Вернее, социализм дополняет капитализм. социализм появляется там, где капиталистические отношения начинают деструктивно влиять на людей и социум, и надобность в нем отпадает тогда, когда капитализм становится не очень жесток к людям.
Когда адепты капиталистических отношений, ратуют за капитализм, как единственную эффективную систему, они в своей голове, как пример, держат капиталистические страны Европы/США/Канада/Автралия/Япония в 80-90 годах 20 века. В которых на тот момент, людям действительно жилось относительно хорошо и богато – была работа, она хорошо оплачивалась, экономики этих стран росли и могли позволить себе большие социальные траты на поддержку малообеспеченных слоев населения. Люди покупали собственное жилье, автомобили. Прогресс позволил создать потребительскую модель экономики и техника, облегчающая жизнь, стала доступна всем. В указанных странах было бесплатное начальное и среднее образование. Развивалась медицина, и она еще не была столь дорогой как сейчас. В общем, созданы все условия – только живи и размножайся. Но эти адепты, почему то, забывают сообщить, как такого благосостояния удалось достичь. Я не имею в виду колониальные налоги/ренту и дешевые энергоресурсы. Я имею в виду те причины, по которым капиталистической олигархии пришлось пойти на уступки плебсу, и создать ему такие комфортные условия.
Для понимания сути протекающих тенденций, нужно посмотреть на них как на процессы, текущие во времени, а не на одно событие в удобной для дискуссии точки времени. Социалистические идеи появились сразу, как стал зарождаться капитализм. Как только капиталист в лице владельца орудий производства стал эксплуатировать наемного работника, так сразу у этого работника появились мысли как бы эту эксплуатацию уменьшить, а вознаграждение увеличить. В начале 20в. Жизнь и труд пролетариев были ужасны – от 12 часовой рабочий день на заводе, 14-16 на рудниках и приисках, жилье в бараках по многу людей в комнате, минимальная оплата труда, безграмотность, отсутствие медпомощи, использование малолетних на всех типах производства, в т.ч. тяжелых и вредных. Максимальное давление на работников создавалось в кризисные времена и тогда происходили революции. Где то, революции купировались (Германия, Австро-Венгрия), а в России купировать не удалось и появилось первое социалистическое государство. Когда начинают охаивать СССР, то охаиватели забывают в каких условиях развивался СССР. А развитие это было практически всегда под давлением санкций и постоянной военной угрозой. И то. Что СССР стал второй, а по некоторым оценкам, первой сверхдержавой в 80-х годах 20в это несомненная заслуга социалистической системы. В т.ч. именно благодаря социалистической плановой экономике СССР смог победить в ВМВ и получить влияние на Восточную Европу и Китай.
И только благодаря достижениям СССР, капстранам пришлось внедрять социалистические элементы – предоставлять одинаковые избирательные права женщинам и мужчинам, белым и черным, прекратить хищнически эксплуатировать свои колонии, уменьшать рабочее время, предоставлять работникам отпуска, вложиться в пенсионную систему, систему массового здравоохранения, бесплатное образование, соцподдержка для широких слоев граждан, уменьшение разницы в доходах между бедными и богатыми. И в итоге некоторые страны в Северной Европе стали жить так, что это стало похоже даже не на социализм, а на коммунизм.
Однако, при всех достижениях социализма в СССР, были у него и недостатки. По моему мнению несущественные, но которые оказались кричными. Один из этих недостатков хорошо описан в книге Александра Прохорова «Русская модель управления»:
«Аналогичным образом русская модель конкуренции — конкуренция администраторов — не требует долгого периода ожидания результатов конкурентной борьбы. Нет необходимости ждать, у какой фирмы будет выше долгосрочная рентабельность, чья продукция захватит большую долю рынка, чьи книги разойдутся большим тиражом, на чьи диссертации будут чаще ссылаться коллеги. Победители будут определены уже на ранних стадиях конкурентной борьбы, и это будут те, кто показал очевидные преимущества с первого шага. А все остальные будут заранее объявлены проигравшими.»
«Советский Союз был второй в мире страной (и пока он замыкает этот список), сумевшей сделать и вывести на орбиту многоразовый космический корабль «Буран», аналог американского челнока «Шаттла». С другой стороны, то, что «Буран» в отличие от американского «Шаттла» был сделан в единственном экземпляре и использован только один раз (в экспериментальном беспилотном режиме), хотя для этого пришлось разработать и построить сам корабль, систему вывода на орбиту, гигантскую посадочную площадку из специального бетона невероятной толщины, — все это говорит о вопиющих ошибках в системе управления. Если наши специалисты поняли, что это ошибочный, тупиковый путь развития, зачем тогда делали первый экземпляр? Если не тупиковый путь, то почему он не используется? Если СССР хватило сил и средств (15 млрд долларов), только на то, чтоб его разработать и в одном экземпляре сделать, а на последующее использование нет денег, тогда почему этого не поняли заранее? Наша история полна подобными примерами ухода в тупиковый путь развития.»
Описанная в книге система конкуренции-принятия решений развилась не просто так, и по объективным причинам – необходимость решения амбициозных задач небольшими ресурсами. И вот кто то, в высшем руководстве СССР, принял роковое решение, и СССР больше нет. Не будем останавливаться на тех, кто принял подобное решение и давать оценку им, как личностям и их действиям. Речь сейчас не об этом. Речь о том, что как только не стало СССР, не стало конкурирующей экономической системы, капитал стал урезать в правах трудящихся и экономическое положение простых граждан, в настоящее время, стремительно ухудшается во всех странах мира. Растет безработица, снижаются доходы, начинаются проблемы с пенсионным обеспечением, снижается качество и увеличивается стоимость медицины, люди оказываются на улице без денег, без работы с детьми. Какое будущее их ждет? Есть мнение, что это будет новая «Темная эра».
Мне могут возразить – а как же Китай? Вот где социализм цветет и пахнет. Вот какие умные китайцы, совместили плановую экономику + социализм + капитализм. Вот с кого нужно брать пример. Но я с этим согласиться не могу. Что мы читаем в последнее время про Китай – перепроизводство стали, пузырь на рынке недвижимости, отток капитала, кредитный пузырь. Вы можете себе представить подобные заголовки о Сталинском СССР? Ведь это все чистый капитализм. От социализма в Китае осталась только руководящая и направляющая роль КПК, которая семимильными шагами превращается в КПОК – коммунистическая партия олигархов Китая. Представьте себе, ну какое может быть перепроизводство в плановой экономике СССР? На то экономика и плановая, что такого понятия как перепроизводство, там быть не может в принципе. Ну разве будет думать Красный Олигарх интересами родины, народа при принятии решений? Нет не будет. Он будет думать в первую очередь об извлечении максимальной прибыли сохранении своего капитала. И по факту получается, что Китай, как и все капиталистические страны, будет ухудшать положение трудящихся и не сможет воспользоваться всеми преимуществами социалистической плановой экономики во время текущего мирового экономического кризиса.
Резюмируя вышесказанное – социализм это порождение хищнической сути капитала к трудящимся. Если капитализм будет обеспечивать определенные социальные уровни для граждан, социализм не будет иметь в обществе сильных позиций. В кризисные же времена, социализм будет овладевать массами. И чем сильнее кризис, тем более привлекательными для властьпридержащих будет соблазн использовать социалистические методы и элементы плановой экономики для борьбы с кризисными явлениями. Как наглядный пример можно привести управление Рузвельтом в период Великой Депрессии в США. Но после кризиса, не стоит надеяться, что социальный уровень граждан в мире будет такой же как и до кризиса. Зачем? Ведь страны типа СССР уже нет. Если только не появится новая страна типа СССР и тогда гонка капитализма и социализма начнется снова.
Не знаю, можно ли ассоциировать капитализм с социализмом как инь и янь, но выглядят они очень похоже.
Оценили 16 человек
17 кармы