Воспитание. Типы мышления. Различие в мышлении мужчины и женщины.

Цикл про воспитание. Здесь начало.

Статья далеко не каждому приятная, но важная.

По отношению к объектам процесса – образам, мышление бывает всего 2х типов: образное и аналитическое.

В первом варианте образы используются в статическом, неизменном их виде, во втором – подвергаются обработке и модификации.

Образное мышление формируется с детства, как элементарное сопоставление воспринятой человеческими органами информации конкретному предложенному образу. Человек учится распознавать предметы/явления и запоминает их свойства, включённые в образ. Сам он, при этом, образы не формирует, не модифицирует.

Образное мышление – это оперирование заученными абстракциями с привязкой их к действительности лишь по выявлению некоторых соответствий их свойств, реально присущих предмету/явлению. Это очень быстрый вид мышления, ибо все взаимосвязи заранее определены и заучены. Формализованы.

Но, беда в том, что не бывает абсолютно верных образов, более или менее высокого уровня формализации, и столь же абсолютно точных знаний взаимодействия предметов/явлений, им соответствующим.

То есть, абстракции сии, привязаны к реальности лишь в некоторых точках, позволяющих их применение к ситуации. В то время, как на реальные процессы, на предметы и явления могут влиять и факторы, не учтённые в стандартной (заученной ранее) абстрактной образной модели.

Необходимость выявления и учёта этих факторов, как залога адекватной рефлексии на процессы реального мира, обуславливает необходимость отхода от модели образного мышления.

Тип мышления, при котором происходит коррекция (в соответствие вновь открывшимся, либо ставшими критически важными, свойствам/обстоятельствам) как самого образа, так и ссмысловых конструкций, связанных с ним – это аналитическое мышление.

Естественно, этот тип мышления гораздо более медленный, ибо окончательный результат – заключение, можно получить лишь по окончании коррекции всей модели.

В статических, устоявшихся, тепличных условиях существования, аналитический тип мышления мало востребован, ибо такие условия и характеризуются отсутствием неучтённых в абстрактных образных моделях факторов. Но как только такие факторы появляются/проявляются, шаблон начинает давать результат неприемлемого качества. И заключение, как результат мыслительного процесса, становится отправной точкой неправильных действий и/или неправильной линии поведения. Неправильные, в данном случае – не соответствующие обстановке и не способствующие достижению поставленных целей.

Описанная в предыдущем абзаце схема чётко и ДОСТОВЕРНО описывает причины явления, известного как «женская логика». К логике, как таковой, как одному из методов обработки информации, явление не имеет никакого отношения.

Женщина легко и быстро ориентируется в информационном пространстве по заранее формализованным схемам, соотнося их к реальной жизни лишь в некоторых, также заранее определённых точках, когнициях. Но, совершенно не замечает факторы, не учтённые в формализованной схеме, но влияющие на реальные процессы. Игнорирует их. Не может вписать их как в отдельные образы, так и модифицировать высокоуровневый шаблон, состоящий из таких образов.

Женщина может замечать изменение внешних условий, но вписать их в мыслительный процесс самостоятельно не может. Эта информация для неё мусорная. Потому, отметается, и чаще всего, игнорируется, даже не запоминается.

Так, с огромной долей вероятности, если не было на этот счёт дополнительных инструктажей, она не попадёт на пляж, если был снесён «жёлтенький ларёк» (её главная когниция по маршруту) за которым нужно было повернуть направо. Или попрётся в булошную обычным маршрутом, не смотря на появившуюся табличку «эта сторона улицы наиболее опасна при артобстреле».

Но, самой страшной, глобальной и стратегической ошибкой современных женщин является отказ принятия ко вниманию этой особенности женской психики – не способности к самостоятельному формированию образов и конструкций из них – шаблонов поведения. Отказ, который никак не влияет на саму особенность, но выводит женщин из-под управления собственными родными отцом, мужем, братом в пользу тех, кому сама женщина абсолютно безразлична. Для кого она является лишь средством закабаления и уничтожения их собственного народа. Ибо, абстрактная модель, формализованная реальность, принятая к исполнению, определяет как цели (часто лживо), так и методы их достижения. То есть, является основой, отправной точкой всех поведенческих реакций, которые, в свою очередь, и есть одна из целей управления.

Но сами ли женщины виноваты в происходящем? Да нет же! Исходя из написанного выше, вычислить разумом свою роль они не в состоянии. Хотя бы потому, что модель, описанная выше не предлагается им ко вниманию. В виде основных принципов существования она входит в состав всех религиозных учений, но в догматичном виде - без каких-либо уточнений и обоснований.

Конечно же, в происходящем виноваты мужчины. И цель данного текста показать, в чём и как они виноваты, и определить пути выхода из нравственного кризиса, приведшего к массовой деградации человека и грозящего вымиранием целым народам.

А для этого, обратимся к началу статьи.

Любое действие (линия поведения) человека направлено на возможность испытания положительных эмоциональных состояний и на избежание отрицательных.

Эмоции имеют иерархию в соответствие уровню управления, к которому относятся.

Более высокоуровневые эмоции имеют приоритет над низкоуровневыми.

Возможность испытания более высокоуровневых эмоций обуславливается необходимостью совершения действий, их вызывающих. Действий, не поддерживаемых управлением низкоуровневых эмоций, часто противоречащих такому управлению. То есть, действий вынужденных, действий по принуждению.

С другой стороны, когнициями, точками связи с действительностью абстрактных образных моделей для всех людей не зависимо от пола и возраста, являются не только воспринятые органами чувств объективные свойства предмета/явления, содержащиеся в его образе, но и воспринятые субъективным образом эмоциональные состояния, связанные с ним. Причём, вторые имеют гораздо больший приоритет, особенно в случаях высокоуровневых эмоций.

Говорят, что женщина руководствуется чувствами, а мужчина – разумом.

Частично, это верно, но не совсем. Мужчина также, в конечном итоге, «руководствуется чувствами», но он имеет способности их обосновывать, формализовать, и находить правильные пути и методы достижения поставленных целей.

Главным вопросом в такой модели встаёт вопрос возможности испытания людьми обоих полов высокоуровневых эмоций, соответствующих их возрасту и положению в социуме. А возможность эта определяется, до уровня внутрисемейных и внутриродовых взаимодействий, исключительно ВОСПИТАНИЕМ.

Так, успешно прошедших воспитательный процесс мужчин и женщин, очень сложно поймать на удочку искушений. Они не примут модели поведения, лишающей их возможности испытания уже достигнутых высокоуровневых эмоциональных состояний.

Не променяют прочувствованные радости отцовства (материнства) на эгоистичные щенячьи радости. Не станут желать себе благополучия за счёт несчастия других. И т.п.

И, ежели подобное, якобы, происходит сегодня повсеместно, то это не так. Потому, что ключевое слово здесь ПРОЧУВСТВОВАННЫЕ. Человек не может перескочить этапы своего развития, и ежели он не был воспитан в семье, формальное отцовство (материнство) не даст ему возможности испытания эмоций уровня управления (уровня функционирования) семьёй. То есть, по отношению к этому уровню, его рефлексия будет носить психопатический характер.

Различие, особенности строения психики мужчины и женщины обуславливают их функции/роли в семье и народе. Женщина, со своей особенностью невозможности подстраивать представления под изменяющуюся действительность, изменять их под давлением вновь отрывающихся обстоятельств, является хранительницей традиций. Мужчина же призван обезпечивать адекватную действительности (обстановке) рефлексию, без которой выживание человека, как вида, было бы невозможно.

При этом женщина (и дети) перенимают и ставят себе на вооружение образы от источника, которому ДОВЕРЯЮТ. Настоящим автором этих смысловых конструкций всегда является мужчина. И в случае, если этот мужчина не муж женщины, существование их совместной семьи невозможно.

Внутрисемейные функции по отношению к детям распределяются как: женщина вскармливает и заботится, мужчина – воспитывает. Воспитывает именно в смысле, раскрываемом в этом тексте, а не просто передаёт какие-то знания или обучает приёмам взаимодействия с миром. То есть действует с целью развития эмоциональной сферы детей, раскрытия потенциала, заложенного в них.

Кардинально важным для процесса являются своевременное назначение адекватных текущим возможностям дитя заданий, контроль их выполнения и адекватная оценка результатов их выполнения. А также, адекватная оценка иных его действий и действий других людей, если в этом возникает необходимость. (Что такое хорошо и что такое плохо).

Особенности женской психики, отмеченные выше, не позволяют успешно выполнять эту функцию.

Указанные здесь особенности и зависимости легко поддаются изучению, но перед наукой стоит обратная задача – задача, намеченная господствующей концепцией управления, задача обоснования равенства людей.

-------------------------

В Православном мировоззрении, которое я здесь формализую, отсутствуют догмы. Их функцию выполняют меры вероятности соответствия действительности. И такая конструкция очень устойчива. Даже, если выбить из-под неё ключевое утверждение, вроде, к примеру, вероятности инкарнации, сама конструкция от этого пострадает очень незначительно. Ибо, привязана к действительности в максимально возможном количестве точек.

Вероятность наступления события достаточно чётко отображает статистика. Каждый имеет некоторую возможность, как собирать и анализировать интересующие его данные, так и пользоваться готовыми. К примеру, набрать в «яндексе» «безотцовщина статистика».

При этом необходимо учитывать также, что не каждый отец осознаёт необходимость воспитания и занимается им, даже имея такую возможность.

Некоторые, при построении семьи и в процессе воспитания детей, учитывают озвученные зависимости интуитивно, некоторые следуют религиозным догмам и/или традициям, учитывающим эти зависимости, но большинство современных нам людей эти зависимости не учитывают вовсе. Они находятся в плену догм современной версии гуманизма, на пустом месте декларирующего равенство и равноправие всех и вся. Результатом является нынешний нравственный кризис – выражающийся в массовом недоразвитии/невзрослении людей.

Народ, который желает сохраниться, выжить, и успешно развиваться, игнорирует эту вредную и опасную версию гуманизма.

Вы видите здесь женщин?

А здесь?

А здесь?

Но религии не могут более выполнять свои функции в масштабах человечества. В их догматичности заложены неразрешимые противоречия с доступной ныне к восприятию информации о мире. Плюс взаимные противоречия самих религиозных догм и форм. Плюс, скрытый смысл (цель) создания самих религий, плюс, часто лицемерное поведение патриархов, являющихся скрытыми носителями сатанинского мировоззрения…

Для восстановления массовой возможности следования нравственным принципам, они должны быть переведены из догматичной религиозной формы – формы религиозной морали, в форму оценки меры вероятности их соответствия действительности (правильности). Что соответствует необходимости возрождения такой дисциплины, как ЭТИКА. Возрождения под сенью формализованного философскими методами, вне-(над-)религиозного Православного мировоззрения.

Что вовсе не предполагает необходимости закрытия религиозных проектов, ибо совпадение формализации этих принципов с религиозной моралью ожидаются более чем значительное. Порядка 90%. Религиозная мораль достаточно правильно отображают нравственные принципы на уровнях семьи/рода, но на уровнях взаимодействия с властью (уровень народа) и межнародного взаимодействия, мягко говоря, часто позволяет отрабатывать далеко не человеческие, не народные интересы. Религия – это средство поддержки, аккумуляции и использования народного потенциала в любых (чаще всего, не народных) интересах.

-----------------------------------

11.09.2020 г.