Критиканы.

Критики. Кто они? Кто эти люди, которые принимают на себя право давать суждение работам, не ими созданным? Почему и на основании чего они мнят себя авторитетами, судьями и ценителями, наделенными полномочиями закидать помидорами или осыпать цветами творчество другого человека.

Если понаблюдать, окунуться в историю или посмотреть на явления современном обществе, очевидно, что известные критики никогда не были известными в чем то еще. Литературные критики не прославились как известные писатели, ресторанные критики не были талантливыми поварами, музыкальные критики как правило не создавали музыкальных шедевров. А они не умеют. Это недоталанты. Недосепциалисты. Бездарности, которые осознают свою бездарность, но не желают мириться с ней, поэтому всю гниль своей нереализованности направляют на критику более талантливых.

Интернет для бездарей стал настоящим подарком. Теперь каждый сиделец интернета, умеющий давить на клавиши, может возомнить себя критиком и ценителем чего угодно и самоутвердиться за счет более талантливых, удачных и просто создающих.

- Пойти что то сделать самому - не, не слышал

- Написать, создать, сконструировать, вылепить, выстругать - да зачем?

- Осудить, облить дерьмом, вытереть грязные руки, развесить грязные мысли - дайте две...

Имя им - легион. Достаточно открыть любую социальную сеть и понаблюдать, как на любую на первый взгляд позитивную картинку, безобидную фотографию, замечательную работу начинают изрыгаться мегатонны грязи.

Будучи связанной с литературой, имею возможность наблюдать доморощенных, и не только "литературных критиков". О них и пойдет речь.

Я их разделила условно на 4 категории.

Категория первая “Не читал, но осуждаю”

Самая паскудная из категорий, за которой стоят самые низкопробные представители. Из мозг настолько мал, а восприятие настолько узко, что встретившись с чем, что что не привычно их мозгу они отторгают сразу. Привыкшие мыслить форматом анекдотов и песен Ольги Бузовой, видя объем текста больше статуса в социальной сети, они даже читать это не станут. Но у них сохранились задатки к высокой самооценке и выглядеть значимым в собственных глазах очень хочется. Желание значимости они реализуют путем поливания грязью, даже не вникая.

- Да ну фигня какая то...

- А ты читал?

- Нет, мне друг рассказывал.

- А почему ты считаешь что это фигня?

Не пояснят. Нечем.

Категория вторая “Яжеумный”

Люди с претензией на интеллектуальность по принципу “Дворянской чести выветрился след, а барынь развелося до хера...” Читают книги, скорее всего хорошо учились в школе, поэтому считают себя образованными и возвышают себя над теми кого таковыми не считают. Очень этим гордятся. Такие не станут разбирать произведение в целом, не будут рассуждать о характерах персонажей или литературных приемах, они в них не смыслят, и не встанут на скользкую дорожку, где могут заведомо выглядеть не соответствующе создаваемому образу. Их задача подчеркнуть свою образованность. Поэтому они придолбаются к ошибкам в тексте, орфографическим или синтаксическим неточностям, или к отдельным сведениям в произведении, рассказывая, что они не верные.

Категория третья “Брови Ахматовой” (не выясняйте почему так называется)

Эти считают себя писателями. Наверное добрая бабушка или заботливая мама, увидев сочинение ребенка в третьем классе пустила слезу умиления и погладив чадо по голове, сказала “Писатель растет!!!” С этими мыслями чадо и выросло. А может не дают покоя лавры Достоевского, Лермонтова и иже с ними, зародившие мечту оставить след в истории. Таланта нет, писать не могут, выжимки, которые они из себя вытаскивают читать порой не возможно, ибо похоже на полупьяный бред обкуренного человека. Но они то так не думают. И встретившись с чем то, что действительно написано качественно и интересно, понимая, что до этого уровня им не дотянуться никогда, начинают критиковать. Их критика наиболее зла, ибо ббазируется на зависти. Свою критику они строят на высмеивании. Зачастую находят поддержку себе подобных.

Четвертая категория. “Мегапрофи”

Самая лояльная из всех. За ними стоят люди, считающие себя профессиональными литераторами, приближенными к литературным кругам. Ну например был редактором провинциальной газеты в 3000 экземпляров, и даже сам вел ритуальную рубрику, некрологи писал высокопоставленным людям своей провинции. Эти могут порассуждать о достоинствах произведения, о жанрах и художественности, но без фанатизма. Просто не могут не внести в общий поток критики свою “профессиональную” лепту

Люди творческие пребывает в себе. Они самодостаточны, их энергия направлена на созидание. Им просто не интересно копошиться в чьих то выбросах. Да и некогда, они лучше пойдут и создадут что то еще, сделают мир хоть немного лучше. Критикой заняты другие, те кто видят что то прекрасное, талантливое не задаются мыслью сделать лучше себя. Им крайне необходимо окунуть это прекрасное в свое болото, опустить до своего уровня. Сделает ли их это лучше? Никогда! Самая лучшая позиция - не реагировать.. Помните - “А судьи кто???”