ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОБЕЛ

6 631

В информационном поле страны явно ощущается отсутствие реализации одной функции, а именно: подачи предварительной, но обобщённой позиции российской власти (официальной) по текущим ситуациям. Это не отдельные позиции МИДа, Правительства, Федерального Собрания, Президента, которые излагаются соответствующими представителями, а официальная оценка в целом государства по событиям и фактам, то есть официальная предварительная их оценка российским государством, которая позже найдёт конкретизацию и в позиции, в частности, перечисленных выше его структур. При этом позиция отдельных ведомств и структур не будет требовать обязательного повторения общей оценки государства по конкретной теме. Например, Министерство обороны базирует свою позицию на военных, военно-технических решениях, то есть, увеличивая свой военный потенциал и ограниченно применяя силу, РФ стремится обеспечить мир, что продиктовано необходимостью нейтрализовать агрессивные намерения и поведение противной стороны. Соответственно, рассуждать об общих началах миролюбия нашего государства данному ведомству нет особой необходимости и такая позиция в информационном плане должна быть понятой.

Предлагаем существующий пробел устранить созданием ведомства, условно назовём его Службой официальной информации России (СОИР). Её задачами станут: официальная реакция на факты, события и процессы российского государства как предварительная, так и итоговая. Вообще-то, подобная функция в настоящее время также исполняется, но не всегда получается необходимая в этом случае координация, что-то исполняется по наитию, так как другие молчат либо “несут отсебятину”. Другими словами, ни Пресс-секретарь Президента, ни Департамент информации МИДа, ни спикеры от ФС РФ, других структур государства, бывает, либо не должны, либо функционально не могут выразить свою окончательную позицию, очень часто этого и не следует делать по разным причинам и соображениям. Вот это и создаёт информационный пробел, который необходимо устранить работой подобной Службы. Её оценка будет являться в ряде случаев предварительной до выяснения и прояснения всех обстоятельств. Результирующую же оценку, итоговую оценку по принципиальным и важным для страны темам даёт Президент, в том числе, с помощью заявлений и высказываний своего Пресс-секретаря.

Другими словами, предлагаемая Служба официальной информации будет иметь приоритет в оперативном распространении предварительной оценки принципиальных и важных событий и фактов до формирования итоговой оценки РФ, которая остаётся за Президентом страны. Получается, Служба будет иметь право подавать в информационное пространство, в определённом смысле, даже “сырую”, но официальную позицию. В такой ситуации Пресс-секретарь Президента будет избавлен от необходимости вынужденно реагировать по любому поводу, событию и факту, так как сегодня подобной Службы нет.

Служба (СОИР) будет доносить в зависимости от тематики оценку профильных ведомств и государственных структур. В любом случае, координирующая роль по праву принадлежит Администрации Президента, которая и обязана сбалансировать оценки разных ведомств, в том числе, когда их оценки не совпадают. При абсолютно ясных, повторных, “трафаретных” ситуациях Служба сможет доносить официальную оценку со ссылкой на Президента, Правительство, Госдуму, Совет Федерации, Министерство иностранных дел, Министерство обороны, Службу внешней разведки и иные профильные ведомства.

В частном случае, средства массовой информации, в том числе редакции политических ток-шоу и аналитических программ, получат возможность оперативно уточнять, сверять свою позицию с официальной позицией российской власти без периода ожидания, которое снижает качество работы редакций. На первый взгляд, это “мелочи”, однако это не так. Вот пример: как формулирует свою позицию Власть и как видится проведение СВО в аналитических программах и ежедневных политических ток-шоу. С началом проведения СВО на Украине Президент РФ сообщил, что практические шаги и поставленные текущие задачи СВО будут меняться в зависимости от многих причин (факторов). Конечными целями проведения СВО определялись: денацификация и демилитаризация Украины, прекращение агрессии киевского режима против Республик Донбасса, нейтральный статус Украины, защита прав и достоинства русского и русскоязычного населения Украины. В то же время, геополитический смысл СВО заключается в противоборстве агрессивным планам США по блокированию развития РФ, её разрушению и, потенциально, её развалу с целью поживиться, в очередной раз, за наш счёт.

Кроме того, геополитические цели администрации Д.Байдена не ограничиваются РФ, а включают ликвидацию своих конкурентов в Европе, возвращение КНР в американскую систему гегемонии над ней. Для этого Украина с бандеровской идеологией и репрессивным режимом подходит для США наилучшим образом: нанести неприемлемый ущерб РФ, разрушить отношения РФ со странами ЕС, препятствовать отношениям ЕС и Китая. В “игру” США, как обычно, влезла Британия, стараясь быть глобалистским центром, уничтожая для этого Германию и перехватывая на себя ряд стран ЕС, в конечном счёте, мечтая столкнуть США с РФ, что теоретически позволит Лондону вернуть своё лидерство в мире. Получается, вокруг навязанных России событий на Украине идёт очень серьёзная геополитическая схватка, смысл которой составляет противоборство политических, дипломатических, финансовых, экономических, информационных возможностей сторон и их потенциалов.

Другими словами, для США (и их сателлитов) события на Украине – это тактика, просто “удачный” повод. К тому же, для глобалистов и клана Байдена, увязшего с “дружеской помощью” Британии в коррупционных и политических махинациях, как и для перспектив “демократической партии” США, формальный проигрыш их ставки означает многие неприятные последствия. Однако США уже добились важных для себя результатов: во-первых, устроили экономическую агрессию против РФ, при этом умело повесили на Россию все свои промахи в финансовой сфере, в экологии, в энергетической сфере даже в социальных делах. С этой целью англосаксы совместно создают из РФ образ якобы “опасности для всех”. Первыми активировали подобную деятельность “большие друзья” России – англичане. Они стали раскручивать расчеловечение РФ и её Президента: с этой целью были использованы любимые “игрушки” англичан – яды и ложь, провокации и их агентура в финансах и в СМИ. Во-вторых, США выстроили своих сателлитов в НАТО, в Европе как вассалов. В-третьих, нарушили логистику между ЕС и Китаем, затрудняя его поступательный экономический рост.

Главная задача “глобалистов” – англосаксов: поддерживать конфликт на Украине как можно дольше и использовать его для оправдания тех своих действий, что явно противоречат международным правилам и нормам, которые они сами же и установили. В частности, вместо обеспечения безопасности на Европейском континенте США эскалируют напряжённость на Украине и вокруг неё. В этой связи, задачей РФ является устранение конфликтной ситуации на Украине. Способы для этого могут быть разными, отнюдь не только военными. Для формирования Мирового большинства Российской Федерации необходимо демонстрировать свои усилия по мирному разрешению украинского кризиса, который постоянно “подогревается” англосаксами. Побочным эффектом стало разоблачение позиции США, точнее, их “демократической” администрации, а также Британии и бюрократической “элиты” стран ЕС, а для геополитики США, Британии, ЕС украинский кризис начинает превращаться в их провал.

А в ежедневной информационной среде политических ток-шоу и аналитических передач, наблюдаем наличие ряда некорректных утверждений, допускаемых рядом редакций СМИ и популярными ведущими телеканалов, что, возможно, вызвано отсутствием Службы (СОИР), то есть недостаточной координацией работы по акцентированию внимания аудитории. Так, в эфире и в текстах часто появляются рассуждения “о решающем наступлении”, “о новой мобилизации”, “о применении ядерного оружия на Украине” и так далее. Видимо, в редакциях увлекаются просмотром текстов и репортажей противной стороны, которая реально ведёт против России информационную войну. Последнее время упирают на массированные поставки оружия и снаряжения из США и от их вассалов для ВСУ. На самом деле, РФ проводит Специальную военную операцию на Украине, то есть ведёт военные действия с определёнными известными целями. Никакой дополнительной мобилизации, мобилизационной экономики для достижения поставленных целей не требуется. Однако, конечно, требуется обязательная мобилизация усилий Власти и общества для достижения поставленных целей.

А вот в случае расширения участия вооружённых сил стран НАТО путём дальнейшей эскалации через непосредственное “влезание” на ТВД (на Украину), РФ ответит не дополнительной мобилизацией, чрезмерно увеличивая армию и свои военные расходы, а применением по территориям стран, с которых будет происходить ввод воинских контингентов, качественно иного уровня ударов. В лучшем для них случае, конвенционного оружия разной мощности и характеристик. В худшем для них случае, ударами тактического ядерного оружия. Объектами для начала будут служить коммуникации, энергетика, логистика, сосредоточение войск, их штабы, базы на территории “избранных” для нашего ответа стран, а также флот. Лишь в этом случае ограниченные военные операции имеют потенциал перерасти в стадию войны.

Так что, чрезмерный полёт фантазии ряда экспертов и участников аналитических программ, редакций надо сдерживать. Служба (СОИР) обязана этим озаботиться, в частности, требуя повышения технического качества ряда программ, если надо, то укрепления профессионального состава участников и редакций, в том числе, с помощью селективного финансирования. Соответственно, Службе необходимо предоставить значительные финансовые ресурсы, дабы перебить многолетний шлейф от зарубежных “НПО” и финансировать полезные стране программы, исследования, СМИ, авторов. Недопустимо мириться с ситуацией, когда на экранах телевизоров даётся без предварительного комментария к высказываниям русофобов их чуждая пропаганда и документальные сюжеты от противника, причём они занимают много времени программ. По сути дела, это какой-то "информационный мазохизм" либо сознательное вредительство. Ещё любят в ряде редакций “мешать” сюжеты свои и противника, использовать музыкальный фон, мелькание кадров. Зачем? Часто редакции при выступлениях участников передач ставят кадры, не соответствующие смыслу обсуждения либо вырванные из контекста, дают кадры без пояснения. Таких “ляпов” достаточно много, их требуется устранить.

Возможно, настало время распределить телевизионное время между показом военных сюжетов и мирной жизни на вновь вошедших в состав России территориях. Сегодня коллективный Запад так вляпался, что об этом надо чаще напоминать, демонстрировать. Просьба к ведущим передач, которые занятые в тематике Украины последние девять лет: вам надо осознать, что аудитория постоянно расширяется за счёт молодого поколения, которое не отслеживало весь ход событий. Поэтому ваша личная реакция на события и оценки должны быть понятными не столько узкому кругу лиц и профессионалов, находящихся длительное время в этой теме, сколько широкой аудитории. Это не просто сделать, но надо. Возможно, настала пора несколько сократить для этого длительность ряда передач телевидения, чтобы редакции имели больше времени на подготовку, повышая их качество.

Кроме того, в российских СМИ не только не используется принцип: “достойные новости для опубликования”, но и, наоборот, проводится линия на обязательное “перемешивание” информации разного “веса”, тем самым даже весьма профессиональные СМИ якобы подчёркнуто демонстрируют свою “непредвзятость” при отборе информации для своей аудитории. Дело, подчас, доходит до полной несуразности: рядом с важнейшей информацией для мира и безопасности публикуется либо незначительный по содержанию материал, либо предвзятый, либо имеющий очень узкое местное значение, либо какие-нибудь полицейские, житейские казусы и так далее. В современном мире излишнего потока информации редакциям СМИ пора бы предоставлять своей аудитории всё-таки, во-первых, конечно, достоверную, во-вторых, достойную внимания аудитории информацию. Хотя бы так!

В этой связи, формирование Службы официальной информации России, в изложенном выше контексте, позволит закрыть существующий пробел в информационной сфере, а в идеале, будет также способствовать повышению качества работы редакций российских СМИ и формированию международного пула представителей данной сферы, отвергающих в своей работе ложь. Лживым новостям и предвзятым оценочным суждениям, что заполонили, в первую очередь, западные информационные ресурсы, настало время поставить эффективный организационный, технический, финансовый заслон.       

МОК теряет контроль над спортсменами: Томас Бах испуган и удручен. Россия проводит игры, которые не имеют аналогов в мире

План Запада по полной изоляции России из мирового спорта потерпел сокрушительное фиаско.  После того, как МОК и другие мировые спортивные комитеты стали отстранять российских спортс...

Всегда умейте за себя постоять, иначе ...

 "После 50 лет брака я однажды внимательно посмотрел на свою жену и сказал: «50 лет назад у нас был маленький дом, старенькая машина, мы спали на диване и смотрели маленький черно-...

Обсудить
  • - "отсутствие реализации одной функции, а именно: подачи предварительной, но обобщённой позиции российской власти (официальной) по текущим ситуациям... официальная оценка в целом государства по событиям и фактам, то есть официальная предварительная их оценка российским государством" Неужели вы не понимаете, что в существующих условиях неопределённость в подаче инфы- это необходимость для власти ? Вам непонятны причины и эти условия ? Практически вы предлагаете создать мин- во ЛЖИ, т.к. правду давать невозможно. США и СССР перед всемирным обманом о полётах США на Луну как раз создали такой информ. орган, который единственный мог выдавать инфу- монополия на ложь. - "ни Пресс-секретарь Президента, ни Департамент информации МИДа, ни спикеры от ФС РФ, других структур государства, бывает, либо не должны, либо функционально не могут выразить свою окончательную позицию" Либо, как песков, работают не на Путина, а зам мид- против Лаврова и страны. Посмотрите, как подаётся инфа на западе- как минимум 2 и более позиций. Почему так, тоже понятно- 2 глобальные элитные группы "соревнуются" в воздействии на массы, а 3-я контролёры- оценщики контролируют этот процесс. Мы вложены в глоб. процессы и не можем иметь определённость. То, что Путину неудобно сказать самому официально, он выдаёт через Пригожина или Кадырова. - "В любом случае, координирующая роль по праву принадлежит Администрации Президента, которая и обязана сбалансировать оценки разных ведомств" На самом деле эта муть в подаче инфы и есть тот баланс, который завтра можно поправить- не так поняли, не то имели ввиду. Никто не будет сужать простор маневрирования в пользу определённости.