"ЮРИДИЧЕСКИЕ КРЮЧКИ"

7 1947

Ознакомление с итогами работы Центробанка и законодателей в Госдуме в сфере финансов позволяет констатировать наличие бюрократического саботажа, что постоянно проявляется в финансах страны.

Предварительно напомним, Статья 80 п.3 Конституции РФ гласит: “Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства”.

“Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ” (статья 15, п.1).

Так как руководство Центробанка бездействовало при введении Западом санкций, Госдума, вероятно, из благородных побуждений приняла поправки в один из действующих полезных законов (04.06.2018 года №127-ФЗ), в которых прописала полномочия Президента, в данном конкретном случае, в вопросах введения капитальных ограничений на финансовом рынке и применения мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности. К ним отнесены запреты на осуществление отдельных сделок, в том числе запреты или ограничения на проведение валютных операций; изменение валюты обязательств по отдельным договорам; необходимость получения специального разрешения на осуществление отдельных сделок, открытие счетов и вкладов, проведение операций по ним, замораживание (блокирование) денежных средств или иного имущества…. и так далее.

По этому закону с поправками (они приняты в июне 2022 года) Госдумой “дозволено” Президенту часть полномочий по введению упомянутых выше ограничений делегировать Правительству или Центробанку. Своими поправками к закону Госдума установила, что Президент РФ вправе как для граждан, так и компаний устанавливать особый порядок осуществления отдельных сделок с участием иностранных лиц, связанных с недружественными иностранными государствами; особый порядок валютного регулирования и валютного контроля, в том числе в отношении осуществления валютных операций резидентами и нерезидентами…. и так далее.

По сути дела, в Госдуме попутали ведомственную инструкцию, которую там решили узаконить, с прописанными в Конституции полномочиями Президента. В Госдуме попутали края. Президент не будет заниматься подобными вопросами, так как они носят исключительно технический характер и находятся в компетенции Правительства и Центробанка. Если бы Президенту пришлось заниматься подобными вопросами, то ему необходимо задействовать параллельный Правительству и Центробанку аппарат. Интересно отметить, что “финансовые реваншисты” (компрадоры, спекулянты, прямая агентура Запада) воспряли, “оклемались” как раз с июня 2022 года. Так что, “благодарить” за это надо, не в последнюю очередь, Госдуму. Пока Президент погружён в геополитику и в ход проведения СВО, на него “зачем-то” замыкают финансовую рутину, вместо того чтобы подставить “товарищеское плечо” и наладить работу в профильных Комитетах ФС РФ, НФС ЦБ РФ и собственно в Совете директоров Центробанка.

Напомним, Президент может с любой степенью подробностей потребовать от Правительства и Центробанка исполнения их обязанностей, в том числе по перечню аспектов, установленных в принятом законе с поправками к нему, а также, естественно, отчётов о проделанной ими работе в соответствии с заданиями, установленными, в частности, Посланиями Президента РФ Федеральному Собранию.

Ещё раз напомним, “Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ” (статья 15, п.1). Далее в статье 15, п.1 Конституции указано: “Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ”.

Иными словами, попытка таким образом, как было сделано Госдумой, якобы “расширить” полномочия Президента означает не что иное, как попытку ограничить на деле полномочия Президента РФ. В данном случае проявился давно вызревший в стенах Законодателя крайне ошибочный постулат, что Конституция без разъясняющих её федеральных законов, принимаемых Законодателем, не имеет якобы прямого действия. Настал момент поставить зарвавшихся либо вернуть неосознанно допускающих оплошность представителей законодательной власти в конституционные рамки РФ.

Слабым оправданием для депутатов текущего созыва является тот факт, что данная “колея”, по сути дела, юридических "вольностей" была “протоптана” депутатами предыдущих созывов. В финансах аналогичный “юридический крючок” “запихнули” в регламент деятельности Национального финансового совета Центробанка, по которому НФС ЦБ РФ предоставлены, чисто формально, не рычаги управления финансами страны, а процедура утверждения, главным образом, ведомственных запросов и положений.

Юридическая некомпетентность особо ярко проявляется в ходе определения приоритета при исполнении Центробанком своих функций, делая выбор при этом в пользу Конституции РФ, Закона о Центральном банке или инструкций и положений МВФ. Руководству парламентских фракций, а тем более руководству Госдумы понятно, что в любой действующий закон конституционное большинство может при необходимости внести поправки. Что касается тех или иных инструкций (рекомендаций) МВФ, то их исполнение, во-первых, не может противоречить Конституции и законодательству РФ, а во-вторых, зависит лишь от воли самой РФ и экономической полезности подобных рекомендаций.

Юридические оплошности в работе Законодателя, к сожалению, имеют место быть. Во многом это вина “сплочённого” экспертного сообщества и недостатков в работе профильных Комитетов палат Федерального Собрания. Чего стоит, например, принятие “уточняющих” федеральных законов ради уточнения сферы их действия. Как будто, мошенничество в сфере информационных или финансовых технологий и не является мошенничеством до принятия закона с соответствующим наименованием. На самом деле, мошенничество и есть мошенничество, а где оно состоялось: в быту, на транспорте, в ЖКХ, в IT-сфере, в финансах – конкретные детали обязаны быть по мере обнаружения факта мошенничества оперативно прорабатываться исполнительной властью, в правоохранительной системе (найти отражение в инструкциях, правилах, регламентах, приказах и так далее). Законодатель не должен подменять исполнительную власть, тем более плодя законы, по сути дела, подвергающие сомнению приоритет Конституции страны.

В контексте изложенной тематики, Законодатель вместо давно перезревшей смены Председателя Центробанка, что является конституционной прерогативой Госдумы, оформляет ущемляющие полномочия Президента поправки к закону. Смена Председателя Центробанка необходима сегодня, в частности, для конструктивного участия РФ в формировании финансовой системы БРИКС. В этой связи, в рамках Госдумы следует обсудить ситуацию с попыткой "ограничения" полномочий Президента узким сегментом в финансовой сфере, осудить её как юридическую оплошность. Понятно ведь, любые новации в финансах, направленные на укрепление финансового суверенитета страны, Президент всегда поддержит либо своими Указами, либо подписанием соответствующих Федеральных законов. Вовремя готовить конкретные предложения по укреплению финансового суверенитета РФ обязаны Правительство и Центробанк.

Также следует использовать подобное обсуждение как прецедент и уточнить позицию Госдумы либо, по крайней мере, конституционного большинства депутатского корпуса, который представлен фракцией “Единая Россия”, в частности, по аспектам, связанным с работой Центробанка и экономического блока Правительства. Непонимающих своей оплошности депутатов Госдумы следует отстранить от работы в Комитетах Госдумы по законодательству и в профильных Комитетах по финансам, бюджету, экономике. Необходимо обновить экспертный состав, допускающий появление юридических “крючков”, для повышения качества экспертизы и рекомендаций.

Основной причиной принятия упомянутых выше поправок Законодателем, скорее всего, стал саботаж руководством Центробанка противодействия в финансовой сфере санкционной агрессии Запада против РФ. В случае задержки с принятием назревших обсуждений, решений и необходимых мер по улучшению работы, в частности, руководства Центробанка, от Заместителя председателя Совета безопасности РФ как Председателя партии “Единая Россия” страна вправе ожидать создания необходимого конструктивного климата в руководящих органах партии и в партийной фракции в Госдуме. Если того потребуют обстоятельства, то пересмотреть, опираясь на конституционное депутатское большинство, состав и руководство профильных Комитетов Госдумы, а при необходимости, и состав руководства Госдумы.

Все ветви власти обязаны руководствоваться в своей текущей деятельности правами и обязанностями, которыми они наделены в соответствии с Конституцией Российской Федерации, её “духом и буквой”. В ином случае, Президент страны обязан использовать для защиты исполнения Конституции свои конституционные полномочия, а также весь объём политических и административных ресурсов, опираясь в этом на свою высокую поддержку в российском обществе, в партии “Единая Россия”, политическим и духовным лидером которой Президент и является.

Как отравили Навального

Где-то в комментариях кто-то саркастически заметил, что, дескать, МИ6 вряд ли имеет своих агентов среди тюремщиков «Полярного волка». Слишком далеко от цивилизации. Да и если б британца-ве...

Десять лет биритьбы

Тут опухший карлик ненадолго вынырнул из наркотрипов, потому что кокаин нужно отрабатывать, состроил печальное лицо (полчаса без кокса – это печально) и набредил. «Десять лет Небесной Сот...

6 пуль для Кузьминова

Испанцы ближе к ночи сообщили, что таки да, завалили в Испании предателя Кузьминова. Сначала получил 6 пуль, а потом еще машиной переехали. Кузьминов жил в Испании с поддельными украинскими докум...

Обсудить
  • Цитата из статьи, в которую вкралась ошибка, не позволяющая сделать правильные выводы и предложения; «Президент может с любой степенью подробностей потребовать от Правительства и Центробанка исполнения их обязанностей». - Проблема страны в том, что обязанности Центробанка, прописанные во всех законах, включая и Конституцию (обеспечение стабильности рубля), не обеспечивают решение главных, жизненно важных для государства задач, решить которые может только он: 1. Насыщение национальной экономики и рынка качественной рублевой массой в объеме и на условиях, обеспечивающих их полноценное функционирование и развитие; 2. Создание условий для интенсивного образования конкурентоспособного национального инвестиционного капитала, номинированного в рублях; 3. Обеспечение финансовой безопасности государства через регламентацию деятельности капитала. Входить на российский рынок и выходить из него, капитал, как отечественный, так и иностранный, должен только в интересах России. А вообще, начинать исправлять ситуацию, сложившуюся в денежно-финансовой сфере нужно с правильного целеполагания, а именно — принятия Финансовой Доктрины, в которой должны быть прописаны цели и задачи денежных и финансовых властей и финансово-банковской системы в целом. Их главной задачей должно быть обеспечение финансовой самодостаточности и безопасности, являющееся необходимым условием обеспечения политической независимости и безопасности государства. А за статью спасибо, поскольку тема более чем актуальна.
  • "Юридические оплошности в работе Законодателя, к сожалению, имеют место быть." Уважаемый автор, вы явно не до конца разобрались в понимании смысла конституционных положений, и как следствие, не верная оценка деятельности не только законодательного органа, но и представителей всей вертикали российской власти. Если не углубляться в подробности, то деятельность вертикали российской власти осознанно направлена на совершение конституционного переворота посредством последовательного принятия и ведения в действие антиконституционных законов и иных правовых актов. Вы даже привели конституционное положение - “Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ”, но не придали значения его фундаментальной роли по установлению порядка по приданию законам и иным правовым актам юридической силы. Ключевым словом в данном положении является слово ПРИНИМАЕМЫЕ. А в совокупности со ст.16, ч.2 и 5 ст.125 Конституции это означает, что все правовые акты, перечисленные в ч.2 ст.125 должны проходить проверку в полном объёме на соответствие Толкованию Конституции в Конституционном Суде до их ПРИНЯТИЯ органом власти, или должностным лицом, уполномоченных на то. Но именно этой процедуры ни один правовой акт не проходил, поскольку действующим законом о Конституционном Суде она не предусмотрена. А какой вывод следует из этого? Вывод трагический и для власти и для России и для нас - вся законодательная база, сформированная после принятия Конституции 1993г. не имеет юридической силы. И не только потому, что нарушен порядок придания правовым актам юридической силы, но и по содержанию норм правовых актов, которые не должны противоречить Конституции, и должны соответствовать требованиям ст.18. Отсутствие у правового акта юридической силы, влечёт запрет на его применение. А в случае его применения влечёт отсутствие юридической силы у правовых актов, имеющих меньшую юридическую силу, чем этот правовой акт. Либо влечёт нелегитимность должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, или высшего должностного лица государства, которые были выбраны, или назначены на свои должности на основании и в соответствии с этими правовыми актами. Именно это произошло в России в совокупности. Поэтому нет смысла вдаваться в частности, не приведя в порядок основы. И ещё одно замечание, касающееся следующего высказывания: "Все ветви власти обязаны руководствоваться в своей текущей деятельности правами и обязанностями, которыми они наделены в соответствии с Конституцией Российской Федерации" Должностные лица органов власти, любых иных органов и юридических лиц не наделяются правами, они наделяются ПОЛНОМОЧИЯМИ. Право предполагает свободу выбора воспользоваться своим правом, или нет. Полномочие же всегда требует применить его, если того требуют обстоятельства. За не исполнение, или не надлежащее исполнение полномочий предусмотрена ответственность. Единственное право Которое предоставляет сама Конституция, это право законодательной инициативы предоставляемое отдельным органам власти и должностным лицам.