Вторжение США в Камбоджу сейчас практически забыто: его помнят лишь немногочисленные бывшие солдаты, которые еще живы. Но тогдашний язык Никсона может служить примером использования болезненно-пламенной риторики с целью закамуфлировать действительность. А сейчас Помпео высказывается так, как и Никсон бы постеснялся, с возмущением пишет Стефан Линдгрен.
06.05.2019
Стефан Линдгрен (Stefan Lindgren)
Вечером 30 апреля 1970 года, 49 лет назад, президент Ричард Никсон выступил по телевидению с речью к нации. Несмотря на то, что его администрация готовилась вывести американские войска из Вьетнама, Никсон заявил, что необходимо вторгнуться в еще одну страну — нейтральную Камбоджу, которую давно уже сильно бомбили.
Вторжение должно было стать ответом на угрозу существованию США, утверждал «хитрый Дик» (Tricky Dick — прозвище президента Ричарда Никсона, прим. перев.).
«Дорогие соотечественники, — сказал он. — Мы живем во времена анархии, царящей как у нас дома, так и в остальном мире». Ситуация сложилась серьезная не только в Юго-Восточной Азии, но и в США, а также в других странах. «Мы видим бессмысленные атаки на все значимые институты, созданные свободными цивилизациями в последние 500 лет».
В США «систематически уничтожаются большие университеты», в то время как «малые народы по всему миру оказываются под ударом изнутри и извне».
«Если самая мощная в мире страна Соединенные Штаты будет вести себя как жалкий беспомощный гигант, силы тоталитаризма и анархии станут угрожать свободным народам и свободным институтам по всему миру».
Операция, о которой объявил Никсон, окончилась фиаско, как и большая часть многочисленных вторжений США в другие страны в послевоенное время.
В США решение Никсона вызвало волну студенческих протестов по всей стране. В итоге они привели к расстрелам студентов в Кентском государственном университете и Государственном колледже Джексона.
Вторжение США в Камбоджу сейчас практически кануло в пучину американского забвения, и помнят его, возможно, лишь немногочисленные бывшие солдаты, которые еще живы.
Эндрю Бачевич (Andrew J Bacevich) пишет в «Америкэн консёрватив» (The American Conservative), что в эру Трампа язык Никсона может служить примером использования болезненно-пламенной риторики с целью закамуфлировать действительность, разжигая страсти и раскалывая общество, вместо того чтобы информировать его и объединять.
Трамп и Помпео сейчас в высказываниях о Венесуэле используют такой язык, который самого Никсона заставил бы покраснеть.
Когда Помпео утверждает, что лишь «российские уговоры» помещали Мадуро сбежать от Гуайдо, он намеренно лжет, чтобы исказить всю картину конфликта и подготовить почву для военной интервенции, на которую Россия не захочет, да и не сможет ответить.
В новом докладе от 25 апреля, представленном уважаемым аналитическим центром, подсчитано, что санкции США, введенные против Венесуэлы в августе 2017 года, стали причиной примерно 40 тысяч смертей. Истина заключается в том, что санкции убивают людей, усугубляя многочисленные проблемы, вызванные бедностью, а традиционные средства массовой информации оберегают этот секрет, словно сокровища горного короля. Дополнительные санкции, которые ввели в январе 2019 года, вероятно, убьют еще многих людей.
Среди авторов доклада — Марк Вайсброт (Mark Weisbrot) и Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs) из американского центра экономических и политических исследований (CEPR). В научном совете центра сидят в том числе лауреаты Нобелевской премии Роберт Солоу (Robert Solow) и Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 5 человек
6 кармы