Обозреватель The Telegrph считает, что Великобритании необходимо готовиться к реальному военному столкновению с Россией. Воинственную риторику автора и его суждения об успехах российской армии на Украине разделяют далеко не все читатели издания, и брать в руки оружие они не собираются.
Последние угрозы Путина показывают, что он не побежден, но мы плохо подготовлены к традиционному конфликту — и это опасно.
Кон Кофлин (Con Coughlin)
Российским военным крепко досталось на Украине, поэтому можно простить западных лидеров за вывод, что угрожать европейским соседям Владимир Путин больше не сможет.
Российская кампания на Украине зашла в тупик, и можно ожидать, что, оказавшись в столь затруднительном положении, Путин смягчится. Если стране не по силам выиграть даже один конфликт, то затевать новую конфронтацию едва ли разумно.
Однако, судя по неослабному потоку угроз из Кремля, жажда Путина запугивать противников неутолима.
На этой неделе российский президент предупредил, что Москва вскоре развернет межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения "Сармат" (также известные как "Сатана II"), которые смогут уничтожить цели в Великобритании в течение трех минут после запуска.
Россия утверждает, что гиперзвуковая ракета дальностью 18 тысяч километров будет иметь от 10 до 15 ядерных боеголовок и обойдет существующие европейские системы обороны. Ее разрушительная мощь такова, что, комментируя второй визит Бориса Джонсона в Киев, один российский телеведущий очаровательным образом похвастался, что всего одного "Сармата" хватит, чтобы уничтожить Британию "раз и навсегда".
Примерно тогда же Николай Патрушев, ключевая фигура в путинской системе национальной безопасности, выступил с не менее громкой угрозой Литве в споре о доступе к Калининграду — этот российский анклав зажат между Польшей и Литвой на берегу Балтийского моря.
Конкретных мер Патрушев, бывший глава Федеральной службы безопасности России и высокопоставленный путинский силовик, не назвал, но подчеркнул, что недавнего решения Вильнюса запретить по указанию ЕС поставки стали и железной руды в Калининград Москва не потерпит.
Объяснений, почему Кремль вдруг начал активно играть мускулами, несколько. Возможно, Путин пытается отвлечь общественность от своих жалких успехов на Украине или запугать европейских лидеров, чтобы те перестали поддерживать Киев. Как бы то ни было, вопреки всем неудачам на Украине, у Москвы в распоряжении по-прежнему немало военных вариантов — и западным лидерам придется с этим считаться при подготовке ответа на российскую угрозу.
Разумеется, до начала украинского конфликта, подавляющее большинство британских силовиков сходилось в том, что вероятность обычного конфликта между государствами невелика и что войны будущего будут либо малоинтенсивными кампаниями вроде афганской, либо высокотехнологичными операциями в киберпространстве. Эти выводы прозвучали и в прошлогоднем докладе, когда правительство увеличило инвестиции в новые боевые возможности интернета и космоса, но резко сократило традиционный потенциал наших вооруженных сил.
Однако, как предупредил недавно назначенный начальник Генерального штаба генерал сэр Патрик Сандерс (Patrick Sanders) в первом же заявлении на новой должности, британские войска должны быть готовы к стремительной мобилизации в Восточную Европу, чтобы "победить Россию в бою".
Сэр Патрик утверждает, что, несмотря на все инвестиции в новые технологии, вооруженным силам придется восстановить привычные навыки именно таких боевых действий, что сейчас развернулись между Россией и Украиной.
Уайтхолл (улица в центре Лондона, нарицательно — британское правительство, прим. перев.) выступил против этой точки зрения — особенно авторы прошлогоднего доклада. Когда министр обороны Бен Уоллес (Ben Wallace) в самом начале боевых действий на Украине поднял с Джонсоном вопрос об увеличении расходов на оборону, то, как утверждается, получил решительный отказ.
Такое отношение в высшей степени недальновидно. Путин и его приспешники настолько в себе уверены, что продолжают угрожать Западу, как раз потому, что круто вложились в новые боевые корабли, военные самолеты, ракеты и танки. Крупные державы вроде Великобритании должны последовать их примеру, если, конечно, хотят предотвратить дальнейшие акты российской агрессии.
Комментарии читателей:
NJ Ratnieks
Ага, военные уже сверяют свой стратегических перечень гендерных местоимений и приводят их в боевой порядок.
Andrew Clark
У нас есть враги поважнее, поопаснее и поближе — и которые к тому же ненавидят нашу страну гораздо больше, чем Путин, да и вредят ей гораздо сильнее.
Stephen White
Уж не знаю, зачем Путину уничтожать Британию, если Джонсон со своими "нулевыми выхлопами" и так справляется на отлично.
Tony Henn
Интересный пассаж про "доступ к российскому анклаву". Литва в одностороннем порядке перекрыла железнодорожное сообщение между Россией и Калининградом. Чего они ждут, дразня медведя?
D Lindsey
Крым никогда не вернется на Украину, и Донбасс тоже останется за Россией — это факт. Я этого не оправдываю, но это неизбежность. И об этом можно было договориться безо всяких войн.
Ответственность за этот кризис лежит на США из-за их слабоволия. Так что пусть либо смирятся, либо заткнутся!
Owen Dunne
Неокон (неоконсерватор — прим. перев.) по имени Кон. Вот же клоун!
Zooey Glass
А чего это вы с сыновьями никак не запишетесь в добровольцы, а, Кон? Это не наша война. Настоящий враг — это те, кто бряцает оружием и хочет, чтобы нас и нашу страну уничтожили.
brian rice
Да мы даже толпу безоружных мужиков в надувных лодках и ту остановить не можем.
William Wallace
Воинственная туфта Кона — та же глупая бравада, что и во времена Первой мировой.
Если Кон так убежден, что российская армия — слабаки, то почему же он не отправится на Украину и не поможет с ними разделаться?
Я готов скинуться на авиабилет. В одну сторону, конечно.
Granville Stout
Обратно тоже придется брать. Доставить тело на родину.
David Farrow
Я-то думал, у русских кончились ракеты, а генералов перебили собственные солдаты — или это было на прошлой неделе, не подскажете?
John Blenkinsop
Едва ли это реалистичная перспектива, но учитывая плачевное состояние нашего общества, культуры и экономики, я бы вполне себе приветствовал захватчиков из страны Чайковского или страны Сунь-цзы.
Charles Wilson
Нет, Кон, воевать с Россией напрямую мы не пойдем. Ни за какие коврижки. Если до этого дойдет, миру крышка. Хватит уже наяривать в барабаны войны.
Кон Кофлин — редактор по вопросам обороны и главный обозреватель в области международных дел The Telegraph
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 10 человек
12 кармы