В силу производственной необходимости мне часто приходится читать или комментировать рейтинги, которые составляют различные западные банки, НКО и консалтинговые компании. Зачастую подобные рейтинги представляют из себя чистую и нефильтрованную чушь с субъективной или отсутствующей методологией, которая служит исключительно целям продвижения в информационном пространстве каких-то мифов, в том числе мифов о России. На этом фоне широко обсуждаемое исследование роли агломераций от PricewaterhouseCoopers смотрится очень позитивно, хотя и в нем не обошлось без странностей.
Но в целом этот рейтинг, который позволяет сравнить нашу Москву с такими агломерациями, как Токио, Лондон, Пекин и Нью Йорк, служит хорошим поводом для размышлений о том, сможет ли Москва быть "локомотивом" развития России в эпоху цифровой экономики.
Спойлер: при определенных условиях – да, сможет.
Исследование PricewaterhouseCoopers можно прочитать здесь: http://www.pwc.ru/ru/assets/ag...
Суть исследования: PwC составила рейтинг агломераций развивающихся и развитых стран, оценив их с точки зрения их участия в развитии страны в целом, а также с точки зрения того, являются ли они для своих стран территориями опережающего развития или скорее проблемными зонами.
Прежде чем комментировать результаты, хочется напомнить одну известную поговорку о том, что любая наука является наукой настолько, насколько в ней присутствует математика. В этом смысле исследование от PwC - это большой шаг вперед по сравнению с большим количеством других рейтингов, рэнкингов, эссесментов и так далее, потому что по крайней мере на базовом уровне понятно, как считались "составные блоки" каждой оценки и откуда брались данные (что удивительно по нынешним временам, исследователи позаботились о том, чтобы данные по всем странам брались из одного источника). На фоне любительских поделок, например, от известного банка Credit Suisse, исследование PwC сохраняет ореол определенного профессионализма.
С выводами консалтинговой компании можно ознакомиться самостоятельно, а я поделюсь с вами своими соображениями:
1. Практически во всех анализируемых странах (США, КНР, Япония, Франция, Великобритания, Южная Корея и т.д.) агломерациям (т.е. сверхкрупным городам и зонам вокруг них) сопутствует более высокий уровень экономического развития, уровень жизни, продуктивность труда и так далее. Феномен концентрации экономических и человеческих ресурсов в одной или нескольких точках страны — это не российская специфика, а скорее результат общего мирового тренда на централизацию, который в некотором смысле повторяет на более высоком уровне тренд на убранизацию в ХХ веке (т.е. ХХ век - время "депопуляции деревни", начало XXI века - "депопуляция провинции")
2. Агломерация – это не только точка концентрации ресурсов, но и фактор, влияющий на создание рабочих мест и прибавочной стоимости в регионах. По уровню позитивного влияния на экономику регионов Москва уступает только Пекину и находится примерно на уровне Шанхая, что является очень неплохим результатом.
3. В контексте цифровой экономики выделяется результат московской агломерации в сфере образования. Тут стоит процитировать PwC: "Московской агломерации принадлежит половина баллов, заработанных всеми агломерациями на олимпиаде по лингвистике, и пятая часть баллов, заработанных всеми агломерациями на олимпиаде по биологии". Более того, по рейтингу суммарного количества баллов, заработанных представителями агломераций на международных школьных олимпиадах, московская агломерация отстает только от Сеула и оставляет позади Париж, Токио, Лондон, Шанхай и так далее. По сводному индексу образования (который рассчитывается со странными коэффициентами, учитывающими, например, процент иностранных учащихся в ВУЗах) Москва занимает 4 место, что тоже неплохо, но очевидно, есть куда расти.
4. В пересчете на паритет покупательной способности (т.е. в пересчете на то, какие товары и услуги можно купить за определенную сумму в разных точках планеты), средний уровень доходов населения московской агломерации находится примерно на уровне Токио, примерно на 10% ниже уровня Парижа, примерно в полтора раза выше уровня Пекина, и в два раза ниже уровня Нью-Йорка. Опять же - очень неплохо.
5. Самый яркий косяк рейтинга от PwC – это оценка доступности жилья. Рейтинг, в котором в качестве лидеров доступности фигурируют Лондон и Сидней (два города, в которых "жилищная катастрофа" признана на официальном уровне) - это нонсенс.
Москва может быть локомотивом российского развития, но для максимизации ее полезности для России в целом требуются несколько дополнительных действий:
1. Масштабирование хороших московских практик на другие города.
2. Подключение потребителей со всей страны к московскому рынку критически важных услуг, необходимых для сохранения и развития человеческого капитала. Телемедицина (возможность быстрой, качественной и дешевой консультации у хорошего московского врача через интернет для жителей регионов) и телеобразование (возможность будущему инженеру или врачу виртуально, но качественно, обучаться у московских специалистов) - это несколько из возможных направлений работы. На данный момент, по крайней мере в вопросе телемедицины, есть определенные поводы для осторожного оптимизма.
3. Стране нужны дополнительные точки роста (несколько агломераций вида "мини-Москва"), что особенно важно для такой большой страны, как наша.
Хорошо, что в России есть успешный пример городской агломерации, которая неплохо смотрится в сравнении с мировыми конкурентами.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценил 31 человек
38 кармы