Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив d-pi@yandex.ru
ПРИВЕТСТВУЕТСЯ, ЕСЛИ ВЫ ПОДЕЛИТЕСЬ ЭТОЙ СТАТЬЁЙ СО СВОИМИ ДРУЗЬЯМИ И ЗНАКОМЫМИ, ПОТОМУ ЧТО ЖДАТЬ, КОГДА САМА ПРОСНЁТСЯ НАША СЛАВНАЯ РАН, отвечающая за фундаментальные догматы в фундаментальных науках, БЕСПОЛЕЗНО. РАН НАДО БУДИТЬ. И чем больше людей будут говорить о глупости академиков - дедушек глубоко пенсионного возраста, которым насрать на фундаментальную науку, тем быстрее проснутся те академики, кто еще способен думать своей головой:
В предыдущей статье "Физика. парадокс рояля" я задал читателям простую задачу. Точнее, даже две задачи:
1. Бригада грузчиков-Петровичей поднимает по лестнице рояль массой 500 кг на 5 этаж (H = 12 метров), а затем спускает его вниз. Какова суммарная работа, выполненная бригадой Петровичей?
2. Бригада грузчиков-Петровичей поднимает по лестнице НОВЫЙ рояль массой 500 кг на 5 этаж (H = 12 метров), а затем спускает вниз СТАРЫЙ рояль, тоже массой 500 кг. Какова в этом случае суммарная работа, выполненная бригадой Петровичей?
Первая задача, если верить учёным теоретикам-остолопам-академикам из АН СССР типа Л.Д. Ландау или Г.С. Ландсберга, адептов "отрицательной работы" и их последователям из РАН, а также авторам школьных учебников, решается очень просто.
A = mgH + (- mgH) = 0, рояль где был, там и остался, поднимая рояль, Петровичи выполнили положительную работу A = F*S*cos(Alpha) - так как вектор силы и вектор перемещения совпадают =>cos(Alpha) = +1, а опуская - отрицательную работу, так как cos(Alpha) = -1. Хотя, и в первом и втором случае Петровичи энергию ЗАТРАТИЛИ, и это выглядит парадоксально. Во втором случае парадокс виден еще лучше - рояли поменялись местами, и бригада Петровичей, хоть и выполнила при спуске рояля ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ РАБОТУ, все равно затратила свою энергию, опровергнув этим основы ЗСЭ им. Лейбница (закона сохранения энергии).
Так как и энергия бригады была растрачена и потенциальная энергия спускаемого рояля пропала в никуда. Безвозвратно. Настоящий парадокс.
А парадоксы в науке - это дело такое, цитирую Вики:
Парадоксы в науке
Современные науки, использующие логику в качестве инструмента познания, нередко наталкиваются на теоретические противоречия либо на противоречия следствий из теории с вербализованными результатами опыта, эксперимента. Это бывает обусловлено логическими ошибками в построении суждений, несовершенством существующих в настоящее время научных методов или недостаточной точностью используемых в опытах инструментов, а также неадекватностью принятой идеализации, то есть неверной аксиоматизацией теорий.
Наличие парадокса стимулирует к новым исследованиям, более глубокому осмыслению теории, её «очевидных» постулатов и нередко приводит к полному её пересмотру.
----
Видимо, назрел момент, когда имеет смысл пересмотреть некий постулат (догмат) механики. Вот этот вот:
То есть вот этот догмат: A = F*S*cos(Alpha). Согласно которого если Петровичи сперва подняли рояль, а затем спустили его, то суммарная их работа равна 0, хотя они затратили энергию и при подъёме и при спуске.
Догмат не был бы догматом. если бы не имел своих адептов. Цитирую Вики: Адепт (лат. adeptus «достигший, помогающий») — последователь, обычно ревностный приверженец какого-либо учения, идеи, знания, помогающий понять идею и знание.
Особенно забавно выглядит, когда у адептов догмата A = F*S*cos(Alpha) куриные мозги, несмотря на наличие высшего образования. Вот, например, как защищает этот догмат своей веры адепт (мой постоянный критик) Юлия :
//Рекомендую перечитать статью "Физика. Парадокс рояля"//
Но сама Юлия до сих пор не сигает "бесплатно из окна", а спускается на лифте или по лестнице, растрачивая либо электрическую, либо собственную мышечную энергию, оставляя за собой углеродный след и нарушая "зеленую повестку", как и прочие Урсулы и Анналены.
По "плюсикам"-"минусикам" к комментариям видно, что простая задача про рояль, т.е. "парадокс рояля" вызвал самое настоящее бурление говн в мозгах адептов догмата A = F*S*cos(Alpha). Или, говоря более культурно - вызвал у них когнитивный диссонанс и, как следствие, бурление говн. И это - совершенно естественная реакция на мои попытки заставить людей думать своими собственными головами, на мои попытки изменить устоявшееся общественное сознание (читаем книгу Уолтера Липпмана "Общественное мнение", предупреждаю, книга - не для куриных мозгов).
Или вот еще: некто Тт из Дзена (бурление говн в его комментариях я опущу, т.к. оно там занимает примерно 95% текста, оставим только суть): Не верь стереотипам, идиот, первый подняли и спустили, работа ноль! Второй подняли работа mgh!
Про то, как спустили старый рояль - ни слова. Почему? Потому что очевидный ответ на этот вопрос формирует у Тт когнитивный диссонанс, который и вызывает бурление говн (читаем книгу Уолтера Липпмана) при написании комментариев.
Или вот еще один адепт (из КОНТа) Михаил Скрипкин, 17 февраля 17:48
Я конечно понимаю что этого бота шизофреника (это он про меня :) ) завели не для обсуждения физики, а для того чтобы набрав подписантов вкидывать какие то политические вбросы про отсталость страны и т.д. (Довольно странно это читать - обычно статьи про политику у меня набирают в десятки раз больше просмотров, чем статьи про физику - потому что физика мало кому интересна - и в этом "заслуга" преподавателей физики, министерств, занимающихся образованием и академиков РАН.)
По поводу задачи, очевидно что рояль подняли и рояль спустили и на то и на другое была потрачена энергия и совершена работа, (как видим, и у адептов обсуждаемого догмата встречаются здравые мысли) вы когда поднимали рояль тем самым совершали работу, так же шло (дальше - псевдонаучный бред) перераспределение энергии в конструкцию здания и тд, а когда спускали нагрузка с конструкции здания снижалась, то есть мы имеем открытую систему с постоянно изменяющимися факторами и поступлением/отдачей различных видов энергии. Если мы сделаем дифференциацию по времени, то у нас будет условное положение покоя, когда система стабилизировалась (рояль внизу и рояль на верху) и между этими положениями покоя совершалась работа по выведению системы из равновесия.
Вот если бы рояль в идеальных условиях поднялся сам вверх и потом под действием силы тяжести так же опустился, работа была бы равна нулю. (А иногда и не поймешь, в здравом уме этот человек, или просто сегодня в дурдоме день открытых дверей? Рояль в идеальных условиях САМ поднялся наверх - как это себе этот физико-шизик представляет) Поэтому не стоит вестись на детсадовскую трактовку реальных физических задач со стороны шизоидов. (Я так и не понял из этого "ответа", чему все же равна суммарная работа бригады Петровичей по подъёму и спуску рояля. А Вы, уважаемый читатель, поняли?)
А вот еще интересный ответ: Волшебный фей (КОНТ), 17 февраля 19:41
//...бригада выполнила ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ работу, равную mgH, а спуская - ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ, равную минус mgH.//
А кто вам сказал, что это отрицательная работа? (Вообще-то так написано в "Элементарном учебнике физики" под редакцией академика АН СССР Г.С. Ландсберга, этот учебник переиздавался раз 20 за последние 70 лет, да и в других школьных учебниках написано то же самое, да и в "Теоретической физике" Ландау-Лифшица) Работа всегда положительная. (Я с этим целиком и полностью согласен - проблема в том, что в школьных учебниках абсолютно противоположная трактовка. Прямо "на 360 градусов" - как недавно сказала гениальная Анаалена Бербок, посоветовав Путину развернуть свою политику на противоположную. Анналена, судя по всему, не только гений зеленой повестки, но и гениальный геометр.) Разница лишь в том, что тащить наверх тяжелее, чем спускать вниз. (Да, именно так - ЕРЕРы, составленные на основании практики и экспериментов, приравнивают подъём груза вручную на высоту 1 метр - как перенос этого же груза на 10 метров по горизонтали, а спуск приравнивают лишь к 8 метрам по горизонтали) Поэтому правильно считать работу по поднятию плюс работу по спуску. В результате получится правильный результат трудозатрат, а не вымышленный. (И с этим я целиком согласен. Проблема в том, что в школе учат совершенно по другому)
Или вот еще один думающий человек: Сергей Ж. (Дзен): Может быть вы в терминах не поняли друг друга? Если понимать работу как ДЕЛО, то дело=нулю. (Беда одна - у Сергея Ж. налицо страх перед догматом, который ему вдолбили в школе - страх сказать, что догмат - неверный. А вот Джордано Бруго не боялся опровергать лживые догматы. Он говорил, что "мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом." - это из доноса на Джордано Бруно. Или Галилей со своим "А все-таки она вертится". И Сергей Ж. считает, если "работу" назвать "делом", то его отступничества никто не заметит?) Оно не сделано. Оплачивать по наряд-заказу нечего.
А вот если работа - это перемещение объекта при помощи приложенной силы, то она составляет
-- при подъеме как поднятие груза на высоту + удержание на весу за время подъема + горизонтальное перемещение по лестничным маршам,
-- при спуске как (минус) поднятие груза на высоту + удержание на весу за время спуска + горизонтальное перемещение по лестничным маршам.
В цифрах это определить сложно, так как есть зависимость от скорости подъема/спуска. Ведь чем дольше держится на руках груз, тем больше работы совершается. (ВЫ АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. Вы совершенно чётко опровергли отца-прародителя ЗСЭ Готтфрида Лейбница с его заблуждениями (знаете, о чем я говорю?). Но проблема в том, что в школе учат совершенно по другому.)
Или вот: Никанор Б.: Так как и при подъёме груза вверх, и при спуске вниз грузчики создают силу, по направлению противоположную весу рояля, а по модулю равную весу рояля, то в первом приближении суммарная работа будет 2mgH.
Логично? Логично. Опять же проблема в том, что в школе вдалбливают (я бы даже сказал - индоктринируют) совершенно другие представления.
Но приятно видеть, что думающие люди в России есть.
Полагаю, на этой неделе надо будет коротенько повторить, откуда растут ноги у ЗСЭ им Лейбница и в чем суть его заблуждения, сохранившегося в виде догмата физики по сей день.
А также - И ЭТО СУПЕРВАЖНО - я выдам наконец единственно правильное решение задачи по определению мощности и произведенной работы трёх вертолётов массой 50 тонн каждый:
при этом
Сперва рассмотрим "классическое" решение, рекомендованное школьными учебниками и туповатыми академиками РАН.
Затем - решение, предлагаемое "продвинутыми адептами", которые понимают глупость "классического решения", и поэтому пытаются придумать другое решение, на основе ЗСЭ им Лейбница, и догмата
Очевидно, что "по нашим бытовым представлениям", двигатель вертолёта номер 1 совершает работу по удержанию вертолёта в воздухе, но с точки зрения гениев от физики - тупых авторов учебников и безмозглых академиков, которые провели "научную экспертизу" этого учебника, вертолёту №1 лишь кажется, что его двигатель совершает работу, так как с точки зрения их физики, его работа равна нулю.
Это снова парадокс - парадокс зависшего вертолёта. А наличие парадокса стимулирует к новым исследованиям, более глубокому осмыслению теории, её «очевидных» постулатов (догматов) и нередко приводит к полному её пересмотру.
Так вот, продвинутые адепты предлагают решение на основе якобы имеющего место перемещения винтом вертолёта масс воздуха, демонстрируя при этом невежество как в области алгебры на уровне 10-11 класса средней школы, так и невежество в области аэронавтики, незнание того, как возникает "сила Жуковского". Прям как выпускники факультета Гриффиндор в Хогвардсе, цитирую "Гарри Поттер и Принц-полукровка":
И, конечно же, через несколько мгновений в заднюю дверь постучали. Миссис Уизли вскочила на ноги и поспешила открывать. Она взялась за ручку и, прижавшись лицом к деревянной двери, тихо позвала:
- Артур, это ты?
- Да, я, - донесся усталый голос мистера Уизли (он ведь выпускник факультета Гриффиндор). - Но, дорогая, я бы ответил тоже самое, даже будь я Пожирателем Смерти. Задай мне вопрос!
- Ну, честное слово…
- Молли!
- Хорошо, хорошо… Какое твое самое сокровенное желание?
- Узнать, почему самолеты летают и не падают.
Миссис Уизли кивнула и повернула ручку.
---
Видимо, в Хогвардсе решили, что нет смысла изучать основы алгебры и математического анализа, а также основы аэронавтики при наличии волшебных палочек, заклинаний "левикорпус", волшебных мётел, мотоциклов Хагрида, модернизированного Артуром Уизли автомобиля "Форд", а также фестралов, гиппогрифов и драконов (хотя, судя по фильмам, последние три типа зверушек все же используют для полёта реальную физику - в т.ч. и "силу Жуковского", основанную на эффекте Вентури).
Таким образом, решение на основе подсчёта перемещаемой винтом вниз массы воздуха тоже неверно. Но есть и еще одно, единственно верное решение. И, что самое интересное, оно лежит на поверхности, но никто почему-то его не видит.
Честно говоря, я рассчитывал, что кто-нибудь из моих читателей когда-нибудь выдаст мне единственно верное решение задачи по определению мощности и работы трёх вертолётов. Тем более что я уже дал в своих предыдущих статьях бесчисленное количество подсказок и намёков.
Но, увы, такого пока не случилось.
Поэтому на этой неделе я опубликую единственно верное решение этой задачи.
Я вас заинтересовал?
Оценили 8 человек
10 кармы