Продолжаем разговор о поразительной бестолковости "классической" физики (механики) и тупости тех людей, которые цепляются за отжившие свой век "непоколебимые" догматы, "прописные истины".
Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив. d-pi@yandex.ru
В общем-то это статья про то, что не надо истово верить всем учителям физики и особенно - физико-теоретикам, когда они начинают нести свой околонаучный бред насчёт физики.
Прежде всего, я хочу с радостью сообщить Вам, что, согласно Даламару, Аркадию и безмозглой курице с высшим образованием Юлии и тем тупым ослам-академикам и просто теоретикам, которые разрабатывали SI (СИ) и соответствующие ГОСТы отныне число Пи = 3,1415926... имеет размерность - РАДИАНЫ, так как радиан, по их просвещенному мнению = метр/метр.
Смотрим ГОСТ 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН":
Мудаки от физики утверждают, что размерность "радианы" - это "безразмерная величина". Почему мудаки? Потому что безразмерная величина не может иметь размерность.
Например, число e =2,718281828 - основание натурального логарифма, оно безразмерное.
Что такое Пи? Пи - это отношение длины окружности (в метрах, футах или других каких единицах измерения длин) к радиусу (в тех же метрах, футах и т.д.), то есть отношение метр/метр (интересно, почему не в футах/футы или в дюймах/дюймы, в милях/мили) - это тоже безразмерная величина.
Но, согласно представлений перечисленных выше придурков (Даламар, Юлия, Аркадий и т.д. и т.п.) у числа Пи должна быть единица измерения - радиан = метр/метр
То есть, правильное написание числа Пи, согласно всех этих придурков, должно быть Пи = 3,1415926 рад. А учитывая, что 1 рад = 57,3 градуса, то Пи = 3,1415926 рад * 57,3 градуса/рад = 180 градусов.
Вот никогда раньше я не думал, что какие-то тупые ослы, овцы и курицы будут измерять Пи в угловых градусах. Но в современной физике можно встретить, если немного включить свои мозги и внимательно читать мудрые опусы физико-теоретиков, и не такое. Одна СТО Эйнштейна чего стоит... а ведь её заставляют изучать в школе, причем 99% учителей сами не понимают сути этого псевдонаучного бреда.
Я же своё мнение по поводу единицы измерения радиан уже разъяснил в своих предыдущих статьях, приводя. Но тупые ослы Даламар и Аркадий (из КОНТа) никак не успокоятся. В ответ на картинку из Интернета Даламар (почему-то все тупые ослы в Дзене и в КОНТе прячутся за собачьими кличками) разродился следующей речугой:
Не стоит путать понятия "единица измерения" и "размерность величины". Это далеко не одно и то же. Совсем не то.
Интересно, а в чем разница? Я бы хотел услышать от осла Даламара определения, что такое ед. изм. и размерность величины. И в чем именно их принципиальная разница?
Есть единица измерения угла - радиан. Или градус. Или град. Или румб. Любой угол может быть выражен каким-либо числом этих единиц и осуществлен перевод одной в другую умножением на коэффициент. Можно сделать эталон любой из величин и пользоваться им для определения углов. Это основы метрологии.
Божечки, я читаю этот абзац и не верю своим глазам. Есть единица измерения угла - радиан. Или градус. Или град. Или румб. Любой угол может быть выражен каким-либо числом этих единиц и осуществлен перевод одной в другую умножением на коэффициент. Я на протяжении двух последних недель пытаюсь вдолбить эти простые истины в мозги вот ткаих вот Даламаров. Неужели мой скорбный труд не пропал даром?
Теперь вопрос об размерности угла.
Смотрим на таблицу мер из госта, и видим, что любая величина имеет размерность в виде L (длина)*M(масса)*T(время) в какой-то степени каждая, не исключая нуля.
Странно, я не увидел тут ни канделы, ни ампера, ни кельвина
И например, рост Даламара в этой системе всегда будет иметь размерность L (длины), в каких попугаях его бы не измеряли. Т.е. L^1 * M^0 * T^0.
И никуда эти размерности не денутся.
Боже, я не понял, правда, зачем здесь нужны M^0 и T^0, надо бы еще, следуя логике тупого осла Даламара, добавить и канделы в степени 0, и кельвины в степени 0 и т.д.
Какую же тогда _размерность_ будет иметь угол? А вот такую - L^0 * M^0 * T^0.
Ух ты, как круто. Постулат, выдвинутый без лишних слов и объяснений, как у Альбертушки Эйнштейна. Ну-ну, а что далее?
Т.е. у угловой меры нет ни длины, ни времени, ни массы.
Точно. Я продолжу. У плоского угла нет даже температуры, нет излучения и даже электрического заряда. Есть только величина угла в градусах, градах, радианах, румбах
Но, может быть, нужна четвертая размерность - собственно сам угол? Не нужна!
Вот те раз. Это почему не нужна? Видимо, потому, что тупого осла Даламара научили пользоваться в школе вот этими вот устройствами:
а вот этими так и не научили:
Казалось бы, школьный транспортир - это прекрасное устройство, на котором совмещаются два измерительных прибора со своими шкалами - для измерения длин (в см и метрах) и дли измерения плоских углов (в градусах, хотя никто не мешает и не запрещает отградуировать шкалу и в радианах)
По идее, можно было бы дописывать радианы во все формулы, где есть углы, однако в этом нужды нет. Т.к. они не меняют итоговую размерность. Ватт, умноженный на радиан - это все тот же Ватт. Поэтому радиан и не пишут.
Факт тот, что радианы необходимо дописывать во все формулы, где используется эта размерность (единица измерения)
1 инженерный ватт = Н*м*рад/с = Н*м*оборот *2Пи / с
Можно углы измерять в градусах, оборотах или еще в чем-то, то формулы физических законов изменятся, в них появятся коэффициенты 2пи, 180 и т.д. Но размерности полученных величин останутся теми же. Вот именно радиан и взят за основную меру потому, что тогда этих коэффициентов остается минимум.
Именно так, повторю:
1 инженерный ватт = Н*м*рад/с = Н*м*оборот*2Пи / с
Могу привести еще пример
g = 9,81 м/с^2 = 32,17 ft/s - и, что самое интересно, это одна и та же величина, как и 1 рад = 1/2Пи оборота = 57,3 градуса
Еще то, что у угла нет размерности (точнее, что она равна просто единице) хорошо доказывается следующим.
Ну-ну, как говорила Алиса, все чудесатее и чудесатее.
Углы часто входят в формулы в виде тригонометрических функций. Чему тогда будет размерность у синуса угла, не подскажете?
Подскажу. В тех формулах, где используется синус, который кстати, безразмерный, так как это отношение длины противолежащего катета к длине гипотенузы = метр/метр, радианы не нужны, но, согласно твоим, тупой осёл Даламар, "рассуждизмам", синус - это и есть радианы = метр/метр
А если угол не безразмерен, то она обязательно должна быть! Размерность не может исчезнуть при математических операциях!
А в некоторые формулы электротехники угол входит вообще в виде экспоненты, де еще умноженный на мнимую единицу. Результат потом выходит действительный, но сможете ли разложить эту величину на LMT? Или е в степени мнимого радиана? тут уже получается как в анекдоте про Чапаева: "Я не то что разложить - я представить даже такое не могу".
LMT - а где амперы, кельвины и канделы?
Поэтому у угла размерности НЕТ! Но единица измерения есть.
После этого становится ясно, что пора вызывать санитаров для Даламара
Сможете предложить контрпример функции (как синус угла), чтобы скажем, исчезла размерность массы? Или времени? Не сможете - на этом даже построен метод анализа размерностей.
Вопрос Даламару, Аркадию и Юлии - Так синус угла и число Пи тоже должны измеряться в радианах, так как они есть отношение метр/метр?
Короче, на примере Далмара Вы, уважаемые мои читатели, должны усвоить, что тупых ослов в физике - пруд пруди, причем и в самых верхах - среди тех, кто составляет нормативные документы, в том числе и самый важный - систему измерений SI (СИ)
Оценили 4 человека
4 кармы