О моём присутствии в Фейсбук

В последнее время стал активнее присутствовать в социальной сети ФейсБук. Обратил внимание, что комментарии и посты некоторых спикеров допускают перекосы вплоть до откровенного перевирания в оценке исторического прошлого. Надо понять, что выражая своё нынешнее, часто эмоциональное, отношение к некоторым историческим фактам, особенно связанным с некими прошлыми государственными образованиями, мы фактически экстраполируем возникшее отношение на современного преемника. На фоне этой эмоциональной составляющей возможности потери объективности становятся запредельными, и в подавляющем большинстве случаев это именно так и происходит.

Бесспорно, исторические явления необходимо изучать и анализировать, но включение в анализ эмоционального с низким уровнем корреляции отношения автоматически приводит к потере объективности. Особенно, желание сознания найти что-либо негативное, будучи в далёком от конструктивного состоянии, непременно будет вознаграждено соответствующими как примерами, так и интерпретациями. При чём, последних будет всегда более чем предостаточно. Последствия такого подхода приводят к тому, что в некоторых случаях рождает в наиболее горячих и неуравновешенных головах идеи реваншизма и запредельной гордыни относительно многократно легендированных подвигов своих предков, к которым этот современный выразитель мнений, в свою очередь, вообще не имеет никакого отношения. Более того, ещё совершенно не известно как данное лицо поступило бы в той исторической ситуации, оказавшись её современником и тем более участником.

Надо понять, что рассуждать об историческом явлении со стороны, особенно через толщу и призму времён, и принимать участие в формировании этого явления – это совершенно не одно и то же. Тем более, не имея представления о сформировавшихся в дальнейшем последствиях.

Наиболее объективно было бы осуществлять оценку исторических явлений с точки зрения конкретно-исторического подхода без эмоционального экстраполирования на современный период и без применения современных общественных стандартов к оценке фактов исторического прошлого.

Кроме того, совершенно очевидно, что явления, которые в настоящее время считаются абсолютно не приемлемыми, в прошлый исторический период были обыденными и понятными явлениями. Их наличие подавляющим большинством тогдашнего общества воспринимались как само собой разумеющееся.

Надо понять, что человечество как и любой развивающийся организм, проходит определённые этапы развития. Те же современники имеют огромное количество несовпадений в оценках множества явлений, даже будучи в идентичных условиях, не говоря о концептуальных общественно-политических различиях, оформлявших развитие различных исторических периодов и эпох.

Возьмём в качестве примера то же рабство. В своё время это было вполне обычным явлением. Оно было вполне обоснованно логикой результатов войн, нападений и столкновений. Более того, рабство как явление спокойно присутствовало в сознании наиболее продвинутых личностей своего времени, не говоря об остальной значительно большей части общества, никак не обременённой духовными поисками каких-либо смыслов.

С точки зрения современного человека рабство – это дико и абсолютно не приемлемо. Но… оно продолжает существовать и в настоящее время: где-то в совершенно ограниченных масштабах в неизменной форме, а в основном оно приобрело наиболее приемлемую и очеловеченную форму экономического рабства, ресурсного рабства, технологического рабства и тому подобного.

Можно совершенно определённо утверждать, что своих скелетов в шкафах хватает у всех народов без исключения. Разница лишь в том, что в некоторых случаях скелетов скопилось столько, что уже и шкафов не хватает. Но в данном случае включаются такие вещи как политические технологии, которые делают эти разбросанные скелеты, скажем так, невидимыми. Подобными средствами неудобные факты исторического прошлого либо замалчиваются, либо купируются, либо акценты смещаются в более целесообразную плоскость и так далее и так далее. А могут быть и откровенно перевёрнуты с ног на голову… в угоду политической целесообразности текущего момента.

И вот на таком, скажем так, далеко неоднозначном фоне кристаллизуется такая чувствительная вещь как национальная идея…

Что необходимо сделать, чтобы национальная идея не перешла на зыбкую поверхность национализма… Как определить такую тонкую грань, которая отделяет национальные чувства от национальной спеси…

Как правильно сформировать мотивы, чтобы заложенное первоначальное созидательное начало в процессе реализации не утратило свой изначальный глубоко позитивный импульс.

Вообще, надо понять один важный момент: часто моментам поведения людей, модели которых обусловлены воспитанием и индивидуальным опытом жизни, придаётся национальный оттенок. При этом самому поведению, в своей основе находящемуся в зоне чисто общечеловеческих характеристик, присваиваются национальные черты.

Часто сугубо личные показатели от банальной невоспитанности до откровенного человеконенавистничества, присущие человеку вообще, некоторые спикеры преподносят как примеры общей позиции какой-либо национальной группы по абсолютно любому вопросу.

Невоспитанность прочно увязывается как непосредственно с личностью, так и его национальной принадлежностью. И, скажем так, без заморочек мнение не самой лучшей с общечеловеческих позиций личности, выдаётся за общую национальную позицию всей национальной группы, к которой принадлежит данное лицо.

При этом, имея перед собой один какой-либо конкретный факт, каждый из спикеров истолковывает возникшее у него отношение, которое, в свою очередь, совершенно однозначно резонирует с личными показателями собственного мировоззрения и характера.

Также необходимо понять, что народы, поддерживая кого-либо из лидеров, идут за ним в силу наличия у него неких личных показателей характера, присущих некоторым представителям рода человеческого вообще. Вначале однозначно следует определённый уровень проявленной харизмы, знаний, осведомлённости, способности коммуникации и эрудиции лица, сумевшего в силу ряда личных показателей привлечь внимание, а уже затем выходят оценочные суждения, находящиеся в плоскости национальной принадлежности. Иными словами, национальная принадлежность не является определяющим показателем.

В некоторой степени можно утверждать, что национальная идентификация продвинутого лица больше вызвана сохраняющимися стереотипами. И присущи, скажем так, в некоторой степени менее продвинутым обществам, для которых национальная принадлежность лица преобладает над его личными показателями.

Вектор развития и общая результативность общественной группы, помимо всего прочего, определяется личными устремлениями и личностными показателями лидера группы, которые присущи человеку вообще. А показатель национальной принадлежности предполагает, скажем так, уникальность самой группы и её лидера среди других таких же общественных групп.

Необходимо принять за парадигму то обстоятельство, что человеческое общество имеет множество признаков, по которым проходит различение. И это объективно существующая данность. Сам факт наличия этих различий создаёт потенциалы для дальнейшего развития. Бесспорно, наличие различных точек зрения на явления естественного мира и общественного устройства предполагает более широкий размах взглядов на явления, максимальный охват возникших толкований и интерпретаций, пропорционально расширяющие возможности прогнозирования.

Поэтому, принципиальное значение приобретает мотивирующие слагаемые анализа и планирования. Глобальный мир менее чем за столетие настолько сузился, что возможности обособленного развития в настоящее время абсолютно исчерпаны. Географические параметры существенно сократились, тогда как ментальные границы остались на том же уровне. На этом фоне идеи общечеловеческого общежития приобретают критическую актуальность.

Уплотнённая мозаичность мира стала новой реальностью, в которой показатели благосостояния одних имеют прямое влияние на благосостояние других, и точно так же, недостатки благосостояния одних имеют негативные последствия для других.