Не потерять бы это поле...

Индивидуальная несостоятельность подавляющего большинства казахстанцев переросла в коллективную несостоятельность всего государства. Модели поведения отдельных граждан масштабируются и практически без изменения переносятся на государственный уровень. Каждый житель нашего государства, пытаясь решать собственные проблемы, берёт кредиты, увеличивает собственную задолженность. И государство, решая проблемы на собственном уровне, принимает тот же метод решения и увеличивает собственную задолженность. Но на кон ставится уже вся страна. При этом угрозы отдельным составляющим суверенитета страны со слов государственного менеджмента не существует.

Иллюзия… Потому что, формально с ними советуются, а на самом деле покупают, к тому же с очень привлекательным дисконтом. На самом деле это реализация принципа постепенности в международной политике. Обволакивание происходит постепенно, неочевидно, с предоставлением широкого спектра преференций, а в дальнейшем по мере безвозвратного втягивания в орбиту конкретных интересов, процесс приобретает, скажем так, менее дружественный характер.

Это одна из причин того, почему некоторые представители развитых государств определённо свысока смотрят на развивающиеся государства третьего мира. Не без оснований считая, положение последних результатом их собственной недальновидной как внутренней, так и соответствующей ей внешней политики.

Надо уяснить следующий момент: убедительность и весомость предпринимаемых государством мер во внешнеполитической сфере определяются достигнутыми результатами внутреннего развития. Иными словами, внешняя политика является естественным продолжением логики проводимого внутриполитического курса, по сути, её проекцией на международной арене. Совершенно определённо любые международные заявления и инициативы постоянно соотносятся с авторами на предмет их убедительности и истинности. При этом параметры показателя истинности суммируются из результатов внутренней политики, практически воплощённых, реализуемых и запланированных мероприятий.

Кроме того, надо понять, что изначально завуалированное мотивирующее начало в мероприятиях власти находит различное проявленное практическое воплощение во внутренней и внешней политике. Последующий же анализ непосредственно сформировавшихся фактов и характер практических воплощений самих мероприятий проявляет истинный вектор действительных стремлений. И тогда, тайное становится явным. Но от этого не становится легче: боль упущенных возможностей и раскрывшихся потерь заставляет сделать дополнительные в основе своей бесполезные штрафные круги цикла развития… Таким нехитрым образом и формируется лига аутсайдеров, абсолютно зависимых от благосостояния и подачек глобальных лидеров.

И на этом далеко неоднозначном фоне отсутствие действительных «университетов выборов» ведёт к неправильному и неграмотному использованию самой возможности выбора. У нас нет научения элементам и навыкам выбора. Отсутствие данного умения может привести страну при определённом стечении обстоятельств к совершенно осязаемым угрозам, присутствующим в глобальном мире. Отсутствие навыка выбирать несёт серьёзные риски для самого государства, так как лишает ментального иммунитета и делает его открытым для внешнего манипулирования.

Ясно, что подобное состояние не есть хорошо. Государственный менеджмент не стимулирует развитие критически необходимой обратной связи от общества, а её представления о собственных мероприятиях определённо становятся явно переоцененными, ввиду отсутствия альтернативных оценочных суждений.

Кроме того, надо понять, что сам выборный процесс как и любое шоу-мероприятие фактически проводится по определённой программе и необходимым образом канализируется посредством применения различных вариантов выборных процедур. Очевидно, что в такой системе координат сама возможность действительного волеизъявления становится весьма проблематичной и, более того, подспудно управляемой.

Некоторая часть механизма иллюзорности выбора в предшествующий период представлена в статье «Иллюзия выбора демократии», опубликованной в газете «Трибуна. Коммунист Казахстана» № 45 от 12.11.2014 года.

Формирование внятной и предсказуемой политики, как внутренней, так и внешней, подразумевает создание благоприятных условий для развития страны в политическом и социально-экономическом планах.

Во внешней политике – это приведение в равновесие всевозможных влияний международных тенденций как конструктивных и позитивных, так и деструктивных и откровенно экстремистских вызовов, для минимизации и нейтрализации внешних влияний на государственное функционирование. Формирование, своего рода, иммунитета в виде защитного ментального кокона вокруг государства.

Во внутренней политике – это создание благоприятного фона для формирования внутренних составляющих государственного развития: политического, экономического и социального. Развития внутренней конкуренции в личном и экономическом смыслах, гражданского общества, наукоёмких технологий, минимизации влияния внешних факторов и так далее и так далее.

В целом подразумевается формирование устойчивой политической конструкции развития страны, способной выдержать факторы политического, экономического и социального влияния как внутреннего, так и внешнего порядка.

Всё это в комплексе – и есть меры по защите интересов развития собственной страны. Развития и укрепления идей государственности при проведении внутренней политики, направленной на развитие государства, а при реализации внешней политики, направленной на развитие и отстаивание интересов страны на межгосударственном и глобальном уровнях.

Это является слагаемыми выстраивания защиты внутренних и внешних интересов страны. Защиты как в экономическом плане – развитие производящей и научно-прикладной экономики, в социальном плане – благосостояние всего населения, создания условий для удовлетворения потребностей в образовании, здравоохранении и самореализации, в политическом плане – действительное развитие государственных институтов, самостоятельность и суверенитет.

Но нам всем надо понять: вопрос не в том, что мы знаем, вопрос в том, что мы делаем…

Если сравнить РК с полем, возникает следующая картина аналогии: поле это возделывается, но не пропалывается и не прореживается, применяются современные технологии по удобрению почвы и химические методы борьбы с сорняками… Но, декларативно и, как следствие, безрезультатно… То есть, для роста возделываемой культуры необходимо создавать условия, лелеять эту культуру, ухаживать за ней, охранять и защищать от насекомых, мелких грызунов и травоядных животных. А вот сорнякам такие благоприятные условия не нужны, они вырастут в любых условиях. Более того, все эти защитные и мелиоративные мероприятия в отношении возделываемых культур, ещё более укрепляют и сорняки, и более того, так же благоприятно сказываются на них.

И вот представители соседних хозяйств видят поросший бурьяном надел и спрашивают: «А что это за растения такие большие, похожие на сорняки?» А в ответ: «Да, ну что Вы, это новые сорта культур, за которыми пристальный уход не нужен, они сами растут. А мелиоративными мероприятиями мы поднимаем урожайность»… Но, сами-то понимают, что это и есть самый что ни на есть бурьян… Или не понимают…

Мораль: государственность, как и культуры, требует внимания и ухода, а вот коррупция и казнокрадство, как и сорняки, произрастают в любых условиях, а финансирование в виде якобы мелиоративных мероприятий ещё больше увеличивают и укрепляют эти сорняки коррупционности.

Сумеем ли мы на своём поле вырастить необходимые культуры и искоренить все эти сорняки? Вопрос далеко не праздный, так как в конечном итоге сорняки могут изничтожить всю плодородную составляющую поля и его просто в какой-то момент оставят как не пригодное для возделывания…

А те, кто умеет эффективно бороться с сорняками придут на это поле и проведут все необходимые мероприятия и достигнут необходимого для функционирования этого поля уровня урожайности. По причине наличия практического опыта разрешения масштабных задач как эффективной мелиорации, так и механического прореживания и уничтожения сорняков под корень…

Не потерять бы это поле...