О том, как народ достоин своего правителя

Неуважение и полное пренебрежение к собственным пенсионерам, воспитанникам детских домов, гражданам страны демонстрируются государственным менеджментом практически на каждом шагу. И уже даже не вызывает сколько-нибудь внятной реакции общества. Но, в последнее время стали возникать совершенно крайние формы проявления бесперспективности, безысходности и проявления крайнего отчаяния, которые практически не возможно вообще хоть каким-то образом уложить в сознании.

В настоящее время в Казахстане вызывает болезненную тревогу и озабоченность множественные совершенно шокирующие факты оставления и откровенного выбрасывания только родившихся младенцев, ввергают в совершеннейший ментальный ступор множественные суицидальные порывы выпускников средних школ страны. Указанные ужасные прецеденты уже стали приобретать даже зловещую системность.

Попытки понять и осмыслить зловещий тренд морально-нравственного разложения раз за разом приводят к осознанию совершенно прямой взаимной ответственности власти и общества.

Нижеизложенный механизм раскрывает процесс формирования первоочередной ответственности руководителя, который определяющим образом влияет на текущее состояние страны и закладываемые им основы стратегического развития и потенциальной перспективы.

Относительно пословицы о том, что каждый народ достоин своего правителя обоснование видится следующим образом.

Общество выступает как «увеличительное стекло» ментальных тенденций, наклонностей, характеристик и позитивных, и негативных, и конструктивных, и деструктивных, преобладающих в руководителе. То, что было незаметно, неявно в какой-то момент под воздействием этого «увеличительного стекла» общества начинает проявляться, развиваться и укрепляться. Руководитель, располагая собственными индивидуальными показателями личности, усиливает через это «увеличительное стекло» их проявления в обществе. На какой-то стадии, в какой-то момент соотношение влияния перемещается на другую сторону этого «увеличительного стекла». В результате, вызвавшие резонанс в обществе, проявления личности руководителя обществом масштабируются и, как следствие, усиливаются. Теперь тенденции, изначально проявленные руководителем, усилились обществом. А само общество уже цементировало посредством обратного воздействия показатели личности руководителя, ранее представлявшиеся латентными и неочевидными. Это, скажем так, механизм формирования постулата о том, что «короля делает свита», то есть его аппарат. А в контексте изложенного с устойчивой тенденцией дальнейшего распространения на все солидарные и лояльные общественные группы.

При этом усилению подвергаются любые показатели, как позитивные, так и негативные. Объективность оперирует предметом явления, но не его характеристиками. Показатели «плохого» и «хорошего» не являются определяющими, они отражают субъективные позиции наблюдателя. И, в свою очередь, зависят от системы оценочных координат, в которых реализуются и интерпретируются сами события.

Именно таким изложенным механизмом формируется первоочередная ответственность руководителя, который своими действительными глубинными устремлениями осознанно либо не осознанно определяет качественные параметры личности, востребованной в его окружении, в свою очередь, прямо резонирующего параметрам личности самого руководителя.

Поэтому общая коллективная характеристика ближайшего окружения на самом деле является прямым отражением собственных индивидуальных показателей личности руководителя. Востребованные руководителем ментальные характеристики являются ячейками, фильтрующими и отбирающими по заданным параметрам, соответствующих носителей, которые, в свою очередь, также принимаются идентичным ближайшим окружением. И таким вот образом по нисходящей иерархии.

Важным стратегическим моментом удержания, консервации и масштабирования сформированной таким вот образом структуры выступает наличие силового карательного аппарата, сформированного по такому же принципу.

Мест для носителей альтернативных идей и оценок в такой пирамиде не предусмотрено… по определению. Они как потенциальная угроза тут же вычленяются и отсекаются, для сохранения общего монолита конструкции аппарата. Отсутствие альтернативности в оценках и подходах со временем приводит к полному окостенению всей пирамиды аппарата: внутренние источники альтернативности отсутствуют в принципе, а источники внеаппаратных критических замечаний карательным блоком «успешно» нейтрализуются. Возможности предотвращения и пресечения мероприятий аппарата от сомнительного характера до откровенно враждебных мероприятий со стороны общества так же купируются карательным блоком этого аппарата. Таким образом, властная пирамида становится буквально «вещью в себе» со всеми вытекающими из данного определения последствиями.

Но, совершенно осязаемая проблема состоит в том, что, будучи ограниченное время, незыблемым с внутриполитической точки зрения, этот аппаратно-карательный блок совершенно бессилен с позиций внешнего наблюдателя. Сформированная внутри государства невидимая стена отчуждения совершенно определённо отыграет в сторону ослабления ментального монолита страны, за которым неизбежно последует снижение общего показателя иммунитета государства перед внешними конкурентными и часто далеко недружественными проявлениями.

Другим глубоко трагичным последствием результата деятельности такой структуры является эмиграционный отток собственного населения, носителя этой альтернативности суждений. Это, скажем так, латентная форма несогласия с существующим положением, вызванная осознанием как тщетности попыток что-либо исправить, так и общего недоверия выстроенной системе взаимоотношений.

Страна вязнет в собственной неспособности развития, общество вязнет в неспособности реализовать потенциал своих граждан. Человек и гражданин из самоценного потенциального источника роста, оставшись с собственными невостребованными возможностями, будучи нереализованным, превращается в клубок разочарования, скепсиса и безысходности. И этот ментальный настрой в кратно больших размерах масштабируется уже внутри самого общества. При этом внешние негативные проявления часто приобретают совершенно шокирующий характер с неумолимой тенденцией роста и распространения.

И это совершенно определённо является опосредованным и отложенным результатом всего комплекса проводимой государственным аппаратом внутренней политики.

Резюмируя всё вышеизложенное можно однозначно утверждать, что формальная структура отношений по поводу власти на самом деле не является определяющим моментом в развитии государства.

Совершенно определённо, краеугольным фактором является показатели ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, продуцируемые уполномоченной обществом и облечённой властью личностью руководителя. Требованиями и качествами показателя ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, транслируемыми им в само общество. Личностные показатели руководителя объективно становятся ориентирами, определяющими вектор развития, особенно в длительной перспективе…