Любителям парадоксов 2

6 777

В прошлый раз мы рассматривали турбину порождающую струю в виде расходящегося конуса. Защитников законов сохранения не смутило, что струя, в силу присущих ей свойств, сама себя гасит и обратно засасывается в турбину. Товарищ Fizban это выразил следующим образом: «… все эти "шевеления" по итогу в сумме будут иметь ровно ту же энергию и вектор, что и у сопла. Часть энергии преобразуется в тепловую, но это тоже энергия (скорость колебания молекул) и она тоже оказывает, в том числе и механическое воздействие на другие тела внутри системы».

На мой взгляд это голословное утверждение, основанное на вере в истинность всех законов сохранения. Здесь спорить нет смысла, такую ситуацию может разрешить лишь эксперимент и для этого не обязательно лететь в космос, все измерения можно провести и в земных условиях.

Ну, а пока, давайте упростим ситуацию и рассмотрим следующий аспект задачи. Условия те же, космический корабль в состоянии невесомости. У одной стенки смонтирован насос и через трубку дует на противоположную стенку. Не будем рассматривать все эти механические завихрения и рассмотрим только звуковую волну, порождаемую струёй.

Звуковая волна имеет свойство распространяться сферически по всему объёму, и она обязательно уносит с собой часть энергии и импульса струи, воздействуя сразу на все стенки замкнутого объёма. И здесь мы видим ситуацию, либо импульс весь не дойдёт до противоположной стенки, либо струя сама порождает дополнительную энергию.

Здесь предвижу, защитники скажут, что звуковая волна по ходу струи будет сильнее, чем в противоположную сторону. Согласен, сила звука зависит от скорости и направления источник звука. Но при этом вы же не будете отрицать, что звуковая волна всё же пойдёт в направлении против струи и часть энергии отнесёт туда. А это энергия струи и баланс опять не складывается, либо не вся энергия дойдёт, либо струя сама порождает дополнительную энергию.

Ещё один интересный момент, лично мне не встречался учебник, в котором рассматривался бы временной лаг в выполнении закона сохранения импульса, если кто такое встречал, поправьте меня. А речь о следующем, представьте, внутри замкнутого объёма, всё того же космического корабля, у одной стенки смонтирован механизм, бросающий тяжёлое ядро в противоположную стенку. Корабль получает импульс сразу же, а вот ядро долетит до противоположной стенки лишь через какое-то время. За это время корабль сместится и ядро его лишь остановит, но не вернёт в прежнюю точку.

Здесь мы видим, что закон сохранения импульса не запрещает движение, а лишь ограничивает его. Но представьте, что наше ядро выкинуло парашют и?

Удар о противоположную стенку будет значительно слабее и не остановит движение корабля. Допустим все завихрения от парашюта в итоге сделают своё дело и весь импульс передадут на торможение корабля. Вопрос, как долго это будет происходить? Всё это время корабль будет двигаться и пролетит расстояние явно больше длины своего корпуса.

И ещё один интересный момент, корабль имеет центр масс, если мы там поставим электродвигатель с осью поперёк длины корабля, то мы сможем развернуть корабль на 180 градусов. Противоположные стенки поменяются местами, и мы можем запустить это же ядро от новой стенки, но всё в том же направлении и продолжить движение вновь, уходя от первоначальной точки всё дальше и дальше.

Я здесь пытаюсь подвести народ к простой мысли, законы сохранения не носят абсолютный характер и не налагают абсолютных запретов на движение в силу внутренних причин, они лишь налагают определённые ограничения. А дальше все зависит от изощрённости человеческого ума. Надо рассматривать все возможные варианты и проверять их экспериментально, слепая вера что ничего не получится, это даже не путь, это тупое стояние на месте.

Отец мигранта-миллионера, зарезавшего байкера в Москве, пытался давить на его семью: Требовал снять обвинения с сына

Сонные переулки у Замоскворецкого суда в понедельник утром огласил драматический баритон Константина Кинчева. Из динамиков байка раздавался трек «Небо славян». Мотобратство Москвы прие...

Кадры обрушения телевышки после удара в Харькове появились в Сети
  • Topwar
  • Вчера 19:00
  • В топе

Нанесён очередной удар по Харькову, на этот раз целью стала городская телевышка, которая после меткого попадания развалилась пополам. Об этом сообщают российские и украинские ресурсы. О серии взр...

Обсудить
  • В бытность обучения в университете я подошел к профессору кафедры физики с подобной теорией, у моей было воплощение в примитивных чертежах, а рабочим телом являлась вода. Он не стал смеяться, но практически на пальцах объяснил невозможность данного движения.
  • Повторю вам в очередной (уже пятый, кажется) раз - третий закон Ньютона. Создать какой бы то ни было импульс (звуковую волну в том числе - или вы думаете, что на создание звуковой волны не требуется энергии?) без создания равного по вектору и противоположного по направлению вы не сможете. А так как система замкнута и не сообщается с внешним миром, какие бы силы вы внутри неё не создавали, все их векторы по итогу сложатся в ноль. 0 = 0. 0+1-1=0. 0+100-100=0. 0+1000000-1000000=0. Единственный способ вывести систему из равновесия (находясь в котором она, согласно первому закону Ньютона, либо покоится, либо движется прямолинейно и равномерно) - это придать ей импульс извне либо, наоборот, испустить из неё импульс вовне, получив, согласно всё тому же третьему закону Ньютона, равный по модулю и противоположный по направлению. Никакого временного лага не будет, как и движения, поскольку отсутствует что-либо снаружи системы, чему можно этот импульс передать (да-да, всё тот же третий закон Ньютона). И развернуть корабль электродвигателем вы тоже не сможете, там действуют те же самые законы. Вера тут ни при чём. Что законы Ньютона, что законы сохранения неоднократно подтверждены экспериментально, а вот валидных опровержений в рамках классической механики я не знаю (и наука, полагаю, тоже, любой закон, единожны опровергнутый или хотя бы поставленный под сомнение, теряет статус закона или по меньшей мере уточняется, что, кстати, с законами Ньютона случалось, но их суть от этих уточнений не изменилась), хотя попыток было очень много и этим занимались в том числе и люди, имеющие куда более обширные познания в физике, чем демонстрируете вы. Вы всерьёз считаете, что вы первый за несколько веков их существования, кому пришло в голову попытаться эти законы опровергнуть? Я не утверждаю, что их нельзя опровергнуть (или найти в них лазейку) вообще, но для этого нужны куда более обширные познания, конкретно ваши построения разбиваются информацией из школьного курса физики.
  • >> Но представьте, что наше ядро выкинуло парашют и? // И? :anguished: Один вариант: если в Вашем космическом корабле давление слишком мало, то парашют Вы выкинете лишь с целью уподобиться Штирлицу, бредущему по Берлину. Второй вариант: внутреннее давление в корабле таки прилично высокое, а парашют создаст газовую волну, которая со всей дури врежется в нужную стенку, передав ей искомый импульс. >>Всё это время корабль будет двигаться и пролетит расстояние явно больше длины своего корпуса.// :anguished: А эта мысль откуда взялась? А если длина корпуса 500 километров, что явно превышает всё мыслимое? :laughing:
  • Вы не замечаете основную особенность конструируемых Вами парадоксов? Все они требуют некоего источника энергии (взрывчатки, аккумулятора, ...), энергию которого Вы не сможете восполнять, выводя все парадоксы из области господства Физики, требующей воспроизводимости. :cold_sweat: ... Хотя да, Ньютон, конструируя свой первый закон, даже не пытается рассказать о том, с чего это вдруг некий объект стал двигаться в некой системе. :cold_sweat: Если у Вас имеется достаточный запас энергии, то этот запас всегда разумнее использовать с бОльшим КПД, не засовывая его непременно во внутрь Вашего летательного аппарата. :innocent: