Теперь по порядку у нас логика. Началась логика с простого описания и те, кто был в самом начале этого процесса нарабатывали фактический материал и наивно думали, что вот сейчас, ещё немного, и у нас будет законченный труд. Но с неизбежностью наступил момент, когда пришло осознание очевидного, такую кучу фолиантов человек не в состоянии ни осознать, ни запомнить.
Как следствие всего этого встал вопрос, что делать в ситуации, когда число логических конструкций стремится к бесконечности? А перед корпорацией встал вопрос, как оправдывать выделяемые средства, когда во всех газетёнках муссируют эту проблему? В первом пояснении я вам показал, что разум человека способен обойти любые рамки, а когда это касается денег, да не вопрос.
И вот в прошлом веке учёные мужи зачали многоуровневую логику. Вполне логичный ход, если частности сводятся к чему-то более общему, то вполне логично предположить, что логика частностей проистекает из логики общности. Труд оказался не совсем напрасным, как и труд их предшественников. Построению теории всегда предшествует сбор фактуры, без этого никак. Новое знание всегда проистекает из предыдущего знания. Прежде чем строить теорию, сначала надо твёрдо уяснить, с чем ты вообще имеешь дело.
При построении новой логики выяснилось, что число уровней, слава богу, стремится к конечной цифре, и весьма скромной. Но вот на уровнях обнаружились горизонтальные взаимоотношения и опять потихоньку вырисовывается непостижимая сложность. Но пока ваяют, учли прошлый горький опыт и теперь не пиарятся в СМИ, моют денежку без лишнего шума.
Вот это всё, начиная от ученика Платона Аристотеля и до наших дней происходит на фоне теории Платона, в которой ясно указан общий критерий логичности.
Вы скажите такого не может быть. К сожалению, оно есть и причина в том, что невозможно взять критерий логичности сам по себе, вместе с ним придётся брать и всю теорию, они не разделимы. А далее спрашивается, в чём собственно проблема? – почему учёные мужу шарахаются от философии, как чёрт от ладана?
Если Вы считаете, что никто от философии не шарахается, то Вы просто не в курсе давно минувших дел. Если мне память не изменяет, то кажется в Париже, было грандиозное собрание учёных мужей, на котором было заявлено, что наука не нуждается в философии и, что наука сама себе философия. Это назвали позитивным решением и теперь позитивизм, это основа современной науки. То есть, пользоваться философией теперь запрещено. Опять же это сделали самым подлым образом, с одной стороны все за все свободы, но упомянувший Платона тут же вылетит с работы.
Теперь спрашивается, почему учёные мужи так возненавидели философию? К примеру, Ньютон сравнивал её с сутяжной девкой, которая всегда мешает работать. Причина заключается в том, что Платон так сконструировал философию, что на её основе, в рамках одного раздела знаний невозможно создать две теории. В философии факт правильного определения идеи признаётся только тогда, когда из идеи естественным образом даётся объяснение всем явлениям рассматриваемого раздела знаний.
Одна идея порождает одну теорию и всё. Исследования на этом заканчиваются, а вместе с ними заканчивается и финансирование. Вот этот момент категорически не устраивает корпорацию и по этой причине официальная наука никогда не даст нам истинных знаний. Если Вы себя тешили такой надеждой, забудьте.
Лучше обратите внимание на следующее, это пояснение о логике, но рассуждения невольно крутятся вокруг философии. Это связано с тем, что логика невозможна без философии. И теперь, давайте рассмотрим, почему у Платона речь идёт о критерии, а не об неком законе, или некой теории?
Платон учил, что не надо бояться простых суждений. Они как правило основаны на нашем жизненном опыте и многократно проверены практикой. Так же не следует не доверять нашим органам чувств, иначе мы бы не выжили в этом мире. Надо просто учиться правильно интерпретировать, то что выдают нам органы чувств.
Если Вы читали хоть какой-нибудь учебник по логике, то Вы скорее всего заметили, что там нет чего-то такого, что было бы трудно постижимо. Платон по этому поводу говорил о том, что человек с нормально развитым интеллектом, в простых ситуациях, на интуитивном уровне сам чувствует, что логично, а что нет. Его последователи потом показали, что в самом языке для разума существуют подсказки, благодаря которым мы обычно рассуждаем вполне логично.
Это всё на бытовом уровне, а вот когда мы начинаем постигать неизвестное мы сталкиваемся с ситуацией, когда всё очень сложно. Так вот, Платон учил, что, если Вы не можете добиться результата, это значит в чём-то ваши суждения были не логичны. Ищите другой путь или начните всё сначала. И только добытый результат есть единственный критерий логичности ваших суждений. Выражаясь современным языком, Платон здесь, скорее всего, имел в виду то, что мы теперь называем не стандартным мышлением.
То есть, Платон сразу понимал и видел, как бесконечную возможность нашего мышления, так бесконечное разнообразие явлений природы. По этой причине он сразу предостерегал людей от глупой попытки всё разложить по полочкам. Если первые недотёпы это делали за свой счёт и ради славы, то их последователи и наши современники делают это за наш с вами счёт.
Не видя универсального метода в познании, Платон и разработал свою теорию, основанную на понятии идеи. Где вся ставка сделана на то самое нестандартное мышление. Проще говоря, Платон предлагает нам через представление гипотетического Создателя догадаться о его замыслах глядя на его творения.
Понятно, что, осознав замысел (идею), мы с лёгкостью поймём все мелочи конкретных явлений. Для наглядности я приведу вам пример. Во время второй мировой войны немцы захватили множество наших самолётов По-2 и Гитлер приказал наладить их производство. Собранные в Германии самолёты бегали по полю, но ни один из них так и не смог взлететь. Проблема заключалась в том, что самолёт Поликарпова для своих размеров был самым лёгким. Он собирался из заведомо слишком слабых деталей, а необходимая жёсткость конструкции добивалась за счёт специальной сборки, где применялась натяжка определённых деталей.
То есть, немцы имели образец (эйдос), но не имели замысла (идеи) Поликарпова.
Что в итоге можно сказать по логике? Официально такая наука есть, практического толку от неё никакого. В реальной жизни мы с вами живём по Платону. Срослось, всё нормально мы были логичны, не срослось, дальше думать надо. Знаток логики здесь может возмутиться, а как же сложнейшие вопросы математической логики и логические проблемы в других разделах знаний? Очень полезный труд без всяких сомнений, но согласитесь, это всё работа под заказ. Если бы соответствующие специалисты не залезли бы в эти дебри, Вы бы сами туда никогда бы не попали. Всех остальных людей это никак не касается и это им никогда не понадобится.
Рассмотрим лучше, что делать, если в дискуссии сошлись два мнения и оппоненты обвиняют друг друга в нелогичности?
У меня на сайте первая статья разбирает понятия добра и зла. Как-то один товарищ прислал мне своё учение аж на две страницы. Суть его сводилась к тому, что добро – это всё то, что ведёт к душевной радости, ну и остальное зло. При этом он спрашивал, мы оба логичны, ну и кто из нас прав? Я согласился с ним, но продолжил его рассуждения просто расширив круг рассматриваемых явлений. И получалось, что работа и учёба у нас попадают в категорию зла, а пьянство становится первой добродетелью. А далее я ему показал, что у меня всё взято в наивысшем пределе и продолжать рассуждения дальше просто некуда. Вот на основании этого я и надеюсь на то, что мои суждения привели меня к истине.
То есть, в таких ситуациях не напирайте на логику, где она на самом деле, никто не знает. Лучше внимательно посмотрите на поле оппонента и подумайте над тем, чего он не доглядел, заодно и своё проверьте.
Интересна была реакция моего оппонента. Он согласился с моими доводами, но при этом заявил, что всё то, что я ему продемонстрировал, это не есть философия. Обёртки, кругом обёртки. В итоге людям уже кажется диким, что философия может дать результат. Кстати, в прошлый раз про вариатор читали? Чудно как-то, непривычно, задачка с немыслимыми условия на раз два и решилась.
Привыкайте, впереди нас ждёт, много открытий чудных.
Оценили 3 человека
3 кармы