Фантазии «учёных» о рождении планет из газа и пыли. Учёные сегодня совсем не занимаются фундаментальной наукой. Им теперь платят за выдумки, которые бы позволили тунеядство выдавать за напряжённый труд, а вместо реальных открытий подсовывать нам фантазии полуграмотных жуликов...
Я продолжаю свою работу по разоблачению недобросовестных «учёных», пытающихся объяснять природные процессы, протекающие на Земле и в Космосе, с помощью разных выдумок и небылиц. Как правило, подобные «научные» фантазии формируются таким образом, чтобы их было трудно проверить и уличить «учёных» во лжи. Сегодня я сделаю краткий анализ статьи Николая Хижняка «Астрономы впервые напрямую увидели процесс рождения планеты», выложенной им на сайте hi-news в июле 2018 года.
Этот автор, судя по тексту, точно так же, как и все остальные авторы, статьи которых я анализировал ранее, практически ничего не знает о том, о чём неутомимо пытается нас просвещать. Он строго следует традиционному «научному» канону, даже не задумываясь о том, может ли в реальности быть то, что придумывают для нас незатейливые мозги обленившихся «учёных». А я постараюсь кратко написать для вас именно о том, как узнать, что та или иная статья «учёных» является банальным враньём.
На самом деле, здесь всё довольно просто: жулики, называющие себя «учёными», долгое время сознательно обманывают нас с вами, сообщая нам заведомые глупости по всем вопросам, которые они якобы исследуют. Зачем они это делают, мне точно неизвестно. Но то, что все они постоянно врут, не вызывает никаких сомнений. В этом деле у «учёных» круговая порука. Не зря всемирно известный физик Ричард Фейнман заявил: «Вся хвалёная современная физика представляет собой сплошное надувательство…» При желании, во всём этом можно легко убедиться!
Например, давайте подумаем, как можно измерить в Космосе расстояние до удалённого объекта с помощью обычного телескопа? Правильно, никак! А как можно измерить массу удалённого объекта с помощью телескопа? Тоже никак! Но «учёные» жулики убеждают нас, что придумали хитрые способы делать это, используя эффект Доплера для света – т.н. «красное смещение» спектров.
Но это тоже ложь! Расстояние в Космосе можно измерять пока только с помощью лазерного дальномера, посылая сигнал к объекту и измеряя время, через которое отражённый сигнал возвращается назад. Именно таким способом в 1961 году группой академика В.А. Котельникова производилась радиолокация Венеры. А результат этого эксперимента показал отсутствие эффекта Доплера, при удалении Венеры от исследователей (от Земли). Это означает, что эффект Доплера для света не проявляется, и «красного смещения» спектров тоже не существует!
Но это не мешает недобросовестным «учёным» до сих пор – уже около 60 лет – убеждать всех нас в том, что их «эксперименты», «исследования» и «измерения» в Космосе имеют хоть какой-то смысл. Что их выдумки о расстояниях до различных космических объектов и об их массе имеют хоть какое-то отношение к реальности.
В действительности же, это стопроцентное враньё! Ошибки «учёных» в космических расчётах могут составлять много порядков. Поэтому реальной пользы от того, что публикуется «научной мафией» в открытой печати, нет никакой – сплошной вред и обман. И это касается не только астрономов. Постоянное враньё от «учёных» идёт и в отношении «гравитации». Не меньше вранья и путаницы содержится и в «теории» об электричестве, и о многом другом – практически обо всём в фундаментальной науке!
Таким образом, можно сделать вполне однозначные выводы о том, что т.н. «научные» публикации представляют собой самую настоящую дезинформацию (обман). В нашем паразитическом обществе это, видимо, имеет какой-то смысл, раз этим занимаются почти все «учёные мужи» планеты. И отличить «хорошую» публикацию от «плохой» оказывается очень легко: практически все «научные» публикации в мире являются враньём. И я это ещё раз докажу в этой статье на примере анализируемого текста.
Вернёмся к планетарным родам
Статья Хижняка очень компактная – чуть больше страницы нормальным шрифтом. Но в ней собрано столько необоснованных фантазий и настоящих глупостей, что все их перечислять и опровергать будет очень долгим и скучным занятием. Поэтому я буду выделять только самые грубые ошибки «учёных» и сразу же буду писать о том, как оно есть на самом деле.
Правдивую информацию об основных природных процессах я получил, изучая уникальные работы русского учёного, академика Николая Левашова. Он первый и единственный учёный в новейшей истории, который рассказал людям правду о самых важных для нас природных процессах, происходящих на Земле и в Космосе. Неискажённые знания об этих процессах составляют правильный научный Базис – Фундамент, на основе которого можно успешно исследовать и изучать остальные природные процессы.
Однако вернёмся к анализу статьи о «достижениях» современной науки.
1. Итак, в первом абзаце авторы утверждают, что «Астрономы впервые в истории получили изображение рождения планеты из протопланетного диска, окружающего свою родную звезду, оранжевого карлика…» Дальше, во втором абзаце, даётся якобы уточняющая информация: «Нам известно, что с появлением новых звёзд вокруг них образуется протопланетный диск, состоящий из пыли, газа и другой материи…»
Эти предположения, ничем не обоснованные и ни разу никем не доказанные, являются ошибочными. «Учёные» просто договорились между собой, что протопланетный диск как-то сам по себе образуется вокруг «молодых» звёзд, и из него неизвестно как, сами по себе, образуются планеты. Вот и вся «наука»!
На самом деле, во взрослой жизни, настоящие учёные не имеют права делать такие безсодержательные заявления, да ещё и пытаться настаивать на их истинности. Но те, кто сегодня позабегал в научные коридоры всех академий, больше просто ничего не знают, поэтому их тексты и похожи больше всего не на научную информацию, а на «дискуссии» в средней группе детского сада по поводу комочков в манной каше!
Исчерпывающую информацию о процессах образования звёзд и планет впервые дал людям Николай Левашов в книге «Последнее обращение к Человечеству…».
Он показал, что в природе всё состоит из сливающихся в одно целое «первичных материй» (первоматерий). Число первоматерий в природе просто неисчислимо. Они имеют структуру более тонкую, чем привычная нам физически плотная материя. Именно первоматерии и составляют то, что в прошлом веке учёные называли «эфиром», а теперь называют «тёмной материей». Реальность существования «эфира», т.е. огромного количества «первичных материй», циркулирующих в пространстве, в прошлом веке однозначно доказал американский учёный Дейтон Миллер.
Потоки первоматерий непрерывно циркулируют по Вселенной и иногда, когда позволяют внешние условия, сливаются между собой в более плотные т.н. «гибридные» материи, одной из которых и является наша физически плотная, привычная нам, материя. Из таких гибридных материй и состоит всё в Космосе и вообще в природе!
А детские сказки о «протозвёздных» и «протопланетных» дисках, взявшихся неоткуда, состоящих «из пыли, газа и другой материи…», могут впечатлить только домохозяек да детей малых, которые верят взрослым, потому что пока делать больше ничего не умеют.
Это якобы протопланетный диск
2. Во втором абзаце содержится ещё одна большая ошибка «учёных», мимо которой я не могу пройти, потому что она принципиальная, и потому что она показывает полное незнание астрономами того, о чём они говорят: «Процесс планетарной аккреции (формирования новой планеты) начинается со столкновения и слипания частиц вышеописанной материи. «Гуляя» по орбите звезды, накапливая массу и гравитацию, материя в конечном итоге образует планетарную форму…»
На самом деле, процесс формирования планеты (аккреции) начинается НЕ с процесса столкновения и слипания неких частиц материи, а со взрыва сверхновой звезды. Именно после взрыва звёзд появляются условия для формирования планет. Как это работает? Я вам кратко изложу то, что несколько раньше написал в статье «Наука не хочет знать. Часть 4. Как Бог создавал Землю?»
После взрыва звезды, во все стороны распространяются возмущения пространства – резкие изменения качественных характеристик. Эти резкие изменения качественных параметров пространства являются определяющими в будущем синтезе планеты природой. Николай Левашов для удобства назвал набор качественных параметров пространства просто «мерностью».
И получается, что резкий перепад мерности (резкое изменение группы качественных параметров пространства) является главной причиной появления планеты и представляет собой источник гравитации! Именно благодаря возникновению нового источника гравитации, может появиться новая планета.
Появление нового источника гравитации влечёт за собой появление вокруг этого источника новой неоднородности (искривления) пространства, свойства которой могут привести к уже упоминавшемуся выше слиянию в одно целое некоторого числа первоматерий. Слившиеся между собой тонкие первоматерии превращаются в более плотную гибридную материю.
Наша физически плотная материя как раз представляет собой один из примеров гибридной материи. В нашей Вселенной вообще вся физически плотная материя возникла после слияния в единое целое семи тонких первичных материй. Всё это определяется свойствами неоднородности, возникшей, благодаря появлению нового источник гравитации (перепада мерности).
И, кстати сказать, «протопланетные диски», упомянутые мной в предыдущем пункте, являются ничем иным, как неоднородностями пространства, ставшими видимыми, благодаря слиянию в их объёмах первоматерий в новые – гибридные – материи.
Как видите, уважаемые читатели, реальный процесс синтеза планет природой ни в коей мере не похож на незатейливые выдумки малограмотных псевдо-учёных. Но, тем не менее, они десятилетиями настойчиво заставляют нас просто фанатично верить в подобные басни, не замечая того, что их нахальное враньё уже давно вышло за рамки приличий.
Это тоже якобы протопланетный диск
3. В самом начале второго абзаца есть ещё одно важное высказывание авторов, которое обязательно надлежит разоблачить: «Несмотря на то, что у астрономов имеется достаточно подробная модель планетарного формирования, подтвердить её на практике оказалось достаточно проблематичной задачей…»
В последние несколько десятков лет «учёные» стали повально «моделировать» всё подряд. Толчок этому дало массовое распространение персональных компьютеров и самых разнообразных программ. «Научные» жулики тут же начали использовать всё это добро для создания нового семейства фейков (вранья): они начали всё моделировать!
Невзирая на то, что никакую математическую модель процесса нельзя построить, не изучив этот процесс «от а до я», доценты с кандидатами по всему миру стали заявлять, что они неизвестно каким способом создали модели невероятных по сложности и масштабам природных процессов, и теперь, якобы, эти модели легко и непринуждённо отвечают на все их вопросы! Ну, прямо на Земле вдруг появился «научный рай», благодаря «научной» братве!
На самом же деле, создание адекватной математической модели динамического процесса – это очень сложный вопрос. И мы до сих пор не умеем его корректно решать. В первую очередь, это обусловлено тем, что в нашей науке рассматриваются в основном т.н. «идеальные» процессы, т.е. упрощённые до такой степени, чтобы их можно было описывать небольшими наборами простых уравнений.
А это уже происходит потому, что у нас нет подходящего инструмента для моделирования сложных динамических процессов! Сегодняшняя математика годится только для подсчётов! Она не предназначена для моделирования реальных природных процессов из-за своей примитивности. Здесь нужны совсем другие инструменты, которых у нас нет даже в зародыше! Очень метко об этом сказал академик Николай Левашов в весьма познавательной статье «Теория Вселенной и объективная реальность». Очень рекомендую прочесть – не пожалеете!
В общем и целом всё это говорит нам о том, что, если у автора нет нужных знаний об исследуемом процессе, то он никогда не сможет построить никакой модели – ни физической, ни математической. Он может только придумать (соврать), что он или кто-то построил ему некую модель, которая якобы хоть в какой-то мере соответствует реальности, и на основе этой «модели» автор и планирует свои «исследования» и делает «открытия».
Сами понимаете, что к настоящей науке это не имеет никакого отношения!
Это ещё один пример глупых фантазий по поводу протопланетного диска
4. В седьмом абзаце анализируемой статьи я хочу обратить ваше внимание на следующую информацию: «Используя коронограф «Очень большого телескопа», а также набор поляризующих фильтров, позволяющих блокировать определённый вид волн света, учёные обнаружили внутри протопланетного диска звезды PDS 70 очень большую планету. Все собранные данные указали на то, что планета всё ещё набирает нужную ей массу и забирает материю из диска. Дальнейший анализ объекта показал, что его масса в несколько раз больше массы Юпитера…»
Прежде всего, бросаются в глаза значительные усилия, которые «учёным» пришлось приложить, чтобы обнаружить планету, хоть и очень большую. Это может свидетельствовать о том, что процесс формирования планеты ещё продолжается, и о том, что астрономы увидели в каком-то диапазоне не саму планету, а планетарную неоднородность (искривление) пространства, в которой продолжается процесс синтеза планеты.
Кроме того, плохая видимость планеты может свидетельствовать ещё и о том, что физически плотная часть планеты ещё не сформировалась, и люди пока заметили «тонкую» часть планеты. Ведь процесс формирования планеты очень длительный – он занимает миллионы лет. И то, что астрономы сделали несколько фото светлого пятна, пока ещё никак не отражает реальную динамику процесса.
Утверждение авторов о том, что «планета всё ещё набирает нужную ей массу и забирает материю из диска» не соответствует действительности, как я показал в п.2. Планеты формируются из громадных потоков первоматерий, циркулирующих в пространстве, и «протопланетные диски», существование которых пока ещё тоже является гипотезой, не имеют к этому никакого отношения! Здесь всё зависит от формы неоднородности пространства и её качественных параметров (мерности).
Заявление авторов о том, что масса новой планеты «в несколько раз больше массы Юпитера…», вызывает только улыбку сожаления. Во-первых, с помощью любого телескопа массу удалённого объекта определить невозможно – даже массу Юпитера. А, во-вторых, нет никаких доказательств тому, что сфотографированное пятно – это действительно новая планета. Ведь на самом деле, это может быть всё, что угодно, даже проекция какой-нибудь звезды, расположенной где-то далеко.
Подводим итоги
Как вы могли заметить из моего очень краткого анализа научно-популярной статьи Николая Хижняка, опубликованной им на сайте hi-news в июле 2018 года, можно сделать несколько вполне обоснованных и однозначных выводов касательно нашей науки, современных «научных» журналов и «учёной братвы».
1. Современное «научное» сообщество фундаментальными исследованиями не занимается ни в какой степени. То, что происходит сейчас в науке, называется Имитацией Кипучей Деятельности (ИКД), не приносящей обществу никакой пользы и безвозвратно поглощающей гигантские материальные ресурсы.
2. Причиной этого саботажного безумия является то, что мы живём в паразитической цивилизации. Наша планета оккупирована т.н. «Тёмными Силами» – инопланетными бандитами, паразитирующими на более слабых и менее развитых цивилизациях. Именно они незаметно создали у нас на планете Паразитическую цивилизацию, ловко управляя своими верными лакеями – иудеями.
3. Деградация фундаментальной науки – главной науки Человечества – выгодна именно паразитам! Они отупляют простых людей, превращают их в стадо баранов (овнов), чтобы мы не понимали, что с нами происходит в действительности, не догадывались, к чему это всё нас приведёт, и не сопротивлялись оккупантам.
4. Единственной причиной, по которой мы с вами ещё живы, являются действия Светлого Иерарха (в народе – бога) Иллиана, воплотившегося на нашей планете под именем Николая Левашова! Он неоднократно предотвращал гибель нашей планеты в космических катастрофах. Он дал нам знания, которые могут помочь нам вернуться к разумности и прогнать паразитов.
5. Вся эта информация непосредственно касается нашего с вами выживания. Если мы не сможем быстро нейтрализовать паразитов и их лакеев, то они, скорее всего, смогут всех нас угробить в ближайшее время. Это конечно, на мой взгляд, не самый удачный финал нашей цивилизации, но пока что, при сложившихся обстоятельствах, он видится неизбежным.
6. Видимо, не от хорошей жизни один из столпов мировой науки Нильс Бор в прошлом веке написал: «В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество учёных…»
Более подробно эта тема будет рассматриваться сегодня, в воскресенье, на Интернет-Конференции, которая состоится на сайте «Ключи познания» в 17:00 мск. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся. Наши Конференции – открытые и совершенно безплатные! Будет очень интересно и познавательно. Приходите, не пожалеете…
Оценили 2 человека
3 кармы