Оклеветанный ветеран и совсем ненужный блогер. Строго юридически.

47 1126

Происходящий сейчас очередной судебный процесс, наглядно демонстрирует, что представляет из себя отечественное право (ха-ха-ха!) судие.

             Независимый суд свободной, демократической страны.

Проведу мини-лекцию по уголовному праву для всех желающих. Без эмоций, симпатий или антипатий ко всем фигурантам дела, только сухие нормы закона. Итак.

1.Статья 3 Уголовного кодекса РФ категорически запрещает применение уголовного права ПО АНАЛОГИИ. Проще говоря, преступлением признается только то, что ПРЯМО предусмотрено в Особенной части УК РФ. Ни в коем случае нельзя «подгонять» фактические случаи под конкретные виды составов преступлений, если они на них «похожи». Поскольку "похожим" может быть всё, что угодно. ПРИМЕР. Наша самая «народная» 228-я статья предусматривает ответственность за незаконный оборот наркоты и психотропных веществ. Если мы начнем применять аналогию, то любой, у кого обнаружат, например, клей «Момент», пойдет на зону. А что – его же тоже нюхают (по-крайней мере раньше был популярный в определенных кругах). Или еще проще – ст. 245 «жестокое обращение с животными» - в случае применения аналогии вас посадят за прихлопнутого комара. Ну, комар-то тоже живой. Точнее, комариха, так как кусают именно они. И т.д.

2. Статья 128.1 УК РФ, вменяемая тому, чью фамилию Вова Не Вакцинированный не произносит, предусматривает ответственность за клевету, т.е. за « распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Кстати, у этой статьи интересная судьба. Дело в том, что раньше состав клеветы был в ст. 129 УК РФ, в 2011 клевету убрали из Уголовного кодекса, а ровно через полгода… вернули обратно уже под другим номером! Не спрашивайте, зачем это делалось, как говорит Жирик: «это Россия!». Логики здесь нет.

3.3.Навальный обвиняется в том, что назвал ветерана «холуем и предателем». Это не КЛЕВЕТА, а ОСКОРБЛЕНИЕ в чистом виде. Если бы наш берлинский пациент сказал, что во время войны потерпевший «прислуживал немцам», был «предателем» - тогда был бы совсем другой коленкор. Это, действительно, было бы распространение ложных, порочащих сведений. Но здесь-то ситуация принципиально иная! Означенные слова были употреблены в связи с поддержкой «обнуления» и представляют собой чисто оценочное (да, оскорбительное) суждение. Если расценивать это, как «клевету», тогда любой, кого в уличной ссоре назовут «не нашим», будет подавать в суд, как оклеветанный. Если он гетеросексуал.

                                                 Читайте по губам.

4.Состав оскорбления ОБЫЧНОГО человека в Уголовном кодексе отсутствует, он декриминализирован (то есть, отменен) с 2011 года. Уголовно карается только оскорбление судей, прокуроров, полицейских и прочих представителей власти. Обычное оскорбление образует состав административного правонарушения, ст. 5.61 КоАП РФ.

                         В советском детстве был КОАПП для детей.

Таким образом, вменение российскому глав-оппозиционеру уголовной статьи о «клевете» - чистейшая аналогия закона. То есть самый натуральный произвол и крайне опасный прецедент. Прошу меня правильно понимать, это не защита или одобрение Навального, это пояснение того простого факта, что если данный приговор прокатит (а он прокатит), на скамье подсудимых может оказаться просто ЛЮБОЙ человек. По совершенно высосанному из пальца случаю. Процент оправданий в российских судах кому-то надо пояснять? Сталинские "тройки" образца 1937-го будем вспоминать, как эталон законности – гарантирую.

https://zen.yandex.ru/media/id...

Фолкленды, Гибралтар, базы в Африке: западные эксперты озвучивают версии относительно британских военных объектов, которые могут стать целями для ВС РФ
  • Topwar
  • Вчера 19:00
  • В топе

Мировые СМИ подхватили известия о том, что по время «вызова на ковёр» посла Британии в России Н.Кейси дипломату была доведена однозначная позиция Москвы по поводу возможного применения У...

Китайцы во Франции. Тупосюжетный триллер

Поотнимаю немного хлебушка у Баграта... Заселяется Си Цзиньпинь в гостиничный номер в Париже, а все ножки у кровати стоят в тазиках с водой. Чтобы клопы с пола на кровать попасть не могли. - А...

Обсудить
  • Прочитал . Не юрист . По мне , за создание организации направленной на свержение конституционного стоя в РФ , на деньги от западных (спец служб) инвесторов , организацию не законных митингов , провоцирование молодёжи на конфронтацию с органами право порядка а так же предательство Родины . Виновен . Лоб зелёнкой и на пожизненное.
  • беда только в том, что он оскорбил не ветерана , назвав его путинским холуём, а путинского холуя, назвав его путинским холуём. Разъясняю разницу. Предположим ветеран насрал у вас в подъезде. И вы назвали его говнюком. Теперь вас потащили в суд за оскорбление ветерана. Так вот, ни один суд не примет иск. Потому, что вы обозвали ветерана не за то. что он ветеран, а за то, что он насрал. Кроме путинского суда, конечно. Тут всё зависит от того, как решит Путин. Какие вы, несчастные жертвы путинской пропаганды, всё-таки убогие
  • Мастадонд заблокировал мне возможность отвечать на его комментарии . Но тем не менее . Тут всё зависит от того, как решит Путин. Какие вы, несчастные жертвы путинской пропаганды, всё-таки убогие(с) мастадонт . Если бы Путин решил , то все пейсатели с Эха и иже с таких же ресурсов , Навальный с понедельниками , давно бы строили мост на Аляску . Жаль что он не решает .
  • Так "оскорбил" Навальный ветерана или "оклеветал"? ************************* По данным гособвинения, 2 июня 2020 года Навальный разместил в Telegram-канале и на странице в Twitter видеоролик, в котором 94-летний ветеран Игнат Артеменко, дизайнер Артемий Лебедев, актер Иван Охлобыстин и олимпийская чемпионка Аделина Сотникова высказывались в поддержку внесения поправок в Конституцию России. Навальный назвал участников ролика продажными холуями, бессовестными людьми и предателями. По ходатайству защиты вызван сотрудник Института русского языка РАН, профессор Анатолий Баранов. «Для клеветы характерно некое утверждение, которое можно проверить на соответствие действительности», — поясняет Баранов. По мнению эксперта, в высказываниях обвиняемого присутствует негативное отношение к лицам, которые снимались в ролике, но в них нет утверждений, которые можно подтвердить или опровергнуть. «Имеет место оценочное суждение», — считает Баранов. С учетом признания Навальным факта оскорбления, линия защиты понятна, она естественна и ожидаема: нет состава преступления по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, поскольку фразы являлись оскорблением, а не клеветой. Однако, мы не можем не обратить внимание на то, что «продажные» подразумевает обвинение в совершенно конкретном порочащем действии, которое возможно проверить (имело ли оно место). И, наконец, нам достаточно вспомнить и учитывать контекст фраз. Потерпевший участвовал в социальной рекламе явки избирателей для голосования по поправкам в Основной закон государства. Именно за это участие подсудимый обвинил потерпевшего в предательстве, то есть, в измене. Агитация за явку для голосования за изменения в Конституции РФ отнесена к измене. Это соответствует иным заявлениям подсудимого о том, что изменение Конституции РФ является предательством и изменой. Эти утверждения опровергаются законностью процедуры и всенародным волеизъявлением. Также аудитория Навального вправе была оценивать обвинения в адрес потерпевшего в том, что он изменил своим убеждениям. В ходе судебного процесса подсудимый также утверждал, что потерпевший действовал и действует помимо своей воли. Из показаний самого потерпевшего следует, что он своих убеждений ради наживы («продажные») не менял («предатели»), сторонником Навального не являлся, действовал в своей воле и своем интересе («холуи»).
  • О каком правосудии может идти речь. Вот чел просто шёл по улице. Один. Повязали. 40 мин рассказывает, как пытали, кто такой. Не признался. Ни одного лишнего слова. Отсидел как и все, кто назвал своё имя. https://www.youtube.com/watch?v=ClqenHhE_QI