Как показали последние обсуждения, позиция "традиционных" ревизионистов почти столь же уклончива и слабо обоснована, что и позиция "новохронологов" - разница лишь в масштабе претензий. Если первые требуют переоценки событий 20 века, то вторые на меньшее чем 2000 лет не согласны. Но нечто общее в методах ведения спора все же просматривается.
Так например, "монархисты" на критику земельных законов Российской Империи обычно реагируют одним из 2 вариантов ответа:
- "зато большевики, придя к власти, устроили голодомор"
либо:
- "Россия перед революцией вышла на первые места в мире, и надо было лишь чуть-чуть потерпеть, пока правительство реализует свои грандиозные планы".
То есть, мелких замечаний может быть сколько угодно, но как только дело доходит до ОБЩЕЙ оценки аграрной политики царского правительства - озвучивается один из этих двух вариантов.
Граждане "монархисты", это же несерьезно! Настолько несерьезно, что я даже беру вашу политическую ориентацию в кавычки - она не производит впечатления хорошо обдуманной и обоснованной.
Если целью вашей деятельности и вправду является реабилитация сословно-монархического строя, то логично было бы указать на его преимущества (если они имеются) и привести примеры удачных решений "сверху".
Но отделываться парой ссылок на БУДУЩИЕ события - просто нелепо. Или вы не видите логических противоречий в своих доводах ?
Допустим, обе революции, Гражданская война и последующее создание СССР - это одна большая катастрофа, разделенная на этапы. Но ведь что-то к ней привело? Какими бы ни были большевики - они оказались у власти не раньше, чем законное руководство Империи испробовало разные методы, чтобы "разрулить" ситуацию. Следовательно, во избежание дальнейших ошибок (если вы мечтаете монархию воссоздать), надо эти методы проанализировать, а не переводить разговор на описание "ужасов большевизма". "Ужасы" никак не могли влиять на реформу - разве что быть ее следствием...
Дальше, о "первых местах", на которые вышла Россия. Применительно к сельскому хозяйству это можно отнести только к валовым сборам и вывозу, но не к урожайности.
Вот страны-экспортеры зерна.
Да, Россия вывозила больше зерна, чем Канада и США вместе взятые, но производила она в абсолютных цифрах меньше, чем одни только США (причем на душу населения - меньше в 2 раза). И что характерно, на потребление своим гражданам Россия оставляла тоже в 2 р. меньше - 18 пудов в год против 43 с лишком в США. Как думаете, чем объясняется такой разрыв - американские предприниматели перекармливали рабочую силу или русские работники недоедали?
Ну, а насчет "потерпеть" ... как бы, "и всего-то 20-30 лет (какая мелочь!) России не хватило, чтобы выскочить в топ" А как же предыдущая сотня лет, с "Жалованной грамоты дворянству и до реформы 1861 г., да потом еще полстолетия выкупных платежей? Легко забывать о таких вещах, когда ты - автор статьи или шоумен, но для участника событий, заработавшего свободу своим горбом, было бы странно забыть прежний опыт.
Строго говоря, типовые ответы "монархистов" предполагают лишь 2 варианта развития событий, соответственно одной из 2х причин краха Империи:
1) революционеры обладали сверх-человеческой способностью зомбировать даже таких разумных и проницательных людей, как русские крестьяне;
2) русские крестьяне в принципе глуповаты и падки на всякого рода соблазн - вот и упустили свое счастье, пойдя за революционерами.
Может, я что-то упустил? Расскажите!
Так вот, возвращаясь к "основному вопросу русской жизни", который рассматривали многие писатели и политики - было ли решение "земельной проблемы" образца 1861 года оптимальным? Известно высказывание В.И.Ленина о том, что "1861 год породил 1905-й". То есть, недовольство итогами распределения земли порождало волны самозахватов, бунтов в крестьянской среде. Но можно ли было улучшить положение другими мерами? По-моему, поразмыслить об этом стоило бы каждому уважающему себя противнику СССР и поклоннику последнего императора.
Итак, господа монархисты:
- как вы оцениваете земельную реформу 1861 г. с последующими поправками и дополнениями?
- был ли реализуемый план оптимальным или имелись лучшие варианты?
__________________
Предыдущий материал по теме:
Оценили 44 человека
70 кармы