Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй
Александр Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»
Странные дела творятся нынче в государстве Российском. Странные и непонятные. Невольно приходится оглядываться в эпоху Александра Николаевича Радищева, описавшего нравы, царившие в Российской Империи в «золотой век Екатерины». Мало что изменилось с тех пор. Только вольность дворянская сменилась вольностью номинированной валюты.
Ниже будет приведено письмо Лауреата Государственной премии в адрес российского суда. Суда, на протяжении пяти лет пытающегося белое назвать чёрным, а чёрное белым. И, как ни странно, эти малярные действа суду удаются.
Заслуженный архитектор, по проектам которой построена почти половина Москвы, номинант многочисленных конкурсов, оболгана. Её проект детского сада в городском поселении Яхрома признан негодным по причине того, что она отказалась внести изменения «по понятиям» в утверждённый и прошедший государственную экспертизу проект. В результате договор был с нею расторгнут, деньги за уже сделанную работу не выплачены, а попросту – присвоены.
Здание «по понятиям» всё-таки соорудили, а поскольку, здание муниципального значения, то все органы: государственные, судебные, надзорные дружно заняли оборонительную позицию против далеко не молодой женщины. И плевать все хотели на российское законодательство, на санитарные и противопожарные нормы.
Ознакомившись с некоторыми материалами дела, я был шокирован ужасом российской действительности. Допускаю, что все лукавят в свою пользу. Это везде, – не только в России. Но чтобы открыто плевать на законы, нисколько не заботясь о создании хотя бы какой-либо видимости законности, – это уже беспредел. В итоге – результат: пять лет безнадёжных судебных тяжб, оболганное честное имя, построенное в Яхроме сооружение, по недоразумению названное дошкольным образовательным учреждением. По недоразумению, поскольку это сооружение не имеет дымоудаления (слишком дорого), при трёх этажах не имеет лифта (тоже для экономии), в подвале стоит затхлая вода, поскольку сэкономили на гидроизоляции. Любое из этих нарушений требует немедленного закрытия данного учреждения на реконструкцию, поскольку несёт угрозу здоровью и жизни детей. Однако, и стройнадзор, и суды, и администрация дружно ополчились против заслуженного архитектора, – знай наших, подумаешь, совковый лауреат! А то, что данное сооружение не вписывается в законы, – тем хуже для законов.
Зато оно хорошо вписывается в бухгалтерские книги, ведущие подсчёт прибыли и убытков заинтересованных лиц. Законы, здоровье детей, да и вообще всё, что творится за пределами их бизнеса, – лишь досадная помеха.
И обещанное письмо:
В Десятый арбитражный апелляционный суд
117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр.1
от Истца: Закрытое акционерное общество «АМОС»
107140, город Москва, ул. Русаковская, д. 4, кв. 15
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Техальянс»
141800, Московская область, город Дмитров, ул. Загорская, д. 36а
Уважаемый суд!
Я, Устинова Римма Александровна, Лауреат Государственной премии РСФСР в области архитектуры и строительства, готова понести любое наказание, если хоть одно моё слово не соответствует действительности. Я готова дойти до конца в деле защиты своей чести и достоинства, которые пытаются унизить посредством лжи, используя при этом административные и судебные рычаги воздействия. То, что происходит в данном судебном процессе, фантасмагорично, беззаконно, хотя и прикрыто личиной законности. Физическое воплощение происходящего беззакония – сооружение, по недоразумению названное ДОУ, опасное для пребывания в нём любых живых существ, не говоря уже о детях. Сооружение, в котором собраны все мыслимые и немыслимые нарушения законов Российской Федерации, регламентирующих основы безопасности, санитарные нормы, противопожарные нормы…. Это сооружение можно использовать в качестве экспоната того, как нельзя строить. Все материалы, известные мне, касающиеся этого судебного процесса, этого ДОУ, будут переданы в Верховный Суд Российской Федерации, в Следственный Комитет Российской Федерации, в высшие органы прокурорского надзора, а сами подробности этого процесса будут преданы гласности в средствах массовой информации.
Показания ответчика целиком построены на недостоверных фактах, подтасовках, искажённом толковании законов Российской Федерации, прямом обмане судей, государственных чиновников. Что это именно так – будет показано ниже. Показания истца, несмотря на то, что они достоверны, правдивы, – почему-то во внимание не принимаются. Где правда и где право? Не моя личная правда, а Правда в исконном смысле слова, и Право – не право сильного, а Право – производное от слова Правда.
А теперь факты.
В своих показаниях ответчик заявляет, что ООО "Техальянс" своими силами переработал проект, не передавая его иным лицам. Мы здесь опускаем сам факт того, что по закону Российской Федерации он и этого не имел права делать без согласия авторов проекта. Но достоверно известно: ООО "Техальянс" заключил договор №41 от 3.03.2014 г. с ООО "АТТИК" о выполнении проектно-изыскательных работ по этому же объекту. И что ООО «АТТИК» выполнило часть работ по переработке уже прошедшего государственную экспертизу проекта. Это первая ложь.
В письме исх. №137 от 11.03.2014 в адрес ООО «АМОС» ответчик указывает: «Грузопассажирский лифт по действующим регламентам обязателен к установке только в специализированных ДОУ. Предлагаем отменить установку Г/П лифта на объекте. Сумма ущерба – 3500000 рублей».
Ни одного «действующего регламента», о котором говорит ответчик, по этому поводу не существовало и не существует в природе. Более того, действующие законодательные акты прямо предписывают обязательную. установку лифта в здании ДОУ выше одного этажа. Здесь мы тоже опускаем тот факт, что это было сказано по поводу проекта, прошедшего государственную экспертизу. Это вторая ложь.
В том же письме: «Устройство зенитных фонарей на кровле стоимостью 1500000 рублей обусловлено только субъективным мнением архитектора. Заявление о недостаточной инсоляции не подтвердилось проверкой. Проектное решение вестибюля высотой в три этажа – необоснованная расточительность».
В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает совсем иное, ничуть не заботясь о том, чтобы хоть как-то согласовать свои слова: «По поводу световых проёмов: сам истец формулирует «нарушение», как неопределённое во времени: «проёмы залиты бетоном». То есть, проёмы изначально существовали, но кем-то и когда-то замоноличены».
Мало того, что ответчик путается в показаниях: в первом случае у него фонари – это блажь («субъективное мнение») архитектора, но затем, после того, как ему сказали, что это не просто блажь, а необходимый элемент системы дымоудаления, он заявляет, что якобы проёмы существовали изначально, но затем «были кем-то и когда-то замоноличены». Так не бывает. Во-первых, зачем замоноличивать существующие фонари? Во-вторых, это требует трудозатрат и дополнительных средств, о которых так заботится ответчик. В-третьих, все эти объяснения насчёт фонарей – полный абсурд. Это третья ложь.
Ответчик заявляет, что он самостояетльно переработал проектную документацию. Допустим, это так, хотя, как уже говорилось, он не имел никакого права её перерабатывать. Но где эта документация? Где хоть один чертёж, выполненный ООО «ТЕХАЛЬЯНС», согласованный с государственной экспертизой? Этой документации не существует в природе. Есть документация ООО «АТТИК», но и она незаконна, так как противоречит утверждённым проектным решениям. Это четвёртая ложь.
Ответчик утверждает, что проектная документация, переданная ему, выполнена плохо («передали негодную документацию»). Это о проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы. Но в это же время ЗАО «АМОС» параллельно выполнило ещё проекты, по которым были возведены объекты: ЧЕТЫРЕ детских сада и физкультурно-оздоровительный комплекс. Два детских сада из этих четырёх были удостоены номинации на конкурсе объектов Москвы и Московской области. «Негодная документация», по определению ответчика, – пятая ложь.
Ответчик утверждает, что проектная документация по домам на улице Бусалова 15 и 17 выполнена некачественно. По проекту, эти два дома – близнецы с одинаковой планировкой, с однотипными конструктивными решениями, с одинаковыми фасадами. Но дом №15, построенный в соответствии с проектом, был номинирован как один из лучших архитектурных проектов в Московской области. В доме №17 ответчик решил особо не беспокоиться о соответствии проекту, и построил по своему усмотрению, а когда появились замечания по планировке, в том числе от жильцов, он ничтоже сумняшеся заявил, что это проектировщик виноват, он, якобы, сделал плохой проект. Всё это за пределами здравого смысла и понятий добра и зла: один дом получил номинацию на конкурсе, а второй, который по замыслу должен быть точной копией первого, ею не стал по вине ответчика, а ответчик переложил при этом вину на проектировщика. Это шестая ложь.
Письмо ответчика исх. №137 от 11.03.2014 г. – это вообще шедевр лживой информации. Какое право имеет заказчик заявлять, что согласованный с ним же и прошедший экспертизу проект, – это «необоснованная расточительность»? В русском языке, пожалуй, недостаточно слов для того, чтобы описать степень изумления подобными заявлениями.
Ответчик лжёт и с оплатой, и с фактом того, что ему не была передана проектная документация (накладные о передаче имеются в деле), и с тем, что была назначена повторная экспертиза по вине проектировщика. Всё с точностью до наоборот. Документация была передана своевременно, однако, деньги им были присвоены, если называть вещи своими именами, – банально украдены, повторная экспертиза была назначена по его вине, ибо, в нарушение российского законодательства, он начал строить по чертежам, переданным ему лишь для согласования перед передачей в экспертизу. Но по причине своего низкого профессионального уровня (он ещё в 2011 году занимался мелкой торговлей) – ошибся с отметкой, ошибся значительно – на целых полтора метра и попросил переделать проект. Отсюда и повторная экспертиза. Вообще-то изменить отметку – не такая простая задача для проектировщика, нужно менять практически все разделы, нужны новые расчёты, и на это АМОС пошёл, но взамен получил грязную клевету ответчика.
Приведённые факты лжи ответчика, – лишь толика всех нагромождений, разбросанных в его письмах, объяснениях, обращениях, имеющих целью ввести в заблуждение суд и надзорные органы. В полном объёме эти факты будут изложены в заявлении в Следственный комитет, Прокуратуру, Верховный суд Российской Федерации.
Мне непонятно, как происходит процесс, почему за факты лжи не привлекают моего визави к ответу? Ведь, согласно российскому законодательству, – это уголовно наказуемое преступление.
Этот процесс получит освещение в средствах массовой информации. Другого способа остановить беззаконие я не вижу.
Совершенно необъяснимо положение дел с проведением третьей экспертизы. Её просто не будет. Не будет по причине того, что лица, от которых зависит передача затребованных экспертами документов, их не передают. Удивительно просто решается этот вопрос в пользу одной из сторон процесса: не нужно многоходовых и хитроумных комбинаций для того, чтобы хоть как-то объяснить нежелание передать документы. Можно просто не передать, ничего не объясняя.
Лауреат Государственной премии в области архитектуры и строительства
Устинова Р.А.
Некоторые из объектов, удостоенных номинации, построенные по проектам архитектурной мастерской Риммы Александровны Устиновой.
Вот такая грустная история о российской действительности – полной несправедливости, трусости и лжи....
Николай Диковицкий
Оценили 15 человек
35 кармы