Битва за Пески, заявление Подоляка и США на грани войны с Россией и Китаем

О последствиях и оправданиях. "Ну я же не хотел ничего плохого..."

9 1032

Иногда бывает - говоришь ребенку, не трогай, хрупкое, уронишь, разобьешь.. Он, конечно, все равно тянется, и действительно, роняет и разбивает.

- Ну я же тебя предупреждал, зачем же ты тянул руки-то? И получаю изумительный ответ - "ну я же не хотел ронять и разбивать".

Приходится в который раз объяснять, что результаты действий не зависят от того, чего ты "хотел", а только от того, что ты реально делал. И, в общем, он это уже вполне понимает - на словах. Просто на фоне острого желания что-то сделать прямо сейчас - он его воспринимает как индульгенцию, универсальное оправдание любых последствий - "ну я же не хотел ничего плохого. Хотел хорошего".

Дело в том, что моему сыну - пять лет. И я очень надеюсь, что через несколько лет он все-таки научится отличать оправдания своих действий и определение их последствий.

Но вот читаю я разнообразных авторов - они вполне совершеннолетние, половозрелые, некоторые даже с сединой - и с некоторым ужасом вижу, что они этому так и не научились. Как и пятилетний ребенок, они совершенно убеждены, что "хотеть хорошего" - совершенно достаточное условие для обоснования любых своих действий. И от людей, обличенных властью, они хотя того-же - чтобы те были "хорошими ребятами". Искренне не понимая, что, например, инженер может быть очень хорошим парнем, но если он ошибся при расчете прочности конструкции - сооружение рухнет, и его личные качества никак на это не повлияют. И экономист может быть очень хорошим парнем, но если он начнет управлять экономикой, не понимая как она действует - результатом будет катастрофа.

Впрочем, большинство из них все-таки понимает, что, допустим, сажать в кресло оператора АЭС надо не "хорошего парня", а профессионала.

А вот в сфере общественной жизни это понимание почему-то дает сбой. Я даже, пожалуй, догадываюсь - огромная, чрезвычайно сложная и с нечеткими, плохо определенными принципами штуковина, от которой непосредственно зависит твоя жизнь - а ты даже не имеешь понятийного аппарата, с которым можно было-бы попытаться ее понять и предсказать.. Очень это не комфортно психологически. Куда приятнее верить в "хорошего парня" - ну в "доброго царя"..

И, кстати говоря, я совершенно не пытаюсь умалить роль добрых намерений. Просто сравнивать имеет смысл только намерения взрослых и квалифицированных людей.

Беда в том, что такого рода верой человек полностью переводит себя из категории субъектов в категорию объектов. Все те, которые вопят что "от нас ничего не зависит" - в этом смысле правы. Только они организовали это своими собственными руками, превратив себя самих в легко манипулируемые и предсказуемые объекты. Особенно те из них, кто по-активнее - их легко сорганизовать вообще на любую деятельность, достаточно только выдать простое и "доброе" обоснование цели - связь с реальностью при этом не требуется.

И я даже не хочу резюмировать это наблюдение призывами "воспитывать, бороться и искоренять". Я отнюдь не уверен, что знаю как функционирует общественный организм, и вполне допускаю что такие люди выполняют в обществе важную функциональную роль, и тотальная "де-инфантилизация", если бы она была возможна, могла бы иметь совершено катастрофические побочные эффекты...

Но что совершенно точно необходимо каждому, берущемуся размышлять о и тем более как-то влиять на общество - это отличать одних от других и использовать совершенно разные подходы. Таким приверженцам идеи "победы добра над разумом" совершенно бесполезно предлагать участвовать в рассуждении и формировании какого-то представления о реальности. Хорошо бы их аккуратно дисквалифицировать - так же, как пятилетнему ребенку не позволяют участвовать на равных в разговорах взрослых. Его не обязательно выгоняют из комнаты, и даже не запрещают высказываться - он вполне может иногда сказать что-то дельное, например какой-то кусочек информации. Но его все равно не считают равноправным участником беседы.

Примерно то-же необходимо и в данном случае - и хорошо бы каждый раз аккуратно указывать, почему собеседник не является ровней и как бы он мог это исправить.

Думаю, что это могло бы сильно повысить качество и эффективность дискуссий, особенно сетевых.


Z "Токсов нет" (КАРАнтинки), еженедельные новости с юмором 13.08.22

Еженедельные новости про героев и токсов с сатирой и сарказмом, легко информируют о происходящем.Подборка за неделю из телеграм канала: https://t.me/toxoffnet_oasis ...

"Очевидно, откуда стреляли". Что изумило западных журналистов в Еленовке
  • voenkorr
  • Сегодня 12:11
  • В топе

Споры вокруг колонии в Еленовке, по которой украинские войска нанесли удар 29 июля, не утихают. Россия пообещала отправить туда международных экспертов. Пока на место трагедии приехали иностранные жур...

Чего не может Путин

Вчера Дмитрий Медведев выступил с очередным гневным и, я бы сказал, зловещим предупреждением. Дескать, если «киевские отморозки» будут продолжать палить по Запорожской АЭС из всех орудий с...

Обсудить
    • rst
    • 14 июля 2019 г. 12:35
    :neckbeard: :thumbsup:
    • rst
    • 14 июля 2019 г. 12:35
    Еще дети "по часам не понимают" :neckbeard: :hand:
  • В жизни полно разных категорий, так называемых компетенций. И кто, интересно определяет суть компетенции, что это за зверь, с чем её едят? Знание, практика, опыт - сопутствующие этого понятия. Какие ещё критерии, Вы предлагаете, чтобы быть компетентным, и указывающим лопухам, сответствующее им место.
  • :person_with_pouting_face: :thumbsup:
  • Заметка по теме Трудно быть справедливым критиком власти https://cont.ws/@30091963/1311797