О последствиях и оправданиях. "Ну я же не хотел ничего плохого..."

Иногда бывает - говоришь ребенку, не трогай, хрупкое, уронишь, разобьешь.. Он, конечно, все равно тянется, и действительно, роняет и разбивает.

- Ну я же тебя предупреждал, зачем же ты тянул руки-то? И получаю изумительный ответ - "ну я же не хотел ронять и разбивать".

Приходится в который раз объяснять, что результаты действий не зависят от того, чего ты "хотел", а только от того, что ты реально делал. И, в общем, он это уже вполне понимает - на словах. Просто на фоне острого желания что-то сделать прямо сейчас - он его воспринимает как индульгенцию, универсальное оправдание любых последствий - "ну я же не хотел ничего плохого. Хотел хорошего".

Дело в том, что моему сыну - пять лет. И я очень надеюсь, что через несколько лет он все-таки научится отличать оправдания своих действий и определение их последствий.

Но вот читаю я разнообразных авторов - они вполне совершеннолетние, половозрелые, некоторые даже с сединой - и с некоторым ужасом вижу, что они этому так и не научились. Как и пятилетний ребенок, они совершенно убеждены, что "хотеть хорошего" - совершенно достаточное условие для обоснования любых своих действий. И от людей, обличенных властью, они хотя того-же - чтобы те были "хорошими ребятами". Искренне не понимая, что, например, инженер может быть очень хорошим парнем, но если он ошибся при расчете прочности конструкции - сооружение рухнет, и его личные качества никак на это не повлияют. И экономист может быть очень хорошим парнем, но если он начнет управлять экономикой, не понимая как она действует - результатом будет катастрофа.

Впрочем, большинство из них все-таки понимает, что, допустим, сажать в кресло оператора АЭС надо не "хорошего парня", а профессионала.

А вот в сфере общественной жизни это понимание почему-то дает сбой. Я даже, пожалуй, догадываюсь - огромная, чрезвычайно сложная и с нечеткими, плохо определенными принципами штуковина, от которой непосредственно зависит твоя жизнь - а ты даже не имеешь понятийного аппарата, с которым можно было-бы попытаться ее понять и предсказать.. Очень это не комфортно психологически. Куда приятнее верить в "хорошего парня" - ну в "доброго царя"..

И, кстати говоря, я совершенно не пытаюсь умалить роль добрых намерений. Просто сравнивать имеет смысл только намерения взрослых и квалифицированных людей.

Беда в том, что такого рода верой человек полностью переводит себя из категории субъектов в категорию объектов. Все те, которые вопят что "от нас ничего не зависит" - в этом смысле правы. Только они организовали это своими собственными руками, превратив себя самих в легко манипулируемые и предсказуемые объекты. Особенно те из них, кто по-активнее - их легко сорганизовать вообще на любую деятельность, достаточно только выдать простое и "доброе" обоснование цели - связь с реальностью при этом не требуется.

И я даже не хочу резюмировать это наблюдение призывами "воспитывать, бороться и искоренять". Я отнюдь не уверен, что знаю как функционирует общественный организм, и вполне допускаю что такие люди выполняют в обществе важную функциональную роль, и тотальная "де-инфантилизация", если бы она была возможна, могла бы иметь совершено катастрофические побочные эффекты...

Но что совершенно точно необходимо каждому, берущемуся размышлять о и тем более как-то влиять на общество - это отличать одних от других и использовать совершенно разные подходы. Таким приверженцам идеи "победы добра над разумом" совершенно бесполезно предлагать участвовать в рассуждении и формировании какого-то представления о реальности. Хорошо бы их аккуратно дисквалифицировать - так же, как пятилетнему ребенку не позволяют участвовать на равных в разговорах взрослых. Его не обязательно выгоняют из комнаты, и даже не запрещают высказываться - он вполне может иногда сказать что-то дельное, например какой-то кусочек информации. Но его все равно не считают равноправным участником беседы.

Примерно то-же необходимо и в данном случае - и хорошо бы каждый раз аккуратно указывать, почему собеседник не является ровней и как бы он мог это исправить.

Думаю, что это могло бы сильно повысить качество и эффективность дискуссий, особенно сетевых.