Битва за Пески, заявление Подоляка и США на грани войны с Россией и Китаем

Патриотизм и эволюция.

23 2288

Термин патриотизм используется часто и считается очевидным. Настолько очевидным, что о его смысле особо не задумываются, а порой и хуже того — подразумевают под ним разные вещи. И даже заподозрить, что твой оппонент подразумевает под тем-же словом что-то другое удается далеко не сразу.
Я хочу рассмотреть это явление без ангажированности, исходя из самых базовых и общеизвестных законов логики и биологических закономерностей. И по-возможности лаконично — поэтому пришлось допустить ряд упрощений, опустить массу примеров и рассуждений.

Обычно, объясняя понятие патриотизма говорят о любви к родине, желании ей блага и процветания. Это очень не конкретно, и главное — подвержено различным интерпретациям.
Меж тем, есть простой критерий, не допускающий двоякого толкования: Выживание.

В самую первую очередь патриот желает, чтобы его народ выжил и породил следующее поколение, и эта ценность для него приоритетна по сравнению с любой другой.
Это, конечно, не аксиома, а моя догадка, обобщение множества частных проявлений патриотизма. Но этот критерий имеет явные биологические основания (что я и продемонстрирую), поэтому я буду им пользоваться.


Часть первая — биологическая.


Естественный отбор — это процесс, идущий у всех известных нам жизненных форм. Для отбора требуется соблюдение трех условий: смена поколений, давление среды и изменчивость наследственной информации. Принцип естественного отбора крайне прост:
Тот кто способен выжить и дать потомство — выживает и дает потомство. Тот кто не способен — потомства не оставляет.
Способность к воспроизводству зависит от того, насколько хорошо устройство особи соответствует требованиям окружающей среды. А само устройство определяется генотипом — наследственной информацией.
Поэтому, фактически, генотип представляет собой инструкцию по самовоспроизведению. Удачные инструкции передаются потомкам, неудачные — исчезают вместе с их носителями.

Все живые существа, может кроме самых примитивных, воспроизводятся только группой генетически близких особей. Собственно, вид и определяется, как совокупность живых существ, способных давать плодовитое потомство. Вся сумма их генотипов называется геномом и представляет собой набор инструкций по выживанию в самых разнообразных условиях — тех, с которыми их предкам довелось столкнуться. Чем разнообразней история вида — тем более надежно его наследственная информация обеспечивает дальнейшее воспроизведение.
Таким образом, отбор идет по критерию выживания вида, а не отдельной особи. Это очень важный момент. Если существа примитивны, и поведение их атомарно — то эти критерии совпадают. Но как только появляются любые, самые простые, взаимодействия между собратьями по виду — могут возникнуть (и возникают) ситуации, когда оптимальная стратегия выживания вида противоречит стратегии выживания/воспроизведения отдельной особи.

Наследственная информация, которая достается любой особи, состоит из переданной от родителей основной части плюс небольшой доли индивидуальной изменчивости — то, что было привнесено нового при зарождении именно этой особи.
Поэтому основная часть всего устройства и поведения особи направлена на задачу воспроизведения следующего поколения.
При этом есть два потенциальных источника помех: индивидуальная изменчивость, которая может быть направлена куда угодно, и ситуации, не предусмотренные «инструкцией по выживанию», когда популяция оказалась в новых, не встречавшихся ранее условиях обитания.

Возьмем какое-нибудь существо, которое никак нельзя обвинить в ангажированности. Скажем, снегирь. Он не рассуждает о победе всемирного снегиризма, и вообще не задумывается о глобальных вещах. Все его действия конкретны и направлены на ближайшее окружение - он охраняет свою территорию, ухаживает за самкой или там кормит птенцов — уж не знаю, что в точности, но результатом его деятельности является выживание вида.

То есть снегирь реально делает для своего вида то, что патриот-человек стремится делать для своего народа. Предлагаю термин, характеризующий поведение снегиря:
Инстинктивный патриотизм.

Любое живое существо, от инфузории-туфельки до человека является инстинктивным патриотом своего вида. Это обусловлено самим устройством живого и по степени фундаментальности сопоставимо с явлениями дыхания или питания.

Перед тем как переходить к следующей части, обратим внимание на два биологических аспекта.

Давайте рассмотрим процесс формирования нескольких видов из одного. Существовала популяция, все существа принадлежали к одному виду. Благодаря каким-то внешним обстоятельствам, популяция разделяется на части — например, из-за геологического катаклизма образуется пролив или горный массив. Дальше, генетическая изменчивость двух подвидов совершается независимо, и рано или поздно накопившиеся отличия делают две части когда-то единого вида генетически не совместимыми.
Этот барьер не обязательно должен быть абсолютно не проницаем, достаточно чтобы он делал контакты между членами разных подгрупп более редкими, чем внутри групп. И конкретная природа этого барьера совершенно не важна — например, это может быть различие в брачном ритуале или предпочтительное время активности подвида.

И что же такое этнос, с этой точки зрения? Все человечество представляет собой один биологический вид, но в нем есть кластеры — группы особей находящихся в более близком родстве друг с другом, чем с остальными. Это и есть этносы. С точки зрения эволюции, каждый такой кластер представляет собой начальный этап появления нового биологического вида. Зайдет ли дело дальше начального этапа зависит от времени существования и эффективности барьера, но за всю историю человечества такого не случалось.

Вообще, разделение на этносы есть не только у человека. Но надо обратить внимание на еще один чрезвычайно важный аспект: в процессе эволюции менялся и сам механизм передачи наследственной информации, причем очень значительно. Чего стоит хотя-бы «открытие» двуполого размножения. На определенном этапе наследственная информация стала «выходить за пределы генома». Появился механизм воспитания потомства, передачи инструкций по выживанию через обучение. И если у снегиря он еще играет не очень важную роль, то у человека — уже очень значительную.

Именно здесь я перехожу ко второй части рассуждения. Социальной.


На сколько я знаю, терминология в этой области не очень устоявшаяся, поэтому укажу явно. Для информации, передаваемой через обучение, я использую термин социокультурный код. Это своего рода «социальный генотип». Он включает в себя массу различных вещей — от темперамента и особенностей восприятия до родного языка, религии и системы ценностей. Все это вместе определяет принадлежность человека к социокультурной общности (СО) — в частности СО может быть равна народу, но далеко не всегда, поэтому я использую термин СО. Да, совокупность всех «социальных генотипов» я тоже называю социокультурным кодом, это не очень красиво, но из контекста легко понять, где что.

Хотя исторически, вероятно, социокультурные общности формировались в рамках этносов, в современном мире границы СО и этносов часто не совпадают — собственно, это и есть причина, по которой вообще возникла потребность во всем этом рассуждении.

Я утверждаю следующее: хотя физический механизм хранения и передачи социокультурного кода абсолютно иной, нежли у генотипа, для него справедливы все критерии, при выполнении которых происходит естественный отбор. Просто часть этих критериев выполняется не строго, а только статистически — но ведь естественный отбор это в любом случае статистический процесс.
Итак - социокультурный код, также как и генотип, передается по наследству — хотя и не только от родителей, но все равно — в основном от ближайшего окружения, т.е. от членов той-же СО. Совокупность этих кодов является «инструкцией», по которой строится СО, и соответственно определяет, насколько успешно СО выживает.
Генотип формируется разом, в момент оплодотворения и в дальнейшем уже не меняется. Социокультурный код формируется в течении всей жизни — но, конечно восприимчивость резко падает с возрастом. Поэтому, для социокультурного кода есть, еще один источник изменений, помимо изменчивости — внешние влияния. Получается, что пресловутая борьба за души и умы — это просто проявление эволюционного развития новыми средствами.
Сказанного уже достаточно, чтобы сделать главный вывод:
Естественный отбор, действующий среди СО автоматически делает любого человека инстинктивным патриотом своей социокультурной общности.

Отдельно подчеркну, хотя это вполне очевидная закономерность — степень этого инстинктивного патриотизма тем выше, чем более устоявшаяся СО рассматривается. В общем-то, СО вообще становится общностью только после того, как она просуществовала хотя-бы одну смену поколений.
Другими словами: сам тот факт, что СО передалась через поколение хотя-бы один раз уже свидетельствует о том, что ее социокультурный код способен сам себя воспроизвести. Более того, если в коде присутствовали недостаточно эффективные, с точки зрения самовоспроизводства, элементы, то они передались в следующее поколение в меньшем объеме, чем прочие. То есть первое-же воспроизведенное поколение уже будет иметь предпочтения между элементами социокультурного кода, причем эти предпочтения нацелены на выживаемость СО. А это и есть инстинктивный патриотизм.
И это явление совершенно не зависит от идей, религиозных воззрений, языков, традиций и прочего конкретного наполнения «социокультурного генома»

Вспоминая историю, да и просто глядя по сторонам — этот вывод кажется парадоксальным, верно? Немало исторических персон, да и ныне живущих деятелей явно прилагают массу усилий для уничтожения своего народа. Еще больше — такое стремление декларируют. Где-же их инстинктивный патриотизм?

А ответ очень простой — этот патриотизм — усредненный. Вся общность, весь народ в целом воспроизводят себя. Условно говоря - на одного человека, приносящего намеренный вред своему народу придется десять, приносящих умеренную пользу, четвертинка героя, совершающего во имя своего народа подвиг и сотня людей, просто не мешающих своему народу воспроизводиться.
Во-вторых — усреднять надо не только по группе, но и по времени. «патриотическим» является не каждое отдельное действие человека, а общий результат его жизни. По дороге он может осуществлять самые разные вещи — менять точку зрения, быть обманутым, отчаиваться или просто лениться.. Но отбор идет по итоговому результату.

Кроме того — человек может оказаться в новой ситуации, для выживания в которой в его социокультурном коде нет отработанного рецепта, или есть — но неправильный. Также вспомним про индивидуальную изменчивость — она вообще направлена неизвестно какую цель.
Тем не менее, основная часть социокультурного кода передается в неизменном виде — иначе бы, условно говоря, деды и внуки принадлежали бы к разным народам.

Общий результат действий каждого конкретного человека может быть направлен на разные цели, но среди них неминуемо будут присутствовать какой-то определенный набор действий (возможно и неосознанных), который будет нацелен на выживание своего народа. Эта та база, на которую накладываются все остальные свойства и склонности личности.
Кстати, из этого никак не следует, что отдельный человек должен непременно любить или хвалить свою родину да и вообще — осознавать глобальный результат своих действий. Инстинктивный патриотизм вообще проявляется через чувства и базовые смыслы больше чем через логику.

И вот теперь можно легко объяснить, что такое обычный, в традиционном значении этого слова, патриотизм.
Патриотизм — это осознанное следование собственной природе, применение разума для повышения эволюционной успешности.

Z "Токсов нет" (КАРАнтинки), еженедельные новости с юмором 13.08.22

Еженедельные новости про героев и токсов с сатирой и сарказмом, легко информируют о происходящем.Подборка за неделю из телеграм канала: https://t.me/toxoffnet_oasis ...

"Очевидно, откуда стреляли". Что изумило западных журналистов в Еленовке

Споры вокруг колонии в Еленовке, по которой украинские войска нанесли удар 29 июля, не утихают. Россия пообещала отправить туда международных экспертов. Пока на место трагедии приехали иностранные жур...

Моральная паника — всегда дерьмо

Европейское плюс украинское желание сделать больно русскому обывателю строится на простой формуле: «как вы можете спокойно сидеть в кафе со смузи, когда бомбят Украину?».Скажу честно: я...

Обсудить
  • Благодарю за удачный терминологический разбор. Весьма полезно поразмыслить, порассуждать и тем более ТАК написать. Еще раз спасибо за труд )))
  • Мне нравится Ваша теория. Правда, смущают некоторые несоответствия. Например, судьба Древнего Рима. Хотя, возможно, чувство патриотизма было там размыто в результате смешения народов.
  • Привет. У меня появилось время внимательно прочитать, наконец. Интересные вещи обдумываешь. Занятный эффект: по ходу чтения несколько раз я начинал мысленно возражать: «А как же…» и получал на это «как же» ответ в следующем абзаце. Мне тоже кажется, что the next big thing в общественных науках это групповой отбор: Гамильтон, Аксельрод, Докинз, вот это вот всё. Great minds think alike, хе-хе. Кстати о Докинзе. Почему ты не пользуешься его терминологией, она ведь удобна и уже довольно широко распространена? А «Эгоистичный ген» чуть ли не ты же мне с своё время и посоветовал? P.S. Наташе запоздалые поздравления с прошедшим, кстати! (Грохни этот коммент, если я что-то палю; просто судя по фотке, ты не особо стремишься к анонимности здесь.) Я бы вас обоих всё-таки как-нибудь бы увидел. Здесь есть что-то вроде личных сообщений, чтобы это обсудить, или лучше позвонить? Мне просто по-прежнему некомфортно пользоваться телефоном, хотя сейчас гораздо меньше, чем в молодости.
  •   Отличная статья. Удивляюсь, что так мало людей поставили плюс. Этому надо учить в школе, чтобы знание сидело в мозгах, как основной стержень поведения. 
  • Еще изучи Общую Теорию Систем и цены тебе не будет... )