Патриотизм и эволюция.

32 2461

Термин патриотизм используется часто и считается очевидным. Настолько очевидным, что о его смысле особо не задумываются, а порой и хуже того — подразумевают под ним разные вещи. И даже заподозрить, что твой оппонент подразумевает под тем-же словом что-то другое удается далеко не сразу.
Я хочу рассмотреть это явление без ангажированности, исходя из самых базовых и общеизвестных законов логики и биологических закономерностей. И по-возможности лаконично — поэтому пришлось допустить ряд упрощений, опустить массу примеров и рассуждений.

Обычно, объясняя понятие патриотизма говорят о любви к родине, желании ей блага и процветания. Это очень не конкретно, и главное — подвержено различным интерпретациям.
Меж тем, есть простой критерий, не допускающий двоякого толкования: Выживание.

В самую первую очередь патриот желает, чтобы его народ выжил и породил следующее поколение, и эта ценность для него приоритетна по сравнению с любой другой.
Это, конечно, не аксиома, а моя догадка, обобщение множества частных проявлений патриотизма. Но этот критерий имеет явные биологические основания (что я и продемонстрирую), поэтому я буду им пользоваться.


Часть первая — биологическая.


Естественный отбор — это процесс, идущий у всех известных нам жизненных форм. Для отбора требуется соблюдение трех условий: смена поколений, давление среды и изменчивость наследственной информации. Принцип естественного отбора крайне прост:
Тот кто способен выжить и дать потомство — выживает и дает потомство. Тот кто не способен — потомства не оставляет.
Способность к воспроизводству зависит от того, насколько хорошо устройство особи соответствует требованиям окружающей среды. А само устройство определяется генотипом — наследственной информацией.
Поэтому, фактически, генотип представляет собой инструкцию по самовоспроизведению. Удачные инструкции передаются потомкам, неудачные — исчезают вместе с их носителями.

Все живые существа, может кроме самых примитивных, воспроизводятся только группой генетически близких особей. Собственно, вид и определяется, как совокупность живых существ, способных давать плодовитое потомство. Вся сумма их генотипов называется геномом и представляет собой набор инструкций по выживанию в самых разнообразных условиях — тех, с которыми их предкам довелось столкнуться. Чем разнообразней история вида — тем более надежно его наследственная информация обеспечивает дальнейшее воспроизведение.
Таким образом, отбор идет по критерию выживания вида, а не отдельной особи. Это очень важный момент. Если существа примитивны, и поведение их атомарно — то эти критерии совпадают. Но как только появляются любые, самые простые, взаимодействия между собратьями по виду — могут возникнуть (и возникают) ситуации, когда оптимальная стратегия выживания вида противоречит стратегии выживания/воспроизведения отдельной особи.

Наследственная информация, которая достается любой особи, состоит из переданной от родителей основной части плюс небольшой доли индивидуальной изменчивости — то, что было привнесено нового при зарождении именно этой особи.
Поэтому основная часть всего устройства и поведения особи направлена на задачу воспроизведения следующего поколения.
При этом есть два потенциальных источника помех: индивидуальная изменчивость, которая может быть направлена куда угодно, и ситуации, не предусмотренные «инструкцией по выживанию», когда популяция оказалась в новых, не встречавшихся ранее условиях обитания.

Возьмем какое-нибудь существо, которое никак нельзя обвинить в ангажированности. Скажем, снегирь. Он не рассуждает о победе всемирного снегиризма, и вообще не задумывается о глобальных вещах. Все его действия конкретны и направлены на ближайшее окружение - он охраняет свою территорию, ухаживает за самкой или там кормит птенцов — уж не знаю, что в точности, но результатом его деятельности является выживание вида.

То есть снегирь реально делает для своего вида то, что патриот-человек стремится делать для своего народа. Предлагаю термин, характеризующий поведение снегиря:
Инстинктивный патриотизм.

Любое живое существо, от инфузории-туфельки до человека является инстинктивным патриотом своего вида. Это обусловлено самим устройством живого и по степени фундаментальности сопоставимо с явлениями дыхания или питания.

Перед тем как переходить к следующей части, обратим внимание на два биологических аспекта.

Давайте рассмотрим процесс формирования нескольких видов из одного. Существовала популяция, все существа принадлежали к одному виду. Благодаря каким-то внешним обстоятельствам, популяция разделяется на части — например, из-за геологического катаклизма образуется пролив или горный массив. Дальше, генетическая изменчивость двух подвидов совершается независимо, и рано или поздно накопившиеся отличия делают две части когда-то единого вида генетически не совместимыми.
Этот барьер не обязательно должен быть абсолютно не проницаем, достаточно чтобы он делал контакты между членами разных подгрупп более редкими, чем внутри групп. И конкретная природа этого барьера совершенно не важна — например, это может быть различие в брачном ритуале или предпочтительное время активности подвида.

И что же такое этнос, с этой точки зрения? Все человечество представляет собой один биологический вид, но в нем есть кластеры — группы особей находящихся в более близком родстве друг с другом, чем с остальными. Это и есть этносы. С точки зрения эволюции, каждый такой кластер представляет собой начальный этап появления нового биологического вида. Зайдет ли дело дальше начального этапа зависит от времени существования и эффективности барьера, но за всю историю человечества такого не случалось.

Вообще, разделение на этносы есть не только у человека. Но надо обратить внимание на еще один чрезвычайно важный аспект: в процессе эволюции менялся и сам механизм передачи наследственной информации, причем очень значительно. Чего стоит хотя-бы «открытие» двуполого размножения. На определенном этапе наследственная информация стала «выходить за пределы генома». Появился механизм воспитания потомства, передачи инструкций по выживанию через обучение. И если у снегиря он еще играет не очень важную роль, то у человека — уже очень значительную.

Именно здесь я перехожу ко второй части рассуждения. Социальной.


На сколько я знаю, терминология в этой области не очень устоявшаяся, поэтому укажу явно. Для информации, передаваемой через обучение, я использую термин социокультурный код. Это своего рода «социальный генотип». Он включает в себя массу различных вещей — от темперамента и особенностей восприятия до родного языка, религии и системы ценностей. Все это вместе определяет принадлежность человека к социокультурной общности (СО) — в частности СО может быть равна народу, но далеко не всегда, поэтому я использую термин СО. Да, совокупность всех «социальных генотипов» я тоже называю социокультурным кодом, это не очень красиво, но из контекста легко понять, где что.

Хотя исторически, вероятно, социокультурные общности формировались в рамках этносов, в современном мире границы СО и этносов часто не совпадают — собственно, это и есть причина, по которой вообще возникла потребность во всем этом рассуждении.

Я утверждаю следующее: хотя физический механизм хранения и передачи социокультурного кода абсолютно иной, нежли у генотипа, для него справедливы все критерии, при выполнении которых происходит естественный отбор. Просто часть этих критериев выполняется не строго, а только статистически — но ведь естественный отбор это в любом случае статистический процесс.
Итак - социокультурный код, также как и генотип, передается по наследству — хотя и не только от родителей, но все равно — в основном от ближайшего окружения, т.е. от членов той-же СО. Совокупность этих кодов является «инструкцией», по которой строится СО, и соответственно определяет, насколько успешно СО выживает.
Генотип формируется разом, в момент оплодотворения и в дальнейшем уже не меняется. Социокультурный код формируется в течении всей жизни — но, конечно восприимчивость резко падает с возрастом. Поэтому, для социокультурного кода есть, еще один источник изменений, помимо изменчивости — внешние влияния. Получается, что пресловутая борьба за души и умы — это просто проявление эволюционного развития новыми средствами.
Сказанного уже достаточно, чтобы сделать главный вывод:
Естественный отбор, действующий среди СО автоматически делает любого человека инстинктивным патриотом своей социокультурной общности.

Отдельно подчеркну, хотя это вполне очевидная закономерность — степень этого инстинктивного патриотизма тем выше, чем более устоявшаяся СО рассматривается. В общем-то, СО вообще становится общностью только после того, как она просуществовала хотя-бы одну смену поколений.
Другими словами: сам тот факт, что СО передалась через поколение хотя-бы один раз уже свидетельствует о том, что ее социокультурный код способен сам себя воспроизвести. Более того, если в коде присутствовали недостаточно эффективные, с точки зрения самовоспроизводства, элементы, то они передались в следующее поколение в меньшем объеме, чем прочие. То есть первое-же воспроизведенное поколение уже будет иметь предпочтения между элементами социокультурного кода, причем эти предпочтения нацелены на выживаемость СО. А это и есть инстинктивный патриотизм.
И это явление совершенно не зависит от идей, религиозных воззрений, языков, традиций и прочего конкретного наполнения «социокультурного генома»

Вспоминая историю, да и просто глядя по сторонам — этот вывод кажется парадоксальным, верно? Немало исторических персон, да и ныне живущих деятелей явно прилагают массу усилий для уничтожения своего народа. Еще больше — такое стремление декларируют. Где-же их инстинктивный патриотизм?

А ответ очень простой — этот патриотизм — усредненный. Вся общность, весь народ в целом воспроизводят себя. Условно говоря - на одного человека, приносящего намеренный вред своему народу придется десять, приносящих умеренную пользу, четвертинка героя, совершающего во имя своего народа подвиг и сотня людей, просто не мешающих своему народу воспроизводиться.
Во-вторых — усреднять надо не только по группе, но и по времени. «патриотическим» является не каждое отдельное действие человека, а общий результат его жизни. По дороге он может осуществлять самые разные вещи — менять точку зрения, быть обманутым, отчаиваться или просто лениться.. Но отбор идет по итоговому результату.

Кроме того — человек может оказаться в новой ситуации, для выживания в которой в его социокультурном коде нет отработанного рецепта, или есть — но неправильный. Также вспомним про индивидуальную изменчивость — она вообще направлена неизвестно какую цель.
Тем не менее, основная часть социокультурного кода передается в неизменном виде — иначе бы, условно говоря, деды и внуки принадлежали бы к разным народам.

Общий результат действий каждого конкретного человека может быть направлен на разные цели, но среди них неминуемо будут присутствовать какой-то определенный набор действий (возможно и неосознанных), который будет нацелен на выживание своего народа. Эта та база, на которую накладываются все остальные свойства и склонности личности.
Кстати, из этого никак не следует, что отдельный человек должен непременно любить или хвалить свою родину да и вообще — осознавать глобальный результат своих действий. Инстинктивный патриотизм вообще проявляется через чувства и базовые смыслы больше чем через логику.

И вот теперь можно легко объяснить, что такое обычный, в традиционном значении этого слова, патриотизм.
Патриотизм — это осознанное следование собственной природе, применение разума для повышения эволюционной успешности.

Рыбка почти заглотила наживку

Ин Джо ви траст Опять громкие заголовки из серии «США конфисковали российские активы, чтобы отдать их Украине». И теперь мы все умрём. Опять. Как уже много раз бывало. Во-первых, е...

«Меня все равно отпустят». Вся правда о суде над Шахином Аббасовым, которого обвиняют в убийстве русского байкера

Автор: Дмитрий ГоринВ понедельник 22 апреля решался вопрос об избрании меры пресечения для уроженца Азербайджана Шахина Аббасова, которого обвиняют в убийстве 24-летнего Кирилла Ковалев...

Как Набиуллина ограбила Лондон

Запад потерял огромное количество российского золота, особенно не повезло Лондону. Такими выводами поделились журналисты из КНР. Есть смысл прислушаться к их аргументам:В последнее врем...

Обсудить
  • Благодарю за удачный терминологический разбор. Весьма полезно поразмыслить, порассуждать и тем более ТАК написать. Еще раз спасибо за труд )))
  • Мне нравится Ваша теория. Правда, смущают некоторые несоответствия. Например, судьба Древнего Рима. Хотя, возможно, чувство патриотизма было там размыто в результате смешения народов.
  • Привет. У меня появилось время внимательно прочитать, наконец. Интересные вещи обдумываешь. Занятный эффект: по ходу чтения несколько раз я начинал мысленно возражать: «А как же…» и получал на это «как же» ответ в следующем абзаце. Мне тоже кажется, что the next big thing в общественных науках это групповой отбор: Гамильтон, Аксельрод, Докинз, вот это вот всё. Great minds think alike, хе-хе. Кстати о Докинзе. Почему ты не пользуешься его терминологией, она ведь удобна и уже довольно широко распространена? А «Эгоистичный ген» чуть ли не ты же мне с своё время и посоветовал? P.S. Наташе запоздалые поздравления с прошедшим, кстати! (Грохни этот коммент, если я что-то палю; просто судя по фотке, ты не особо стремишься к анонимности здесь.) Я бы вас обоих всё-таки как-нибудь бы увидел. Здесь есть что-то вроде личных сообщений, чтобы это обсудить, или лучше позвонить? Мне просто по-прежнему некомфортно пользоваться телефоном, хотя сейчас гораздо меньше, чем в молодости.
  •   Отличная статья. Удивляюсь, что так мало людей поставили плюс. Этому надо учить в школе, чтобы знание сидело в мозгах, как основной стержень поведения. 
  • Еще изучи Общую Теорию Систем и цены тебе не будет... )