"Партнёры": противники, союзники и ЦТСО

В ответ на трагический инцидент в воздушном пространстве Сирии, где был сбит  самолёт ВКС Ил-20 с 15-тью военнослужащими на борту, представитель Минобороны Игорь Конашенков, по-военному жёстко, но согласовано с Главкомом, заявил, что Россия «расценивает данные провокационные действия Израиля как враждебные» и «оставляет за собой право на адекватные ответные действия».

В свою очередь, армейская пресс-служба ВС маленького Израиля, с весомой лаконичностью, достойной могучих, отрезала настойчивым журналистам: «Мы не комментируем сообщения из-за рубежа». Кстати, о преимуществах именно такой формы ответов на обвинения, вместо горячительных оправданий и полемик, я ратовал в недавней статье по теме злополучных Скрипалей и «новичков». См.https://cont.ws/@doctordragon/...

Позже, президент Путин, дипломатически, смягчил тональность, обозначив случившееся, как «цепь трагических случайных обстоятельств» (ЦТСО), где, по определению нет виновных – просто, трагическая случайность для 15 семей. Но честно признал, что предыдущая словесная жёсткость военных была с ним полностью согласована.

Тут всплывает древняя мудрость, что любая случайность представляет собой лишь непонятую нами закономерность, которую, я уверен, важно понять... чтоб избежать новых вдов и сирот.

Вся нелепость ситуации заключается в том, что военные погибли без какого-либо военного смысла. По существу, выполняли ангельскую миссию рекогносцировки, во избежание гибели невинных гражданских. Буквально, получили удар в спину на своём безоружном и пожилом Ил-20. 

С умыслом или без, инцидент служит исключительно провокационным целям. Кому выгодна подобная провокация, можно лишь предполагать. Не исключаю, что за "подставленным" под "дружеский" ЗРК самолётом, скрывается  политическая подстава.

Израиль считается давним «партнёром» России, как Китай и те же Турция, Иран, Сирия и даже США. Партнёрство, без дипломатических эвфемизмов, означает отношения, в основе которых лежит совместная выгода, доход или добыча. Можно ли его применять к геополитике? Вероятно, но зависит от условий и выгодоприобретателей.

Если речь идёт не о выгоде для отдельных групп, компаний и организаций, а о реальной обоюдной пользе для наций и народов, то, несомненно, партнёрство – уместное определение и в геополитике. Такое партнёрство можно назвать союзническим.

Неразборчивое же использование термина «партнёрство» ко всем, кому попало, чревато путаницей в головах. Противник, легко может оказаться внутри твоего лагеря или у тебя за спиной, как в данном трагическом случае. Фактически, сам их приглашаешь к новой ЦТСО. В то время, как для военных жизненно важно знать о "партнёрах" – или он "друг, или враг или так".

Я не сомневаюсь в беззаветности российских военнослужащих, но когда «партнёры» их коварно сбивают или «подставляют», чтоб, кто-то сбил, ясность в терминологии помогает быть на чеку и вовремя реагировать. Позволяет не терять в бою этих, свистящих пулями... или ракетами мгновений...во избежание роковых случайностей.  А всем "партнёрам" загодя уяснить, что таких "случайностей" Россия впредь категорически не потерпит.