Ненависть с первой бумажки

Я человек ещё молодой, и во времена СССР я не учился, а только ходил в детский сад. Неплохой, кстати. Поэтому о качестве образования в СССР я не могу ничего сказать. Скорее всего, оно было примерно на том же уровне, что и сейчас. Что тогда, что сейчас было полным-полно откровенных болванов, блатных и прочих. Но и тогда, и сейчас были и есть толковые люди. Причём как преподаватели, так и студенты. Согласны?

Но речь не об этом. Сейчас я работаю в сфере высшего образования и хочу сказать, что студенты меня не задолбали. Почему? Да потому, что я их почти не вижу. А вижу только (простите) сраные бумажки! Мой начальник, заведующий кафедрой, преподающий уже 50 лет, однажды сказал: «Я пережил много министров образования, но такого маразма никогда не встречал».

Как было организовано обучение раньше? Министерство выпускало бумагу, в которой было написано, что студент такой-то специальности должен изучить следующий набор дисциплин. И всё. Бумага приходила в вуз, деканат разрабатывал учебный план, кафедра его исполняла. Преподаватели кафедры учили студентов (в первую половину дня), занимались методической работой (писали учебные пособия, придумывали новые практические и лабораторные работы, совершенствовали процесс обучения) и, по возможности, научной работой (всё это вторая половина дня).

Как это организовано сейчас? Выпускается документ с гордым названием «Образовательный стандарт». Внутри — куча требований, часто сформулированных через пень-колоду и взаимоисключающих, а вместо дисциплин — компетенции, то есть требования к выпускнику. Есть нормальные компетенции, а есть такие, что я иногда не могу удержаться от смеха. Например, требование: «Выпускник должен быть заинтересован в работе по специальности, понимать её значимость». Это логично, но, мать вашу, как это вообще можно проверить? Спрашивать каждого выпускника на защите: «Слышь, ты это, понимаешь значимость своей специальности? Нет?! Ну тогда два балла тебе — и сиди без диплома!» Что за бред?

И этот бред развивается и развивается. Сначала по каждой дисциплине нужно было написать аннотацию: содержание дисциплины и формируемые ей компетенции, а каждую компетенцию ещё и разбить на «знания», «умения» и «навыки». Когда я начал преподавать, я вёл около 10 разных дисциплин, а сейчас ещё больше. Честно скажу, я голову сломал, пока эти бредовые компетенции (2−3 на дисциплину) раскладывал на знания-умения-навыки. Сейчас я понимаю, что написал тогда полнейший бред. И что? Кто-то это проверял? Нет. Ну и зачем я это делал? Пустая, тупая, никому не нужная работа.

Ещё по каждой дисциплине требуется рабочая программа (брошюра листов так на 15). Но и этого оказалось мало. Оформите ещё фонды оценочных средств (тоже страниц по 10 полного бреда на каждую дисциплину). Содержание не проверяет никто, а вот оформление — до запятой. Оформили? Отлично. Тем временем вышел новый образовательный стандарт. С новым перечнем компетенций, с другим соотношением лекционных и практических занятий и прочими плюшками. Переделываем аннотации, переделываем программы дисциплин, фонды, всё-всё переделываем. Да не просто цифры меняем, нет, с каждым новым стандартом меняются все формы этих документов. Но старые тоже должны быть — в бумажном и электронном виде. Кипа документов уже не вмещается в шкафы на кафедре.

Я преподаю у студентов четырёх специальностей. Не успела одна специальность перейти на стандарт 3, переходит вторая и третья, а четвёртая уже на стандарт 3+. А скоро выйдет стандарт 4, а там и 4+. Каждые полгода! Одна и та же дисциплина у меня была в виде 18-ти часов лекций, потом в виде 2-х часов лекций и 16-ти часов практик, а теперь 2 часа лекций и 16 часов лабораторных работ. Да без проблем, я за вечер вам эти лабораторные придумаю! Легко!

Студенты даже в рамках одной специальности учатся на дневном, вечернем и заочном отделении по полным и ускоренным программам. Учебные планы для всех разные. Раньше с выходом нового стандарта с нового учебного года начинали учить по-новому. Теперь каждый новый стандарт отменяет предыдущий, поэтому для всех групп разрабатывают ещё и переходные учебные планы (потому как что-то уже изучено по старому стандарту, а что-то требуется изучить по новому). Посчитаем? 3 формы обучения, сокращённая и полная программа, всего 4 курса — получается 24 плана. 24 учебных плана! Деканаты уже ломятся от этих сраных бумаг. Студенты уже сами не знают, что они изучают. В этом году некоторым группам накинули на последнем курсе по 3 практики, которые они «должны были изучить» по новому стандарту. Зачем это нужно, тем более работающим заочникам и вечерникам?

Для того чтобы всё это оформить, переоформить, сдать и пересдать (потому что «ещё вчера надо было»!), мне иногда приходится отменять занятия со студентами, сидеть по ночам и в выходные дни. Какая от этого польза и кому?

Я просто устал. Я хочу учить студентов, а не сидеть в этом ворохе никому не нужной бумаги. Я не говорю, что раньше было лучше, но сейчас — это… я просто не нахожу цензурного слова. Извините.

Источник