Социальное иждивенчество в СССР. Или была ли экономика СССР экономикой.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Бесплатное лучше платного... (с) позиция левых

Во многих публикациях левого толка встречаю восхищение бесплатным характером многих благ в советском обществе. От получения бесплатных квартир до бесплатной медицины/образования. Я очень аккуратно отношусь к критике СССР по причине того, что сам родом оттуда и бережно храню свое свидетельство о рождении зеленого цвета с гербом страны и текстом на двух языках, русском и казахском. Однако, экономическая безмозглость восторгающихся социальным устройством СССР меня удивляет. И я теперь понимаю, почему мое государство рухнуло. Оно рухнуло не только и не столько из-за антигосударственной деятельности Горбачева, Ельцина, Шеварнадзе, Яковлева и прочих. Экономическая безмозглость, волюнтаристские методы работы, и, наконец, социальное иждивенчество погубило, в четком соответствии с видением В. И. Ленина, базис нашего общества, экономическую основу, которая паровозом потянула крушение всех надстроек, политической, идеологической, национальной и прочих.

Одним из таких "перлов" является следующий: https://cont.ws/@komsomolets/1...

Это статья-перепост. И я даже не к выложившему ее обращался в своих комментариях, а к автору, явно не имеющему никакой экономической подготовки, а слепо восторгающемуся достижениями социализма. К ним я вернусь отдельно, в специальной статье, а пока отвечу ему, не там ищите эти достижения.

Мой ответ на эту статью вырос из двух комментариев к ней. Приведу их ниже. Сразу скажу, прочитайте эту статью, а потом уже мой ответ на нее. Итак, поехали.

Много чего написали в статье. Даже какая-никакая теория подведена под это дело. Однако, все это элементарно опровергнуть. Я не буду приводить примеры из нового капиталистического настоящего нашей страны, хотя есть примеры, коснувшиеся лично меня и моей семьи. Итак, 1981 год. Место действия Казахская ССР. Главный герой, мой отец. В то время, слесарь по ремонту гидромеханических коробок передач грузовых автомобилей БелАЗ Жанатасского рудоуправления Киргизского ГОК. Уникальнейший специалист, равных которому не было во всей республике. Со всей республики к нему на ремонт возили эти несчастные коробки передач, причем, за ремонт каждой из них ему платили от 150 до 200 рублей в частном порядке, помимо белого заработка по линии бухгалтерии. В 1987 году, за полгода до моего рождения, он купил Волгу ГАЗ-2410, на которой в то время ездило два человека в Джамбулской области КазССР, первый секретарь обкома и начальник областного УКГБ, остальные довольствовались обычными 24-ми. Пример номер два. Троюродная сестра отца, заведующая отделением УЗИ одной из поликлиник нынешней Самарской области, тогдашней Куйбышевской области, отличный врач-диагност, к которой ездили десятки людей, и естественно тоже платили хорошие деньги и тоже в частном порядке. Эти оба случая говорят об одном, неважно, капитализм или социализм, если один человек делает свое дело лучше других, он получает больше своих коллег ровно настолько, насколько он уникален. Социализм пытался ограничить действие отдельных экономических законов, но не мог их отменить, также как невозможно отменить законы физики. А то, что искусственно сдерживается, не может быть ни эффективным, ни обоснованным. И ни в одной стране мира, включая истинные социальные государства, бесплатное образование не может соперничать с платным, бесплатное здравоохранение не может соперничать с платным, а бесплатные дороги не могут соперничать с платными. Сомневаетесь? Зря. Потому что когда мой сын заболел вирусом Коксаки, два разных врача государственной поликлиники поставили два разных неверных диагноза, назначив курс лечения, абсолютно несоответствующий типу и тяжести заболевания сына, и я, чуть не убив их на месте, отвез сына в платную клинику, где дежурному врачу хватило одного взгляда, чтобы понять, в чем дело, и назначить курс лечения. Вы можете иметь какую угодно точку зрения. Однако, не заставите меня вернуться в тот строй, когда я вынужден среди десятков специалистов по всей стране искать действительно толкового специалиста. И пока Вы хвастаетесь бесплатными услугами, спешу Вам напомнить, что ни одна советская больница не дотягивала до уровня ведущих московских учреждений здравоохранения, не говоря уже о Кремлевской больнице, куда простым смертным, не номенклатуре, был вход заказан. Обычным советским больницам, санаториям, магазинам было как до Луны по отношению к советским же спецбольницам, спецсанаториям, спецмагазинам и спецраспределителям. Какой бы не был строй, пусть даже самый равноправный, всегда найдутся те, кто будет равнее других.

Также, в статье упоминается сравнение с США. Хотя лично мне это непонятно, так как США не относится к списку стран с самым высоким уровнем жизни населения. Ладно бы еще Финляндия, Швейцария или Великобритания. Однако, коль речь об Америке и трети населения, не имеющей возможности пользоваться услугами платной медицины зашла, давайте и вернемся в тот же 1981 год. В том 1981 году численность СССР была 262 миллиона человек. Численность номенклатуры всех уровней, а по сути элиты со спецобеспечением, составляла около 400 тысяч человек. Что получаем? 0.15% населения страны могло пользоваться услугами по-настоящему высококвалифицированной медицины. Вам напомнить, что в составе Минздрава СССР существовало специальное управление, курировавшее эти спецбольницы и спецсанатории (почитайте про 4 главное управление МЗ СССР). И почти вся наша крупная платная медицина выросла из недр этого управления. Да и не только, управление здравоохранения управделами Президента России тоже родом оттуда. 

У социализма были плюсы. Однако, они не из сферы бесплатных услуг. Бесплатного даже в СССР ничего не было и быть не могло, потому что государство брало на себя эти расходы. В экономике ничего бесплатного быть не может, потому что ресурсы ограничены, а человеческие потребности - нет. И основное предназначение экономики в том, как наиболее эффективным образом использовать эти ограниченные ресурсы для удовлетворения неограниченных потребностей общества. Коммунизм не мог пойти против законов природы и сделать ресурсы неограниченными, а вот ограничить потребности общества мог, насильственными и директивными, административными способами. Поэтому экономику социализма можно с большим допущением в принципе назвать экономикой. Скорее, каким-то социалистическим распределением. Это было бы точнее.

Сразу скажу, тема эта очень спорная, копий об нее сломано аж с конца 40-х, начала 50-х. Даже еще раньше пожалуй, со времен НЭПа. Ибо коммунизм был хорошей идеалистической утопией, а когда появилась площадка для эксперимента в виде России (Российской Империи, СССР, как угодно Россию называйте), оказалось, что экономическую основу, принципы функционирования экономики, финансов, банковского дела, страхования, пришлось разрабатывать с нуля, наделав при этом массу фундаментальных ошибок. А фатальные ошибки 70-80-х гг. привели к тому, что мы имеем сейчас. "Экономика должна быть экономной". Это был апофеоз советской экономической мысли, поставивший точку в 70-летнем эксперименте по установлению некапиталистического типа хозяйствования. Жаль, что никто тогдашним товарищам не объяснил того, что знает любой первокурсник экономического ВУЗа после первого же занятия по экономической теории, а именно, что экономика не может быть неэкономной. Другими словами, экономика должна быть экономикой, а не просто способом распределения производимых благ. Будь это понимание у высшего советского руководства, судьба страны, где я родился, сложилась бы по-другому.

В заключение хочу отметить, критику буду воспринимать только от людей, которые могут правильно сформулировать три главных вопроса, на которые отвечает экономика. Они просты и особых умственных способностей не требуют.