Скажу сразу, что не преследую целей как либо разделить или классифицировать авторов статей и уж тем более свести какие либо личные счеты. Написать пару фраз заставляет обстановка какого то информационного шабаша, все более и более устойчиво занимающая основную информационную ленту Конта. Сам Конт определил себя платформой социальной журналистики то есть-- это направление в журналистике, занимающееся освещением социальных проблем и вопросов общества – проблем, связанных с противоречиями внутри общества (система «человек – общество»); это вопросы здравоохранения, образования, обеспечения работой, проблемы антиглобализма и другие. Задачи социальной журналистики раскрыты в скриншоте, взятом из статьи исследователя Т.И Фроловой.
Не будем спорить с умными людьми , примем это за аксиому и посмотрим на нашу немодерируемую ленту хотя бы за один день. Еще раз повторю, что не хочу ставить под сомнение либо пытаться воздействовать на политические или исторические пристрастия авторов, а просто обращаю ваше внимание на то , насколько соответствуют представленные в ленте материалы задачам социальной журналистики, которые по сути заявлены как уставные задачи для Конта. При этом, с моей точки зрения, не имеет принципиального значения авторские ли тексты выкладывают те или иные пользователи или это копипаста, главное что они отражают какой то определенный ВЗГЛЯД на события в стране или мире любой степени важности--от общемирового до дворового или уличного масштаба или даже судьбы отдельного человека, а значит позволяют и нам вынести свое суждение или скорректировать, а то и сформировать свой вариант поведения или реакции на освещаемую проблему.
Дальнейшее написание невозможно без приведения в качестве примеров некоторых авторов, я никого не хотел бы персонально обидеть, особенно женскую часть авторов, но слов из песни не выкинешь, поэтому приступаю, список точно не исчерпывающий и неназванные, надеюсь, смогут сами поправить свое творчество, если сочтут нужным, конечно.
Начнем с Бобра, всем добра. Просто список названий статей за сутки. 1. Как снимали " Старик Хоттабыч" 2. Пять причин, почему мы не нашли инопланетян. 3. Искусственный интеллект- не отправляйте сигналы в Космос. 4.Об актере А. Абдулове. 5. День выключенных гаджетов. 6. Самые дорогие часы в мире . 7. Кто -то еще верит, что мы найдем инопланетян? 8. Китоглав: птица .... 9. Кем по национальности был Остап Бендер? 10. Судьба Глеба Жеглова и Володи Шарапова.
Что это ? Современная версия " Советский экран" или " Очевидное невероятное"? Или все в одном флаконе-- " Ералаш". Какую информацию автор пытается донести, какую функцию выполнить-- просветительскую? Или просто убить наше время, может у кого то из нас и стоит такая жизненная задача, не знаю.. А может просто ставится задача максимально выхолостить Конт, заставить его потерять окончательно и так уже в значительной мере утраченную им функцию мобилизации общественной мысли на поиски путей решения тех непростых задач реорганизации нашей жизни, которые почти кровавой стеной встают перед Россией. Все эти бесконечные статьи по пустопорожним поводам как сорная трава забивают те немногие статьи , которые поднимают проблемы требующие действительно немедленного осмысления и обсуждения, поддержки обществом и могут служить обратной связью для властных структур, которые безусловно в ней нуждаются в наше тревожное время.
Сказанное во многом касается Вольного Ветра с его бесконечными шутками, да действительно смешными во многих случаях, но почему их столько много? Мы что, все здесь дебилы, готовые хихикать с раннего утра до поздней ночи?
Это статьи Страницы Истории , с вурдалаками и Дракулой, племенами , которые всех кругом съели и взялись за самих себя. Ну хорошо, это должно быть тоже-- где-то...., но не на платформе социальной журналистики, потому что это не журналистика.
Еще есть группа авторов постоянного раздела " В мире животных" ( Без Ивана Затевахина правда) Они сами себя прекрасно узнАют, Есть Хандусенко с бесконечными пейзажами России. Очень патриотично, конечно. Но что обсуждать, какие идеи вынести из их созерцания?
Вредный и даже противный в некотором смысле Олег Боровских не в пример значительно больше смыслов и вопросов выкладывает в своих статьях, даже если это и враждебные мне мысли. Или крайне неприятный Контонадзор, гадость конечно, но тоже форма полемики на полит темы. Не буду делать компрометацию другим отъявленным авторам, отдельно только скажу, пользуясь совпадением исторических дат, скопом про всех тех авторов, которые-- в той или иной форме, по глупости ли , по прекраснодушию, по твердому политическому убеждению или по провокативным мотивам-- по любому поводу и без повода тоже, всеми силами ,протаскивают в общественную дискуссию фигуру И.Сталина и все что связано с периодом его правления.
Какие бы усилия не предпринимались-- результат будет прямо противоположный задуманному. "Ветер истории" уже давно" развеял" и мусор и блестки и былой страх и невоплощенные несбыточные надежды и осталась одна Могила у стены. И большинство и видят только Могилу, прошлое. Пусть покоится с миром, а нам всем -- жить и работать!!
С уважением. Бауманец.
Оценили 25 человек
48 кармы