Мракобесие No Pasaran? Часть 1.

Не уверен. Слишком много развелось в последнее время "знатоков", отрицающих историю, эволюцию, физику, вообще всё до чего только могут дотянуться.

Посему надо показать логику их " доказательств", благо она всегда одинакова. Если взглянуть на матрицу их измышлизмов со стороны, то видны, пусть и не с первого взгляда, всегда одни и те же манипуляции, подмены, передёргивания.

Итак, как отличить разумного, пусть и сомневающегося, человека от мракобеса?

Отношение к науке. 

Разумный человек понимает, что наука есть попытка понять и объяснить окружающую нас реальность. Все научные теории (будь то теория относительности, теория эволюции или любая другая), все понятия введенные наукой (поле, сила, число, материя, время и т.д.), все факты утверждаемые наукой (исторические, физические, космологические, палеонтологические и прочие) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТИНОЙ. Они не являются абсолютно достоверным знанием. Всё это - ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Более или менее достоверные, более или менее точно описывающие реальность.

Научный метод познания окружающего мира заключается в изучении объективной реальности, построении предположений, и уточнении их для более полного соответствия действительности. Иногда приходится признавать некоторые предположения (теории) не верными и выдвигать вместо них другие, лучше объясняющие реальность. Но чаще выдвигают новую теорию, более полно объясняющую некие явления, а старая становится её частью (менее точной и более ограниченной). Пример - физика Ньютона и физика Эйнштейна. Значит завтра вполне может появиться теория лучше и точнее эйнштейновской. И она тоже будет неполным и неточным предположением об окружающей нас действительности. 

Но всегда (кроме, конечно, момента рождения науки и самой первой научной теории ) есть борьба теории номер 1 и теории номер 2 за то какая из них лучше и точнее.

Мракобес отрицая всегда говорит о предмете отрицания так, как будто кто-то утверждает, что сие - ИСТИНА. И требует доказательств истинности. Вот и первая подмена налицо. Такая позиция позволяет мракобесам строить разговор по принципу: "Вы утверждаете, что сие ИСТИНА, предъявите доказательства, я жду. Если не предъя́вите - вы неправы, а я прав."

На самом деле разговор должен строиться по принципу: моё предположение (научное, разумное, обоснованное, логичное, но предположение) против вашего предположения (мракобесного или гениального, не важно). В этот момент выясняется, что у мракобеса НЕТ НИКАКОГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, никакой теории, никаких объяснений реальных фактов (или есть, но потрясающе нелепые и мракобесные). Есть лишь отрицание научной теории.

Вывод: Мракобес всегда отрицает не предлагая, либо предлагая заведомый бред. Значит соглашаясь с мракобесом, отбрасывая наши хоть и научные, но, да, предположительные знания, мы в результате всегда уменьшаем, а не увеличиваем количество наших знаний об окружающей действительности.

Замечайте эту манипуляцию, не ведитесь на неё и мракобесия в нашей жизни станет немного меньше.

Продолжение следует.