РАЗОРВАННОЕ СОЗНАНИЕ ЛИБЕРАЛОВ (Вопросы методологии)

   Рациональное знание имеет свои ограничения, и довольно жёсткие ограничения. Этим оно "невыгодно" отличается от непрерывного и беспросветного либерального словесного и мыслительного поноса, который в принципе не имеет ни начал, ни концов. Единой Истины в этом поносе нет, да её и не пытаются установить, потому что изначально в неё не верят. Это просто бесконечное и бессмысленное складывание слов (и образов в голове), которое не имеет никаких ограничений.
   Какую-нибудь дуру ублажали в постели, а радио сбоку бубнило: «инвестиции, инвестиции». По методу академика Павлова у дуры срослись мыслеобразы оргазма и инвестиций. Теперь, когда говорят «инвестор» - она испытывает признаки оргазма. Так рождаются либералки на всякие «Йеху Москвы» и в «Масонские Комсомольцы»…

   У либералов нет причинно-следственных перемычек между мыслеобразами - у них случайные связи, возникшие из ситуаций, схожих с вышеописанной.

    Если нормальный человек связывает образ дома с образом стройки, с чертежом, со строителями в касках – то либерал может ожидать домашнего уюта от чего угодно (что ему в башке к образу уютного камина по случайному принципу прикипело).

   И в этом – главная причина, как текущего (цветочки), так и великого грядущего (ягодки) оскудения общества. Можно добиться эффекта, если изучил и знаешь его реальные, объективные причины; но никогда не будет эффекта просто от того, что ты его хочешь и воображаешь!

                                                   +++

   Что, если бы наша жизнь и устройство нашей жизни были бы пшеничным колосом? В этом случае (в условиях аграрного общества, живущего, преимущественно, с пшеницы) мышление нормального человека  выглядело бы так:

Мышление либерала выглядит иначе:

   То есть вменяемый человек знает (а если не знает - то узнаёт, изучая), что существует цикл от зерна до колоса, равно как и от колоса до стола. Этот цикл – безусловный и однозначный. «Перепрыгнуть через ступень» в нём невозможно. Нельзя получить росток без зернышка или почвы, в которую оно посажено. Нельзя получить колос без ростка. И так далее…

    Весь процесс получения колоса из зерна подробно описывается, и уже не требует ни плюрализма мнений, ни свободы изложения, ни множества версий. Если вы думаете, что на разных кафедрах аграрных ВУЗов учат разным генезисам роста пшеницы – огорчу, вы заблуждаетесь. Везде одно и то же! «Почва, плодородие, зерно, Солнце, полив, росток, колос и т.п.»

   Потому что общий методологический принцип Единой Истины, которому мы обязаны и формированием науки, и формированием цивилизации – требует, чтобы гипотеза была либо подтверждена, либо опровергнута.

   Она не может существовать в обстановке «вечной, интригующей загадочности», при которой как происхождение колоса пшеницы, так и его дальнейшая судьба полны «романтической тайны».

   На место пшеничного колоса можете подставить что угодно. Вот есть, к примеру, некая «Европа», которая очень глянулась какому-то обормоту.
   И он, в силу первобытного магизма мышления (первым этим начал заниматься Александр II, влюбившийся в Европу после пышного вояжа [1]) размечтался о "Европе" на дому.

   Но какой бы прекрасной она ни казалась – она же не из пустоты возникла (какой бы ни была)! Есть же какие-то причины, её в нынешнем виде произведшие;  вопросы генезиса, уходящие вглубь веков. Есть же какие-то зёрна, из которых сперва прорастают ростки, и лишь потом колосья!

   Эти зёрна – если уж так неймётся – нужно сперва установить, затем высадить в своей почве, и терпеливо ждать всего цикла, а не сразу готовых колосков. А те, кто хотят результата без причин – и чужого не обретут, и своё потеряют.

    А либералы не хотят изучать ни почвы, ни зерна, ни ростков, ни каких-либо стадий. Им подавай сразу готовый колос, в том виде, в каком они его у других увидели! Зачастую они не видят даже скрываемых почвой корней колоса – только его поверхностную часть [2].

   А раз так – то не видать им ни роста, ни зрелости. Единственный удел разорванного, дискретного сознания – гниение. Оно возможно и без последовательности стадий: сгнить от ненадлежащего хранения может и зерно, и росток, и зрелый колос. То есть колоса из испорченного зерна не выйдет, а вот гниль выйдет – вполне идентичная колосу.

                                                   +++

   Главный недостаток человека с научным мышлением (рациональным Разумом) – скучность.
   Поскольку он изучает полный цикл – он его и знает, более или менее, но точно. Потому он знает: когда примерно вырастет то, что посажено; когда построят то, что в плановом режиме строят; когда свершится то, что утверждено в качестве свершения.

    Этот человек не будет купаться в бесконечных волнах либеральной дристни, разгадывающей «мистическую» загадку появления колоса, и строящей бесконечные домыслы в самые разные стороны: произошёл ли колос от гречневой крупы, или от ударов молнии, или от лунного гороскопа, или от пролитого томатного сока, или оттого, что дедушкина палка стоит в углу.

   Человек с научным мышлением всю эту интригу сразу же снимает, и вывешивает схему произрастания колоса из пшеничного зерна посредством почвы, воды и солнца в определённые природой сроки. Он ужасно бьёт по «романтике» либеральной свободы мнений и суждений своей приземлённой точностью знания. Он своей однозначностью лишает работы языком тысячу болтунов, если не больше.

   Он или уже знает как вырастает колос, или изучает вопрос, руководствуясь правилами поиска в рамках Единой Истины. Оттого мир «человека разумного» так скучен в своей предсказуемости.

   Иное дело – миры иррациональных (а попросту - долбанутых) людей! В них точно не заскучаешь, потому что в них разумом ничего не решается и ничего не задано!

   Здесь ставится миллион опытов над людьми и жизнью, итоги которых воистину непредсказуемы! А что будет, если сделать лидером миллионов людей потомственного и очевидного вора (приватизатор не может не быть мегавором) Порошенко?

   А что станет, если сменить его на паскудного клоуна Зеленского? А что будет, если всем вдруг ломануться в Европу, изумив старушку 40-миллионной колонной нашествия? А потом, уже позабыв и профессии и занятия и роли, свойственные людям в цивилизованном обществе – ломануться обратно на Восток?

    Вся веселуха такой иррациональной жизни проистекает из игры вслепую, в попытках «методом тыка» вырастить пшеничный колос из того, что под руку подвернётся. То есть случайно схватил семена бегонии  и вместо пшеницы вырастил цветы бегонии, а их вдруг стали раскупать, ты разбогател - классно же! А то вдруг вместо семян бегонии рука вслепую ухватила горсть песка – и вообще ничего не выросло, и хрен с ним, потому что помер…

   Для тех, кто живёт в сюрреализме пост-советских «республик» (на самом деле я даже не знаю, как называть эти злокачественные образования) – всё непредсказуемо и весело до самой смерти.

   Это как если в лаборатории неизвестные вещества смешивать с неизвестными веществами, и ждать реакции. А после смерти уже всё пофиг, так что тоже не проблема!

                                                   +++

   Мы отличаемся от майдаунов тем, что стараемся думать об угрозе своей гибели до того, как она нагрянет, а не в момент, и не после (когда уже беречь себя поздно). Мы не хотим вслепую смешивать неизвестные компоненты для получения непредсказуемых реакций. Мы считаем, что для непредсказуемых опытов есть полигоны – и не стоит проводить непредсказуемые опыты вне этих полигонов, в городах и сёлах, непосредственно на дому.

    За это майдауны нас не любят. Они проклинают нас за «скучность» и «страх потерять последнее». За неспособность лихо «рискнуть всем» - включая не только собственное будущее, но и будущее своих детей.

    А главное, ненавидят нас за стремление однозначно понимать, откуда берётся колос пшеницы, без завиральных гипотез тотального плюрализма мнений.

    И без "непознаваемости" рынка - потому что из простой мысли, что рынок можно познать неизбежно вытекает мысль, что познанное можно (и нужно) планировать!

   Мы знаем, что для построения дома нужно начать строить дом. У либералов же тысячи предположений насчёт дома: и что инвестор должен прийти, и что свобода должна победить, и что мышление должно стать позитивнее, и что владельцам домов бездомные должны перестать завидовать, и что… Да всего не перечислишь!

    Но в итоге этого буйного разноцветья мнений программа наделения каждой советской семьи собственной отдельной квартирой до 2000 года оказалась не законченной не только в 2000-м году, но и в 2019. Она могла бы завершиться в ХХ веке - если бы нормально, по-человечески, без всякой херни, в рабочем ритме, строили дома: подогнали бы краны, подвезли панели КПД, и тому подобная проза стройплощадок…

   Но поскольку вместо того, чтобы просто строить дома стали их заклинать инвесторами, гражданскими свободами, правами человеков, магическими свойствами частной собственности и прочим буйством беспочвенной фантазии – вместо советских бесплатных квартир люди имеют кукиш. А вместо дефицитной, но настоящей колбасы – картонные муляжи колбас в свободной продаже…

   Научное мышление установило, что нужно делать – и делает. Магическое первобытное мышление не в состоянии подолгу на чём-нибудь сосредоточиться (и это роднит его с мышлением младенца).

   Первобытное примитивное мышление дикаря (то есть либерала) – час назад хотело севрюжины с хреном, а ныне уже жаждет Конституции. О которой, к бабке не ходи, забудет через час, как забыло в один момент все уравнительские клятвы «ездившего в троллейбусе» и «ходившего в обычную поликлинику» «коммуниста» Ельцина…

   Ведь начинал-то он (никто уже не помнит!) не с обещаний построить капитализм, а с обещаний искоренить его ростки в советской практике…

   Надо определить, какое действие нужно – и или делать его  или опровергнуть аргументированно;  доказать, что оно нужно.

   Разум в принципе иначе не работает, понимаете?!

   Или вам что-то нужно, и вы это делаете,  или вам не нужно – тогда понятно, почему не делаете. А так, чтобы жильё требовалось народу позарез, но все строительные организации сидели без заказов, теряя человекочасы труда – бывает только у либералов. Которые – вот моя главная мысль – с головой не дружат!

                                                   +++

   Если тебе что-то нужно - почему это не может сделать государственное предприятие? Почему это необходимо заказывать на стороне, у какого-то частника, который не подчиняется тебе и вообще непредсказуем в поведении?

   Наоборот, если тебе не нужно – зачем тогда частник должен это делать? Ну, раз оно не нужно?! Не нужно до такой степени, что ты не создаёшь госпредприятия по его производству? А частнику тогда заниматься ненужным какой смысл?

    Ты определись что тебе нужно (квартиры или колбасы) – и делай. А не спрашивай у частника:  что он думает, чего тебе нужно. Это же какой-то бред: нужно тебе, а решает за тебя какой-то посторонний дядька-инвестор…

   Источник такого бреда хорошо известен: разорванное мышление либерала. Стадий достижения желаемого он понять не может (умишком не вышел) – оттого ищет волшебника, который ему «сразу Европу» с иголочки пошьёт. Чтобы колосья сразу в снопах, без семян, ростков, без поливов и даже почвы! Сделайте – просят – так, чтобы они сразу в готовом виде были!

    Им и делают. Красиво и сразу. Но не бесплатно, естественно! Им так колосья сделают – что весь их народ без штанов оставят. Что все долбанутые «реформы» и демонстрируют с конца 80-х…

Автор: Александр ЛЕОНИДОВ

Примечания:

[1]  Царь явился в Европу, соря золотыми монетами, блистательным визитёром – отчего увидел глянцевую обманчивую картинку. Запад только потому и кажется «глянцевым», что господствующая в нём идеология считает бедность позором и пороком. Потому всякий, желающий выжить на Западе, блефует ПЕРЕД ПЛАТЕЛЬЩИКАМИ по мере сил и фантазии.
   Чтобы понять это, нужно было видеть Европу с низов, со стороны социального дна. Именно такой увидел её молодой Л.Н.Толстой, имевший ум и проницательность художника слова, чтобы притвориться из богатого графа простолюдином. Оделся подённым рабочим  и поехал, примерно в одно время с царём… С подлинным для ранимого сердца ужасом Л.Толстой описывает открывшееся ему ледяное бездушие, бессердечие Западной цивилизации и царящий в Европе «ужас гильотины» (См. его «Люцерн», 1857 г., и др.).

[2] Например, восхищаясь демократической системой, не видят, что эта система «разделения властей» работает только под правящей масонерией, сверху объединяющей разделённые ветви. И  если убрать тайное верхнее связующее звено – то система разделения властей развалит любую страну до стадии гражданской войны, ибо независимый ни от кого суд не захочет подчиняться независимому ни от кого президенту, и наоборот. И солидарно функционировать они могут только в том случае, если все подчинены верховной ложе!