"Уболтать": исподволь готовят к расчленению

   «Названы самые конкурентоспособные экономики мира» - пишет российская пресса – «Рейтинг возглавили компактные государства, чей небольшой масштаб экономики стал ключом к успеху».
   Неспроста такие вещи нам внушают! На протяжении последних лет нам упорно пытаются «втереть», что распад страны на множество маленьких бантустанов – не катастрофа, а путь к благоденствию. Мировые центры управления не переваривают единую Россию. И хотя, казалось бы, очевидно, что жизнь в «независимой» Молдавии на порядок хуже, чем была в Молдавской ССР, исподволь, потихоньку нам впихивают иной вердикт…

   К чему появляются такие статьи, как «Феодальная раздробленность — это миф» [1] А. Станкевичюса? Просто из любви к делам давно минувших дней? Нет! Автор пытается убедить нас, что «…левые интеллектуалы, экстраполирующие идею социального прогресса на историю, видят в больших крупных объединениях с установлением единой централизованной власти над ними нечто однозначно положительное и прогрессивное».

   А это, мол, не так.   «Флоренция или Генуя, Бургундия или Бретонь — не осколки Франции или Италии, а более чем самодостаточные, самобытные страны своей эпохи, со своим патриотизмом и национальными интересами».

   «Многие левые любят большие образования, поэтому проецируют эту любовь и на историю. Я хорошо помню, что к абсолютизму Нового Времени марксистская историография относилась с большей любовью, чем к вольности феодального времени. Екатерина Великая или Пётр Первый представлялись как прогрессивные правители».

   «…если не создать эту красивую историю о раздробленности, если не опираться на неё - то совсем не лицеприятной получится история большого государства и подавления им свобод…»

   Автор скрывает свою русофобию под маской объективизма: мол, я не только величину России критикую, а и вообще любое широкое объединение:  «…до “объединения” Италии была не “феодальная раздробленность”, а другие страны, которые были уничтожены ради Италии».

   Что это? Игра праздного и глупого [2] сознания? Или же отнюдь не глупая, а жестокая и страшная, подготовка к дальнейшему (второй волной после 1991 года) расчленению России?

                                                   +++

   Что случилось на этот раз? Международный институт управленческого развития (IMD) опубликовал рейтинг конкурентоспособности экономик мира [3].

   Аналитики изучили способность каждой страны создавать и поддерживать среду, в которой могут успешно соревноваться предприниматели. Как они считали?   Каждое государство оценивали по критериям, разделённым по четырём группам: экономические показатели, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры.

   Затем эти результаты сопоставили с оценками 5 866 экспертов и составили список из 63 стран в соответствии с этими выводами.

   И вот оказалось у них, что «большие» США, на которые мы уже сто лет равняемся и в горе и в радости, то пытаясь догнать, то сетуя, что догнать не получается – не комильфо. И это не потому, что готовят к распаду США, а потому, что к новому распаду готовят Россию. «Будь маленьким, компактным – тут и жизнь хорошая начнётся»…

ТОП-10 самых конкурентоспособных экономик мира по их версии:

Сингапур
Дания
Швейцария
Нидерланды
Гонконг
Швеция
Норвегия
Канада
ОАЭ
США

   Далее нас поучают, что микроскопический Сингапур - «в 2020 году сумел сохранить лидерство благодаря высоким экономическим показателям, сильным торговым связям и высокому уровню занятости населения, а также продвинутой системе образования и высокотехнологичной инфраструктуре».

   Дания была высоко оценена за свой развитый рынок труда, систему здравоохранения и образования.
   Швейцария получила почётную «бронзу» за развитую научную инфраструктуру.

   Популярная у россиян Финляндия заняла 13 место, Германия – 17-е, Великобритания – 19-е, Кипр – 30-е, Франция – 32-е, Чехия – 33-е, Испания – 36-е, Италия – 44-е, Болгария – 48-е.

   Россия оказалась на 50 позиции, расположившись между Грецией и Румынией. Украине досталась 55-я строчка.

                                                      +++

   И конечно же возникает вопрос: а к чему всё это? В выводах IDM есть пусть завуалированный, но страстный призыв.

   Суть этого призыва в своё время сформулировал покойный, не к ночи будь помянут, Анатолий Собчак [4]:  "Сделать из Петербурга Сингапур. Город-государство. Как уверялось – для блага людей и для слома «имперской матрицы»".

   Эти планы отошли на время – но отнюдь не умерли вместе с Собчаком. «Государства, чей небольшой масштаб экономики стал ключом к успеху» - сегодня это главный мем разрушителей.

                                                     +++

   Спросят – а что, разве нет маленьких стран, в которых процветает их немногочисленное население?

                                                       +++

   Такие страны, конечно же, есть. И мы, россияне, прекрасно знаем, по какой схеме они образуются.   Говоря одним словом – это схема фаворитизма.

   Очень часто (помните?) у нас при крупном заводе его дирекция создавала «малое предприятие». Вся продукция завода-гиганта сперва поступала на баланс этого МП, и лишь оттуда распродавалась конечным потребителям. Зачем дирекции завода нужен такой странный посредник – вполне понятно: на заводе они только менеджеры, а в МП – хозяева.

   Само малое предприятие процветало сказочно. Как хвастались в своё время в Татарстане (не понимая, что о таких вещах лучше помалкивать) – малое предприятие при КАМАЗе имеет выручку больше, чем сам КАМАЗ!
   - Вот что значит малый бизнес! – делали слащавый вывод чиновники.

   Но важно понимать, что малое предприятие процветало не потому, что оно малое. А потому, что оно в фаворе у руководства большого предприятия.

   И не нужно думать наивно, что у любого малого предприятия выручка больше, чем у КАМАЗа. Большинство таких потуг «малого бизнеса» прозябает в душераздирающей жалкости.

   Шкаф, в который кладут деньги – не зарабатывает денег и даже не печатает их. Он просто является местом их хранения. И не нужно надеяться, что для появления в шкафу денег достаточно завести шкаф.

   Такие «государства» как Сингапур – вовсе не государства. Это биржевые площадки мировых транснациональных корпораций, плюс обслуга площадок: отельная, ресторанная, сексуальная, ремонта бытовой техники, автосервиса и т.п.   Если завтра в Сингапур перестанут завозить рис – послезавтра Сингапур окочурится от голода.

   Все малые предприятия (и государства) – живут, пока большие им дают жить.  И хорошо живут, пока большие им дают хорошо жить.

   Тот же Кипр не оливками поднялся, а колоссальными деньгами, ворованными в России, и выведенными в кипрский офшор, почему-то полюбившийся нашим «приватирам».

   Если в квартире организовали воровскую «малину» - то воры будут приносить в квартиру и большие деньги, и вкусную жратву. Но это же не значит, что любая квартира может так «подняться»!

                                                 +++

   Современная мировая экономика – это финансовые потоки, давно уже имеющие трансграничный характер. В зависимости от направления поток может превратить пустыню в оазис, или наоборот, оазис в пустыню. Весь вопрос – куда он прихлынет, и откуда отхлынет.

   Мировая финансовая власть с отчётливым и всё более резким запахом сатанизма – поднимая или убивая малые экономики, исходит не из интересов малых государств, а из собственных, очень тёмных расчётов.

   Главное для этой тёмной власти заговора, власти никем не избранных банкиров – устранить конкуренцию политической (легальной, видимой) власти. А чем меньше государство – тем больше «бобики» в нём политические лидеры.

   Поэтому идеал мировой финансовой власти – отсутствие национальных государств. Сделать так, чтобы были города, муниципальные власти, занятые канализацией и уборкой улиц – и сразу над ними мировая власть доллара.

   Понятно, что муниципалитет города не может заступиться за «своих» перед мировой властью, даже если очень захочет.

   В сущности, муниципальный уровень власти – это такой большой коллективный дворник и мусорщик. Иногда дворникам дают некоторые административные права (следить за детьми в песочнице, запирать двор на ночь воротами) – но опять же, только с согласия домовладельцев.

   Если не получается сделать все города вольными Данцигами и Сингапурами – то мировая власть «смиряется» с бантустаном размером со Словению.   Словения, Эстония, Молдавия – идеальные лоскуты для произвола и "железной пяты" мировой власти.
   Понятно, что никакие самостоятельные амбиции в таком маленьком «лягушатнике» попросту невозможны. И если мировая власть на Ваал-стрит в США – просто шутки ради, на спор, заключив пари – решит вдруг уничтожить всех эстонцев или словенцев - то правительства Эстонии и Словении на это возразить ничего не сумеют.
   А может, и не захотят - потому что составлены из отобранных в американском посольстве шпионов-пособников. Но даже если вдруг захотят – ЧЕМ они возразят? Плакатами – «Нет! Не хотим! Не надо!»? Это вы летящие сверху бомбы будете встречать такими плакатами?

Пожелаем успеха…

                                                         +++

   Как Луна не имеет собственного свечения, так и малое государство никогда не имеет собственного успеха.

Отражённый свет, или дарёный успех – другое дело.

   То есть: конфигурация мировых финансовых потоков сложилась в пользу той или иной точки пространства. Производство можно организовать в любой точке (а уж тем более потребление!) – лишь бы туда пришли заказы с мировых площадок, и попросту говоря, доллары ФРС США. Где прольётся золотой дождь – там все купаются в золоте…

   Но сила, насылающая золотые дожди, насылает и кровавые дожди. И, хуже того - эти дожди взаимосвязаны. Чтобы швейцарские сейфы наполнялись активами – нужно, чтобы где-то в Руанде шла резня, вёлся геноцид.

                                                       +++

   А нам внушают, снова и снова, завуалированно, играя в объективность:   - Огромные вы – вот и нет у вас порядка! Жили бы в малой стране – жили бы богато!

   В нашей экономике дела плохи, но совсем не потому, что у нас большая территория государства. Причины у экономических бедствий – совершенно другие, и они нам хорошо известны. Они как раз и заключаются в попытке большой России вести себя как маленькая страна (во всём слушаясь Запад).

Но пока Россия большая – она ведь может и передумать…

   А вот если она разделится на сорок бантустанов, «уральских республик» - то это будет мясо без костей. Жри от пуза – тушу уже до тебя разделали, не укусит, не лягнёт…

Автор: Виктор ЕВЛОГИН

Примечания:

[1] https://zen.yandex.ru/media/stankevichyus/feodalnaia-razdroblennost--eto-mif-5ef7ba28a51b122dfb9125aa

[2] Только глупец может ИСКРЕННЕ полагать, что куча мелких городов, каждый со своим царьком-корольком во главе, кучей таможен-границ, каждая со своими правилами-законами, а иногда и без оных - безоговорочно лучше для людей, чем единое торговое и экономическое пространство. И что единые законы на большой территории и один Царь хуже, чем анархия мелких вольниц. Хоть правая, хоть левая идея, да и сама жизнь показывают, что крупные государства жизнеспособней мелких. И настоящую независимость имеют только они. А мелкие "типо" государства это всегда политическая и экономическая "шавка".

[3] https://prian.ru/news/nazvany-samye-konkurentosposobnye-ekonomiki-mira.html

[4] Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №72 от 27.04.2007: «Вместо революционного проекта договора о разграничении полномочий с федеральным центром, который намеревался предложить Москве Анатолий Собчак, его преемник подписал стандартный для всех регионов документ. Петербургские власти попытались перейти в атаку на центр и реанимировать радикальный проект финансовых соглашений – речь шла даже о претензиях на собственный городской золотой запас, но эти попытки оказались безуспешными».

   «– …мы были очень близки с Анатолием Собчаком, – рассказал кинорежиссёр Юрий Мамин «Парламентской газете». — …мы с ним много и о многом говорили. В основном – о будущем Петербурга. Собчак мечтал о городе со свободным режимом, что-то вроде Сингапура, со своим экономическим регулированием. Это были гигантские, наполеоновские планы. И я думал, что он с этим справится – Собчаку многое удавалось. Но эти большие намерения он не смог воплотить, находясь в окружении московских чиновников». «Парламентская Газета», 10.08.2017 г.