Чей газ вреднее?

   Фронт холодной газовой войны проходит посередине Германии. По Балтике, через Мекленбург-Переднюю Померанию в Европу должно поступать ещё больше газа по второму балтийскому газопроводу. А вот к берегам Северного моря в Нижней Саксонии в скором времени пристанут многочисленные танкеры со сжиженным газом из США.

   Правительства этих двух немецких земель сформированы СДПГ. Оба премьер-министра пропагандируют природный газ. Они восхваляют это ископаемое топливо как способствующее защите климата. Но о чём в действительности идёт речь в этой активной рекламе?

   Из-за географического положения Германия стала геостратегической игрушкой в руках США и России. Обе сверхдержавы хотят использовать побережья Балтийского и Северного морей как ворота для импорта своего газа в Европу.

   Сейчас в двух точках Германии решается вопрос, какую роль будет играть природный газ в следующие десятилетия.

   Строительство балтийского газопровода «Северный поток — 2» близится к завершению. Российский газовый гигант Газпром действует активно. Трубы прокладывают, хотя многие прибрежные государства, в том числе и в ЕС, оказывают сопротивление проекту. США вот уже несколько лет грозят санкциями.

   Правительство США тоже хочет экспортировать газ в Европу. Сейчас для этого создается инфраструктура: в Нижней Саксонии и в Шлезвиг-Гольштейне планируется создать три терминала для приёма сжиженного газа, которые должны будут обслуживать танкеры из США. Строительство терминала в Вильгельмсхафене может начаться в скором времени.

     Споры ведутся не только вокруг «Северного потока — 2»

   Помимо «Северного потока — 2», в Нижней Саксонии в ближайшее время должно быть получено разрешение на строительство терминала для приёма сжиженного газа в городе Штаде на Эльбе. Компания, которая будет эксплуатировать терминал, по её собственной информации, уже ищет клиентов в США. Но планы относительно коммерческого импорта СПГ в больших количествах ещё не так широко известны.

   С точки зрения защиты климата и окружающей среды они как минимум сомнительны. Это проистекает из отчёта Германской организации защиты окружающей среды, который имеется в распоряжении журнала «Шпигель».

   Там говорится, что сжиженный газ из стран-экспортёров, в том числе США, будут перевозить огромными танкерами, длина которых достигает 350 метров. То есть в будущем в Штаде еженедельно будут прибывать по несколько таких мегатанкеров.  Для этого придётся углубить русло Эльбы.
   Грузы этих судов в высшей степени взрывоопасны, а в порту терминала находится огромный химический завод компании Dow Chemical. Кроме того, поблизости планируется создать склад ядерных отходов. И наконец, порт граничит с природным заповедником.

   В отчёте также сказано, что в плановой документации, касающейся строительства терминала, ничего не говорится о возможных последствиях для климата. А вопрос о том, какие вредные выбросы возникнут в результате импорта газа, исключен полностью.

        Метан — что угодно, но только не благо для климата

   Природный газ любят изображать как средство защиты климата. Над этим образом пиарщики газового лобби работают уже много лет.

   То, что этот лоббизм дает свои плоды, показывает создание «Фонда защиты климата и окружающей среды» премьер-министром земли Мекленбург-Верхняя Померания Мануэлой Швезиг (Manuela Schwesig) из СДПГ. Фонд уже получил 20 миллионов евро от компании Nord Stream 2 AG, которая, согласно уставу, может назначить управляющего Фондом.  Критику вызвало прежде всего то, что данная компания принадлежит российскому государственному концерну «Газпром». Цель создания «климатического фонда» — быстрое завершение строительства газопровода.

   Правительство Нижней Саксонии также всеми силами защищает интересы газодобывающих стран, правда, в данном случае таких как США и Катар. Премьер-министр Штефан Вайль (Stephan Weil), также из СДПГ, любит повторять, что газ играет важную роль «в продвижении к климатически нейтральному обществу». Нижняя Саксония год назад тоже создала свое собственное «газовое агентство», цель которого — рекламировать СПГ. Налогоплательщикам это лоббистское агентство обходится в три четверти миллиона евро в год.

   Характерно, что обе земли представляют свою газовую политику как направленную на защиту климата.
   Однако метан, главная составная часть природного газа, — что угодно, но только не благо для климата.

   Согласно данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата IPCC,  газ «виноват» приблизительно в четвертой части антропогенного повышения температуры Земли. Концентрация метана в атмосфере, согласно недавно опубликованной статье в научном журнале Nature, в последние 20 лет увеличивается экстремально быстро.

   Однако пока имеется мало исследований того, насколько благотворно или пагубно сжиженный или газопроводный газ влияют на климат. Всё зависит от того, где и как добывают газ, по какому маршруту его транспортируют судами или по трубам,  и как газ затем перерабатывают. Самой большой проблемой эксперты считают утечки метана из газопроводов и в местах добычи.

        Какой газ лучше для климата: из США или из России?

   Большую часть американского газа добывают из глубоко залегающей породы методом фреккинга. Этот так называемый сланцевый газ находится в слоях глины на большой глубине, его извлекают оттуда, нагнетая в слои породы под высоким давлением воду с химикатами. Это наносит серьёзный вред окружающей среде: например, химикаты отравляют грунтовые воды.

   Насколько вредны для климата возможные утечки метана при фреккинге, исследовано лишь фрагментарно. Эксперты предполагают, что сделанные до сих пор оценки объёма утечек крайне занижены. Как было написано в статье, опубликованной в 2018 году в научном журнале Science, утечки газа при добыче и транспортировке в США на 60% превышали официальные данные Агентства по охране окружающей среды США*. По оценкам американской экологической организации «Фонд защиты окружающей среды» только в США утечка газа в местах добычи составляет 1,4 миллиона тонн в год.

   Для транспортировки сжиженного газа по мировому океану требуется большое количество дополнительной энергии. Так, газ необходимо охладить до минус 163 градусов по Цельсию, чтобы он стал жидким и уменьшился до одной шестисотой первоначального объёма. Но затем ему вновь нужно придать газообразное состояние в регазификационных терминалах.

   В случае с российским газом  данных о том, сколько метана попадает в атмосферу при добыче и транспортировке, известно ещё меньше.

   В целом трубопроводный газ имеет лучшие показатели, чем сжиженный в том, что касается воздействия на климат. Об этом говорится в одной из научных работ Института системных и инновационных исследований имени Фрауенгофера.
   Как пишут авторы работы, это связано с меньшими утечками метана при добыче и транспортировке газа. Однако с удлиннением маршрута транспортировки климатические показатели трубопроводного газа ухудшаются. Напомним, что только балтийские трубопроводы «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2» имеют протяжённость свыше 1200 километров. И это без учёта сухопутных отрезков газопроводов в России и Европе.

 Сколько природного газа нужно Европе в действительности?

   Газовые лоббисты в Нижней Саксонии и Мекленбург-Передней Померании обосновывают необходимость новых газопроводов и терминалов якобы растущей потребностью в газе. Но вопрос, сколько природного газа нужно ЕС, зависит и от того, насколько скоро страны откажутся от ископаемых источников энергии. Европейская счётная палата отмечала ещё в 2015 году: «Потребность в газе в течение многих лет переоценивается, потому что ЕС не делает собственных расчётов, а полагается на сторонние прогнозы».

   Аналитический центр Agora Energiewende предсказывает незначительное увеличение потребности в импорте энергоносителей для Германии в ближайшие десять лет, однако «весьма вероятно, что увеличение потребности можно будет компенсировать уже имеющейся инфраструктурой импорта и создания резервов».

   Ясно, что к 2050 году в ЕС вообще нельзя будет сжигать ископаемое топливо, в том числе и природный газ. Насколько нужны будут построенные сегодня газопроводы и терминалы, сказать как минимум трудно, — считает Франк Петер (Frank Peter) из Agora Energiewende. Но, по его словам, полная вторичная переработка водорода тоже малореалистична.

Автор: Сюзанн Гётце (Susanne Götze), "Der Spiegel", Германия