Владимир креститель Руси? Нет, он реставратор христианства.

Русская Православная церковь интенсивно готовится отметить 1 000-е со дня смерти равноапостольного князя Владимира – крестителя Руси.

Известный тезис о введении христианства на Руси Владимиром в конце Х в., освященный авторитетом православной церкви, приобрел значение догмата, который не подлежал ни обсуждению, ни сомнению.

Но вызывает сомнение каноническая версия принятия решения о крещении Владимиром. По сути, она полностью повторяет версию обращения в веру Христову ярого гонителя христиан Савла (Павла).

А между тем, в иностранных источниках отсутствуют сведения о крещении Руси около 988 г.

В 1888 г., в связи с 900-летием ”Владимирова крещения”, Ф.Я. Фортинский в своем труде « Крещение князя Владимира на Руси по западным известиям // Чтения в ИОНЛ. – К., 1888. – Кн. 2» пытался найти об этом хотя бы малейшие следы и намеки в европейских хрониках и документах. Результат был ошеломляющий: ни в одном тексте не нашлось никаких сведений по поводу христианизации Руси в конце Х в. Ни польские, ни чешские, ни венгерские, ни немецкие источники — не говоря уж об итальянских, французских или английских — не упоминают этого события. Единственное исключение — Титмар Мерзебургский

[ 25 июля 975 — 1 декабря 1018) — немецкий хронист. Происходил из знатного рода графов фон Вальбек. В 1000 году стал каноником в Магдебурге. Епископ Мерзебургский с 1009 года. Сын графа Зигфрида фон Вальбека, родственник императоров Саксонской династии.], хотя и он знает только личное крещение великого князя в связи с его вступлением в брак, ничего не говоря об обращении страны или народа.

Академик Е.Е.Голубицкий так писал о летописной истории крещения Руси:

«Кто любит занимательные и замысловатые повести, не заботясь ни о чем другом, для кого сказка предпочтительней всякой действительной истории, лишь бы имела указанные качества, того … повесть о крещении Владимира должна удовлетворять вполне, ибо достоинство замысловатости ей принадлежит бесспорно. Но немного критики, немного просто некоторой меры в вере – и с пространной повестью тотчас же должно случится такое чудо, что от него останется только голый остов, а потом и от этого голого остова останется только одна половина»

[Е.Е.Голубицкий. История русской церкви,т.1, первая половина тома, М., 1901, с.110-111]

Еще более странным является молчание христианских источников, в первую очередь византийских и болгарских. Идейно-политический момент в этом случае кажется самым важным. Крещение Владимира было делом Константинопольской патриархии, однако ни одна греческая хроника конца X—XI в. ничего не сообщает об этом событии. В письменных источниках (Лев Диакон, Михаил Пселл, Скилица-Кедрин, Зонара и др.) находим сведения о падении Херсонеса, договоре Владимира с императором Василием II, вступлении в брак киевского князя с принцессой Анной, участии русского экспедиционного корпуса в междоусобной борьбе за константинопольский престол [Васильевский В. Г. К истории 976–986 годов // Труды. – 1909. – Т. 2. – Вып. 1., с. 90—100; 118, с. 196—210], но ни единого намека на крещение Владимира и его страны.

Аналогичная картина прослеживается и в восточных источниках, которые считают Русь IX—Х вв. христианской страной. Исключение составляют произведения Яхьи Антиохийского (или Александрийского) и его компиляторов. В своей хронике, дошедшей до нас, Яхья пишет о крещении киевского «царя и всех, кого охватывали его земли»

[Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. – СПб., 1883. с. 24]. Это сообщение дословно повторяет историк ал-Мекин, который жил в XIII в., и в сокращенном виде Ибн-ат-Атир — багдадский астроном (конец XII — начало XIII в.) [Васильевский В. Г. К истории 976–986 годов // Труды. – 1909. – Т. 2. – Вып. 1., с. 81]. Текстуальные совпадения неопровержимо свидетельствуют о заимствовании готового текста и тем самым лишают обоих компиляторов самостоятельного источниковедческого значения.

Яхью считают современником Владимира, но это не совсем точно. Он действительно родился в конце Х в., но свою хронику (по крайней мере, тот вариант, который имеется в нашем распоряжении ) писал в середине XI в. в 60-е годы [Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. – СПб., 1883.,с. 53—55], то есть к концу правления Ярослава Мудрого и при его преемниках. К тому времени ”Владимирова легенда”, то есть версия о начальном крещении Руси около 988 г., уже существовала и, следовательно, могла оказать влияние на антиохийского хрониста. Поэтому нельзя противопоставлять сообщения Яхьи другим источникам, а тем более базировать на нем какие-либо далеко идущие выводы.

Точно также не следует переоценивать и сообщение армянского хрониста конца Х — начала XI в. — Асохика (Степаноса Таронского) — о том, что «рузы приняли Христа» приблизительно в то время, когда русский экспедиционный корпус прибыл в Константинополь [Васильевский В. Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе // Труды. – 1908. – Т. 1. с. 200—201]. Выражение, употребляемое историком, неясно. Иногда его пытаются трактовать в том смысле, что речь идет о крещении всей Руси, но этого из текста не видно. Скорее всего, здесь говорится о крещении самого Владимира и его ближайшего окружения. Во всяком случае, этого сообщения недостаточно, для того чтобы строить на нем ответственную историческую концепцию.

Отсутствие в иностранных источниках сведений о крещении Владимиром Руси объясняется тем, что впервые официальный акт введения христианства в Киевском государстве состоялся в 860 г., при Аскольде. По тексту «Повести временных лет», Аскольд и Дир были боярами (дружинниками) новгородского князя Рюрика («И бяста у него два мужа, не племени его, по боярина»), отпустившего их в поход на Царьград. Они обосновались в Киеве, захватив власть над полянами, которые в это время не имели своего князя, и платили дань хазарам. В то же время в «Повести…» говорится о том, что после смерти Кия, Щека и Хорива их потомки княжили у полян «И по сихъ братьи держати. почаша родъ ихъ княженьє в Поляхъ»

Далее в «Повести…» сообщается, что в 866 году под предводительством Дира и Аскольда был совершён первый поход Руси на Царьград (византийские и европейские источники указывают 860 год, сообщая только об одном предводителе русов, не называя его имени).

Главным источником, который отразил христианизацию Руси в 60-х годах IX в., является энциклика (окружное послание) патриарха Фотия, который сам осуществлял этот акт. Обращаясь к восточным церквям, подчиненным Константинопольской патриархии, Фотий писал, подчеркивая успехи православия: ”Не только болгары обратились к христианству, но и тот народ, о котором много и часто говорится и который превосходит других грубостью и зверством, то есть так называемые русы. Поработивши соседние народы и через то чрезмерно возгордившись, они подняли руку на Ромейскую империю. Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в которой прежде содержались, на чистое христианское учение, вошедши в число преданных нам и друзей, хотя незадолго до этого грабили нас и обнаруживали необузданную дерзость. И в них возгорелась такая жадность веры и ревность, что они приняли пастыря и с великим тщанием исполняют христианские обряды” [Phot. Ер., р. 178].

По сути мы видим, что в Киевской Руси в результате принятия христианства произошла смена государственной религии.

В византийских источниках (свидетельство патриарха Фотия, бывшего современником и очевидцем тех событий, а также позднейшая хроника продолжателя Георгия Амартола) указывается, что после похода Фотий направил к русам епископа, крестившего русов (включая и их правителя, имя которого всё так же не уточняется).

В церковной традиции считается, что крещены были князья Аскольд и Дир c «болярами» и некоторым количеством народа.

«Повесть временных лет» сообщает о походе в 882 году преемника Рюрика, новгородского князя Олега, который, захватив Смоленск и ряд других земель, подошёл к Киеву и узнал, что здесь правят Аскольд и Дир. Тогда Олег спрятал воинов в ладьях и послал за Аскольдом и Диром, назвавшись купцом, плывущим в греческие земли «от Олега и Игоря княжича». Когда же те пришли, воины вышли из ладей и Олег сказал Аскольду и Диру, что они не князья, не княжеского рода, а он, Олег, княжеского, а вместе с ним малолетний сына Рюрика Игорь. После этого Аскольд и Дир были убиты, а Олег стал киевским князем.

Но и здесь, по сути, излагается сказочная версия, ибо предположить, что в Новогороде не знали о том кто правил на Киевщине невозможно. Торговля процветала, а купцы доносили информацию о происходящем.

По Новгородской первой летописи Аскольд и Дир не связаны с Рюриком и княжили в Киеве до приглашения того в Новгород, но после похода русов на Царьград

Иными словами «Повесть временных лет» представляет дело как узурпацию Олегом Киевского престола под предлогом того, что Аскольд не является княжеского рода. Сама по себе эта версия не выдерживает никакой критики, ибо имеется достаточное кол-во документальных свидетельств о том, что князей приглашали ( утверждали ) на княжение на Вече.

"Земля была власть над собою, Вече — выражение власти, а князь — ее орган"

— такова формула Н.И.Костомарова. Утверждение на княжение проводилось даже в случае узурпации князем княжеской власти.

По версии М. Ю. Брайчевского [ М. Ю. Брачевский. Утверждение христианства на Руси (Перевод с украинского) Киев Наукова думка 1989 ], Аскольд был преемником своего брата Дира на древнерусском престоле и прямым потомком легендарного Кия. Ради усиления своего политического реноме принял титул кагана, который равнялся императорскому. Таким образом, Киевская Русь стала вровень с Хазарией и Византией — самыми сильными государствами того времени. Именно с именем Аскольда Брайчевский связывает первую попытку крещения Руси в 860 году.

Давайте посмотрим, что из себя представляла Русь во времена Аскольда.

Ко времени Аскольда относятся сообщения арабских писателей о трех центрах Руси (или, по А. П. Новосельцеву, о трех группах русов) [ Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI– IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. – М., 1965. с. 408]. Это авторы так называемой группы ал-Балхи: ал-Истахри, Ибн-Хаукаль, анонимная книга ”Худуд-ал-Алам”, а также значительно более позднее произведение Идриси. По свидетельству этих источников, в середине или начале второй половины IX в. в Восточной Европе существовали три объединения восточнославянских племен — Куявия, Славия и Арсания (Артания). Локализацию этих объединений можно считать установленной — несмотря на многочисленные гипотезы (временами довольно фантастические), высказанные в литературе.

Куявия — это Киевская Русь, то есть государство Аскольда. Она охватывала южную группу восточнославянских племен с центром в Киеве. Главное территориальное ядро образовало Среднее Поднепровье — по терминологии А. Н. Насонова и Б. А. Рыбакова, начальная Русь, или же «Русь в узком значении слова» [Насонов А. Н. ”Русская земля” и образование территории Древнерусского государства. – М., 1951.]. Ее городами кроме Киева были Чернигов и Переяславль.

Славия — объединение северной части восточнославянских и некоторых неславянских племен с центром в Ладоге — будущая Новгородская Русь.

Серьезные споры вызывает Арсания, но большинство ученых признают, что она локализуется на юго-востоке нашей страны — в области Приазовья, Восточного Крыма и Северного Кавказа. Это так называемая Азовская, или Черноморская (Тмутараканская), Русь [Карасик А. М. К вопросу о третьем центре Руси // ИЗ. – 1950. – Т. 35.]. В начале третьей четверти IX в. она, очевидно, входит в сферу политического влияния Киева. Позднее здесь сформировалось Тмутараканское княжество, в определенные периоды игравшее заметную роль в жизни Древнерусского государства.

Но в арабских источниках не отражаются политические связи между этими центрами Руси. Ответ нам дает т.н. шестибожие, учрежденное Владимиром.

В языческой Руси господствовал принцип: «Все боги истинные, и каждый бог хозяин в своей земле». Он обеспечивал не только веротерпимость, но и вольности как старым, так и новым землям державы. Эта система поддерживала сложнейшие политические программы и понятия. Суверенитет. Коалиция земель. Право войны и мира для державы и отдельных земель. Гегемония. Вассалитет и сюзеренитет. Привилегия земель и их порядок. Борьба против самовластия и за права народа. Федеральный парламент державы.

Система «разнобожия земель» была поразительно пластичной. Вместе с новыми землями в державу могли вступать их боги-хозяева, и признание последних гарантировало, что новые земли становятся не бесправной добычей и провинциями, а полноправными федеральными землями Руси.

Иная ситуцаия была в христианском и мусульманском мирах. Там верховенствовал принцип: «Наша вера правая, наш бог истинный, а все другие ложные». На практике это означало строжайшую религиозную веронетерпимость и национальный гнет. Что, по сути, приводило к выходу киевской земли из федерации русских земель.

Особенно важными являются свидетельства ал-Марвази. Он жил и писал в начале XI в., но пользовался весьма достоверными текстами более раннего времени (главным его информатором, по-видимому, был ал-Бируни).

Содержащийся в библиотеке по делам Индии в Лондоне арабский текст книги среднеазиатского врача-естествоиспытателя Х1 – ХП-го столетия Шарафа ал-Замана Тахира Марвази крайне интересен. Он в частности пишет:

«…И они многочисленны и видят средство пропитания и занятий в мече. И если умирает один из мужчин, оставив дочерей и сыновей, предлагают его имущество дочерям, а сыновьям оставляют только меч и говорят: «Ваш отец приобрел свое имущество мечем, подражайте ему и следуйте ему в этом». И таким образом воспитывались они (русы) до тех пор, пока не стали христианами в месяцы трехсотого года. И когда они обратились в христианство, религия притупила их мечи, и вера закрыла им двери занятия и вернулись они к трудной жизни и бедности, и сократились у них способы существования...»

[ Толстов С.П. По следам древнехорезмской цивилизации, 1948, с. 258 ]

Из приведенного фрагмента мы видим, что с принятием христианства военная мощь русов существенно снизилась при одновременном падении жизненного уровня народа.

Замечу, что нечто подобное произошло и с Древним Римом, и с Русью времен Владимира. Резонен вопрос – а почему? Единственной версией объясняющей это сообщение может быть только то, что дружины князя Аскольда погрязли в подавлении народного бунта, противящихся смене религии.

Т.е. с точки зрения федерации русской державы налицо возникновение бреши в защите южных и юго-восточных рубежей державы, а так же посягательство на жизненный уклад народа. И вполне естественно принятие ответных мер в виде похода кн.Олега с малолетним Игорем на Киевщину и убийство отступника от веры предков Аскольда.

Итак, обобщая вышеизложенное можно констатировать следующее:

1. Крещение Киевской Руси произошло согласно Фотия в 860 г. вместе с князем Аскольдом. Это подтверждает и «Повесть временных лет» при описании племен (родов) русичей, в котором только поляне описаны как культурный (по сути христианский) народ, остальные племена описаны как дикие, имеющие звериные обычаи и пр.пр.пр..

2. В результате принятия христианства народ был вынужден отойти от родовых устоев и существенно уменьшил свой военный потенциал, а жизненный уровень населения снизился. Это привело к ослаблению южных и юго-восточных рубежей Русской державы, но так же и к противоречию с политическим устройством последней, что грозило самому факту существования державы.

3. С целью восстановления статус-кво на Киевщину была послана военная экспедиция во главе с кн.Олегом и малолетним Игорем Рюриковичем. В результате этого похода князь, предавший веру своих предков, был убит.

Становится понятным и начало крещения Руси именно в Киеве. Как я уже говорил, с убийством Аскольда и воцарением Олега в Киеве была восстановлена государственная религия, но людей принявших христианство никто не трогал, они так и продолжали верить в Христа, другое дело с церковными иерархами – их наверняка изгнали из Киевской Руси.

А теперь немного истории о кн.Владимире.

В 971 году Русь лишилась, по сути, сразу двух земель (княжеств): Улического и Тиверского в результате сокрушительного набега половецкого хана Кури, отрезавшего войско Святослава и его самого от Киева. Русь в результате этого набега лишилась сухопутного пути к Дунаю. Прямой выход к Черному морю был утрачен, южная граница Руси разом переместилась на верхнее течение реки Рось, в непосредственной близости от Киева. Святослав попытался прорваться к Киеву через Днепр, но погиб на острове Хортица вместе с 20-ти тысячным войском – остатками 60-ти тысячной армии, выступившей в поход на Царь-град. Как мы знаем из летописей, Святослав перед своим последним Цареградским походом оставил княжить своих сыновей: Ярополка в Киеве, а Олега в Коростене на Древлянской земле. Владимир был выпрошен в князья новгородскими боярами, причем Святослав противился его назначению, но, в конце концов, отправил его княжить в Новгород со словами «по вам и князь». После гибели Святослава, на Вышгородской встрече князей, Олег обвинил Ярополка в неоказании помощи Святославу на его пути домой через Днепр. Создалась коалиция в борьбе за Киевский престол между Ярополком с одной стороны и Древлянским князем Олегом и Новгородским Владимиром с другой. Начало военных действий можно отнести к 975 году. Сначала согласованные военные действия обеих княжеств (земель) развивались успешно, но затем в 977 году коалиции был нанесен сокрушительный удар. Ярополк направил Киевскую дружину на усмирение Олега. После поражения Олега, последний, отступая в Овруч, погиб на мосту через городской ров, задавленный панически отступающими воинами. Хотя летопись и утверждает, что причиной раздора между князьями было убийство Олегом сына Свенельда на охоте, но эта летописная версия не выдерживает никакой критики.

Швеция

Когда Владимир в Новгороде услышал, что Ярополк убил Олега, то испугался и бежал за море вместе со своим дядей Добрыней. Спросите куда? – в Швецию. Владимиру разрешили с дружиной разместиться у города Упсула, тогдашней Шведской столицы. Так начался шведский период изгнания Владимира. В те времена Швецией правил Бьёрн IV Эрикзон, Верховный Король в Упсале с 950 по 980 гг..

Когда Бьёрн умер, Олаф и Эрик были избраны соправителями Швеции. При этом Эрик впоследствии лишил своего племянника Стюрбьёрна наследства.

Эрик IV Бьёрнзон Сегерсел, Верховный Король в Упсале с 980 по 994 гг. Пришел на помощь Владимиру в 975 г. во время княжеской междуусобицы. Привёл в подданство Финляндию, Карелию, Эстляндию, Курляндию. Приход Владимира оказался как нельзя кстати, особенно его закаленная в боях дружина. Трехлетнее пребывание Владимира в Швеции сильно укрепило позицию Эрика. Последний смог одержать верх над своими врагами и получил прозвище «Сегерсел» (Победоносный). Союз Владимира со Шведским королевским домом позволил обеспечить усиление Швеции. В это время на территории Швеции существовало два государства. Одно на севере со столицей в Упсале, другое на юге в области поселения гётов. В начале XI в. король Упсалы подчинил и юг страны. Благодаря активному участию Владимира со своей дружиной практически были сведены на нет набеги варягов. Началась эпоха викингов и если варяги сдерживали экспансию викингов, то с ослаблением их военной мощи викинги стали безраздельными хозяевами на севере Европы и не только на севере.

Для возвращения на Русь и продолжения войны Владимиру необходимы воины и достаточно большое количество. Скорее всего, шведы дали Владимиру какое то количество, но основную массу Владимир видимо набрал в католической Европе, возможно с помощью Папы Римского. Вспомните как царевичу Алексею Папа обещал дать войско для похода на Русь и свержения отца Петра 1. Процесс формирования войска был завершен к 980 году и Владимир со своей дружиной, усиленной отрядами викингов и христианскими наемниками высадился в Колывани (русское название Таллина) и стремительным броском захватил Новгород. Судя по всему усиление было значительным ибо необходимо было восполнить потери воинов, погибших в совместных походах против варягов, умерших в результате болезней и …. .

Я не буду дальше «разжевывать» поход Владимира на Киев – желающие могут найти эти сведения сами. После захвата Киева и убийства Ярополка, заметьте законного наследника престола Святослава, Владимиру без наличия военной силы под рукой трудно было бы удержать власть. Причем эта сила должна быть, выражаясь современным языком, в шаговой доступности. Почему не в Киеве? да потому, что содержание значительного воинского контингента жителями Киева только увеличило бы неприязнь киевлян к Владимиру и Владимир размещает свою армию недалеко от Киева, на берегу р. Ирпень. На месте старой Древлянской крепости был построен город-крепость Белгород (прошу не путать с современным Белгородом), о котором говорит летопись что он «любимый город» Владимира. Расстояние до Киева было таким, что можно было несколько раз за день съездить из Киева в Белгород и обратно. Ныне город Бедгород превратился в пос. Белгородка под Киевом. В краткой биографии Владимира говорится, что он крестился не в Корсуни, а еще за два года до похода на Корсунь (Херсонес) и притом крестился не из рук Византии, а по вдохновению свыше. Эта версия внушает больше доверия, чем летописная «корсуньская легенда». Так может быть крещение Владимира произошло еще раньше, в Швеции?

Владимир в Швеции наверняка имел тесные контакты с мессионерами - христианами, которых в Швеции было достаточно много, существовали многочисленные общины, а так как он боролся за Киевский престол, то, вполне естественно, представлял повышенный интерес со стороны Рима. Все действия Владимира на Руси после узурпации власти в Киеве приводят к выводу о том, что эти действия подчинялись заранее составленному, судя по всему, в Швеции (видимо совместно с папскими легатами) дьявольскому плану уничтожения Ведической цивилизации на Руси. Вполне вероятно, что Владимир принял крещение именно в Швеции вместе со своей дружиной. Ибо я очень сомневаюсь, что, находясь на родине, дружина его бы поддержала в этом решении. А так, на чужбине, с полной неуверенностью вернуться на родину вполне могло привести дружину к такому решению – пойти за князем до конца.

Более того, можно смело утверждать, что Владимир крестился и крестил Русь по католическому обряду. Не верите? Тогда ответьте на нижеследующие вопросы и Вы придете к такому же выводу.

1. Почему русское слово церковь созвучно с латинским циркус (означает в переводе круг верующих) а не от греческого эклесия (откуда французcкое eglise)?

2. По аналогии – слово крест, как польское кржыж, созвучно с латинским крукс, а не с греческим ставрос.

3. Каким образом в славянскую и русскую Библию попала 3-я книга Ездры, которая отсутствует в греческом варианте и на еврейском языке, а только в латинском у католиков?

4. Почему в истории Киевского княжества времен крестовых походов, а также и других княжеств того времени нет ни одного князя с именем знаменитых греческих святых: Ивана, Василия и т.д., если они крестились по обряду Византийской церкви, как практиковалось во времена Московской Руси, а сплошь были одни славянские имена Святослав, Ярослав, Всеволод…., да и имена героев Куликовской битвы Ослябя и Пересвет славянские?

5. Почему русские священники в летописях называются попами, ведь если бы священники пришли к нам из Византии, то они назывались бы, как и там, только иереями?

6. Почему русское слово пост не созвучно греческому нестия (ηστεια ) и асития (ασιτια)?

7. Почему русское слово алтарь созвучно латинскому altarium (по немецки altar, по французски altar) и совершенно не соответствует греческому тюсиаетерион (γνσισιοτεριον) или бомос (βωμοξ)?

8. Почему в старо-церковном языке вместо слова «уксус» используется слово оцет (от латинского acetum, хотя по гречески уксус прямо и называется оксос (οξος)?

9. Почему язычник в старо-церковном языке называется поганин (латинское paganus, английское pagan, в то время как по гречески язычник этникос (εγνιχος)?

10. Поему в старо-церковном языке вместо «причащать» употреблялось «комокати» (ком кати) от латинского communicare, тогда как по-гречески причащение называлось койнония (χοινωνια)?

11. Почему для церковного каждения используется ладан (от латинского ladanum (корень слова laudo – восхваляю), тогда как по гречески это звучит как либанос (λιβανος)?

12. Почему полоса материи, надеваемая диаконом при служении, называется орарь от латинского orarium –полотенце?

13. Почему слово вино, употребляемое при причащении созвучно латинскому vinium, а не греческому ойнос (οινος)?

Я не привожу других церковно-славянских слов, вроде «сосуда скудельного» - от латинского scandula –щепки, дранки, и тому подобных множество. Ведь все приведенные мною слова – основа нашего клерикализма.

В летописных источниках нет информации о направлении из Византии иерархов церкви для крещения народа. Зато этой информации полно в Истории Русской церкви. Там даже приводятся имена присланных из Византии священников: Согласно ей самым первым иерархом в сане митрополита, присланным из Константинополя при князе Владимире, был Михаил (988–992).. При этом полностью отсутствуют ссылки на источники этой информации. Если это так, то тогда почему в основах клерикализма лежат латинские слова? И тут я вспомнил о «Лицевом Летописном своде Ивана Грозного», благо он в свободном доступе в Интернете. Но странности начались с самого начала его изучения.

1-я странность.

История Руси в этом Своде почему то начинается с описания княжения Владимира Мономаха. Т.е. полностью отсутствует описание с 929 года по 1122 год.

2-я странность.

Известно, что Летописный Свод долгое время изучался М.В,Ломоносовым и после его смерти он был передан в библиотеки. Более того, Ломоносовым на полях были сделаны важные пометки. Однако в «факсимильном» издании «Общества любителей древней письменности» под патронажем известного православного активиста Гемана Стерлигова эти пометки странным образом исчезли.

Видимо в Летописном Своде, относящемся к княжению Владимира и крещению Руси была описана другая, отличная от церковной канонической, история. Когда это произошло, думаю, мы не узнаем никогда.

С учетом изложенного, историческая картина может выглядеть следующим образом:

1. Владимир крестился в Швеции, причем по католическому обряду.

2. Церковных иерархов он привел с собой во время похода на Русь.

3. Понадобилось 8 лет, чтобы пришедшие иерархи выучили русский язык, иначе произносить проповеди перед славянами – язычниками не на их языке - значит обречь их миссию на провал. Отсюда и большое кол-во латинских понятий в церковном клерикализме.

Итак, если изложенная мной версия верна (а я не вижу в ней противоречий), то, по сути, в 988 году произошла реставрация христианства, причем эта реставрация была кровавой но окончательной реставрации так и не удалось достичь – народ продолжал поклоняться своим древним Богам еще не одно столетие.