Почему в России низкие налоги

Если бы я был королём эльфов, я бы обложил богатых налогом в 90%, вот прямо как предлагает Александрия Окасио-Кортес. Налоги на бизнес я сократил бы до упора, а налоги на личное потребление задрал бы до максимума. Покупаешь новый станок за 100 тысяч золотых монет — налог не платишь. Покупаешь новую яхту за 100 тысяч золотых монет — платишь дополнительно 900 тысяч монет в бюджет королевства.

В реальной жизни однако внедрять такие налоги тяжело. Мы ведь не эльфы, у нас нет магии, чтобы отслеживать движение каждой монетки. Чем выше поднимаются налоги, тем сильнее стремление налогоплательщиков от них уклониться.

Арабский учёный Ибн Хальдун, а вслед за ним Джон Кейнс, а вслед за ними Артур Лаффер установили, что существует оптимальный размер налога, дальше которого повышать его нет смысла, ибо налоговые поступления начинают… сокращаться. Чем выше налог, тем меньше желающих его платить.

Суть идеи очень проста. Допустим, в нашей стране живёт 100 человек. Если мы установим налог в 10%, его заплатят 90 граждан. Если мы установим налог в 90%, его заплатят 2 гражданина. Несложно подсчитать, что при ставке в 10% мы соберём в 5 раз больше денег, чем при ставке в 90%.

Эта зависимость хорошо изучена, экономисты называют её «кривая Лаффера»:

https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Глядя на эту кривую, некоторые горячие головы заявляют: хорошо, нам не удаётся достичь полной собираемости. Давайте тогда ужесточим законодательство! Посадим по налоговому инспектору в каждый офис, запретим наличные деньги, будем расстреливать за каждую бухгалтерскую ошибку. Тогда мы сможем выжимать с налогоплательщиков больше.

Идея весьма привлекательная для электората, однако не слишком работоспособна. Можно драконовскими методами заставить людей платить очень высокие налоги, однако при этом совершенно невозможно заставить их работать в условиях, которые они считают несправедливыми. Если богатый человек увидит, что государство отбирает у него все деньги, он просто уедет в другую страну, вот и всё. Попытка ободрать его как липку, заставив оставить все активы дома, также не приведёт к успеху — как только государство начнёт лютовать, из страны вслед за крупным побежит и средний, и даже мелкий бизнес. После этого внезапно окажется, что «комиссары в пыльных шлемах» управляют предприятиями настолько плохо, что им не до выплаты налогов — наоборот, им теперь требуются дотации из бюджета.

Таким образом появляется классическое противоречие. С одной стороны, богатые люди должны платить больше налогов — это справедливо со всех точек зрения. С другой стороны, попытка выжать богатых людей досуха, резко подняв налоги с их доходов или расходов, экономически невозможна, что давно доказано как теоретически, так и практически. 

Разрешается это противоречие следующим образом — во всех цивилизованных странах налоги собирают не так, как представляется справедливым, и даже не так, как было бы лучше всего для развития бизнеса в стране, но так, как это возможно сделать на практике. Страны, которые пытаются игнорировать реальность, заканчивают как Венесуэла — тяжелым кризисом, безработицей, нищетой населения и серьёзнейшими экономическими проблемами.

PS. С Днём Победы, друзья!