Опыт разновозрастного обучения

7 2411



Есть устойчивый миф, согласно которому в группы можно собирать только учеников одного возраста. Корни мифа растут из печального, хоть и ограниченного опыта: когда в школьный гомогенный класс приходит «второгодник» или, напротив, ребёнок младше на год-другой по возрасту, ничем хорошим это обычно не кончается.

В реальной жизни однако мы с вами работаем в самых разных коллективах, и двадцатилетний рабочий с шестидесятилетним напарником срабатываются ничуть не хуже, чем, допустим, сработались бы двое сорокалетних.

Перейду теперь к практике. Основатель центра «Цифра», в котором школьников обучают современным информационным технологиям, прислал мне письмо, в котором рассказал о своём опыте организации «разновозрастной» учёбы по свободной программе. Даю ссылку на этот центр и публикую письмо:

http://digit.center/
 

Для начала, думаю, стоит рассказать про себя. Я около 4 лет проработал в крупнейшей в России организации дополнительного образования для школьников руководителем направления, т.е. отвечал за обучение примерно 3000 школьников ежегодно. Всего же в компании ежегодно обучалось примерно 15 000 школьников. После этого, год назад, я основал свой образовательный Центр — «Цифра» — в котором реализую тот способ обучения, который описывал в своей статье Олег.

В группах по «школьным» предметам — математика, физика, русский — группы всегда набираются по классам. Но это никак не связано с образованием: просто почти 90% родителей, которые обращаются за доп. образованием, хотят повысить оценку в школе. Им очень сложно объяснить, почему ребенок должен заниматься по программе 6-го класса, когда он в 8-м, и как это повлияет на его оценку. Вот мы и занимались «натаскиванием» на задания, закрывали дыры в знаниях, вместо того, чтобы их устранить...

Но есть несколько «школьных» предметов, которые не пользуются особой популярностью — химия, биология, история. В них занятия проходят в смешанных группах — 5-9 и 10-11 классы. Есть и «нешкольные» предметы (гитара, программирование, языки) — группы там формируются по уровню знаний среди 6-11 классов. Причем в конце полугодия ученики пишут проверочную работу (или выступление проводят, для гитары), с помощью чего определяется, несколько далеко они продвинулись.

Если вообще не выросли, то идут в новую группу, которая будет заниматься по той же программе. Если выросли ожидаемо, то продолжают заниматься в текущей группе. Если же выросли очень сильно, то им предлагают перейти в группу «продвинутых». Короче, именно то, что описано в посте.

Так вот, система работает прекрасно. У ребят складывается крепкий коллектив, который основан не столько на возрасте, сколько на уровне знаний (яркий пример: была у нас как-то группа программистов, где все были из 9-10 классов и один 5-классник... который ими всеми командовал, т.к. программировал лучше всех). К переведенным «продвинутым» относятся с уважением, «оставшиеся» на второй раз вкалывают в 3 раза больше, чтобы догнать друзей из старой группы. Ну, или не вкалывают и просто за счет многократного повторения одного и того же потихоньку развиваются.

Минус в этой системе только один: обычное доп. образование ограничено несколькими часами занятий, из-за чего всё равно приходится вести занятия «по расписанию», все равно появляются отстающие и преуспевающие. Отчасти поэтому я и открыл собственный образовательный центр. У себя я попробовал реализовать схему с неограниченным временем и самостоятельным обучением, где ученик занимается столько, сколько он может. Общается с друзьями, отдыхает и снова занимается. И так хоть каждый день.

Каждый ученик изучает темы в своем темпе, самостоятельно, а преподаватель просто помогает в сложных местах и следит, чтобы они занимались учебой, а не фигней. Так сохраняется коллектив (все в одном месте, постоянно общаются), поддерживается конкуренция (все знают, кто где находится и стараются догнать тех, кто впереди), получается опыт самостоятельной работы, поиска и анализа информации.

Когда я открывал центр, я ожидал больших сложностей — ведь «поддерживать» одновременно 20 человек, которые находятся на 20 различных темах, преподавателю должно быть очень сложно. По факту же получилось гораздо лучше: многие учатся «в паре», помогая друг другу, т.е. находятся на одном уровне. Кроме того, за пару месяцев ребята привыкают учится самостоятельно и преподаватель им нужен только чтобы сказать «Да, ты все понял правильно», ну и прокомментировать решения с точки зрения опыта — как можно было сделать лучше.

В общем, после года практической работы по такой схеме искренне считаю, что за ней будущее. Тем более, что школе она прекрасно знакома, т.к. очень близка к школьным «кружкам». И тут будет уместно вспомнить, сколько гроссмейстеров вышло из таких вот кружков по шахматам...

Фриц Моисеевич Морген 

30 лет своей "свободы от русских"...

Памятка мигранту.Ты, просрав свою страну, пришёл в мою, пришёл в наш дом, в Россию, и попросил у нас работу, чтобы твоя семья не умерла с голоду. Ты сказал, что тебе нечем кормить своих...

Подполье сообщило об ударе по железнодорожной станции в Балаклее
  • voenkorr
  • Сегодня 10:07
  • В топе

Вооруженные силы России нанесли удар по железнодорожной станции в Балаклее в Изюмском районе Харьковской области во время выгрузки из поезда личного состава ВСУ, сообщил РИА Новости координатор никола...

Обсудить
  • Угу. Сначала вводим разновозрастные, потом - школы, где вместе обучаются сверхспособные и умственно-отсталые. В итоге школьные программы по всем предметам будут равняться на нижнюю планку. Это и есть цель - не давать "быдлу" хорошего образования, дабы оно, набравшись знаний, не проникло в высшее сословие, там все места заняты своими детями, причем тоже - независимо от их способностей. Автор занимается пиаром инклюзивных школ. Явно по заказу.
  • интересно чем ето отличается от системы "кружков" в СССР?
    • Doc
    • 23 апреля 2017 г. 15:35
    Ниче не понял, обо что это было. Опыт индивидуального образования восходит к Платону, гуляишь, понимаишь, в саду, и мысли с учеником разговариваишь. Очень эффективно с точки зрения развития ученика. А потом оказывается, что страна требует героев в массовом количестве, от артиллеристов до программистов, а бабы рожают в столь же массовом количестве дураков, которые даже ходить и на горшок просится не умеют, не то что платоновские диалоги разговаривать. Ну и тогда появляется массовая школа, где требуемые государству предметные области совершенно тоталитарно и одинаково вбивают в совершенно разные головы малолеток. В какую-то голову вбилось больше, в какую-то меньше, но и артиллеристов, и программистов в более-менее товарных количествах страна имеет. Оно конечно при наличии ресурсов можно работать над тем, чтобы предметные области легче влезали в разные головы. Но по мне, дело не только в том, чтобы сформировать группы учащихся с единым уровнем знания, хотя с разным биологическим возрастом. Потому что даже в таких группах можно продолжать в разные головы вбивать предметную область одним и тем же способом. Тут скорее надо работать в адаптации методик обучения под цикл Колба https://cont.ws/@docmike/543946 И да, самостоятельная работа в нормальной методике обучения имеет место быть - но только в качестве одного из элементов, ею все не заменишь. Оно конечно сладкая халява для преподавателя, свалить всю ответственность за обучение на ученика, а самому сидеть бамбук в сторонке курить. Вот только опыт стран, уходивших в научно-технический прорыв, будь то Германия конца 19-го - первой половины 20-го века, будь то СССР, показывает, что учитель должен учить как пахать, париться, потеть и отжиматься, а не бамбук курить, или разбегаться по подработкам и бизнесам по совету Дмитрия Анатольевича.