Шольц как архитектор новой Европы против французского минимализма Макрона

Дмитрий Евстафьев

Многословная статья Олафа Шольца во флагманском глобалистском журнале Foreign Affairs могла бы быть воспринята лишь как очередная попытка продемонстрировать свою сверхлояльность США в борьбе с извечным конкурентом Германии за роль главного союзника в Старой Европе — Францией.

Источник: dzen.ru

Даже хронологически выход статьи как бы случайно совпал с завершением визита Эммануэля Макрона в США, который вряд ли можно считать успешным. Во всяком случае, Вашингтон в лице Джозефа Байдена никаких уступок Европе в надвигающейся торговой войне не сделал, да и не мог сделать в условиях обострения внутренней ситуации и борьбы с республиканцами, тяготеющими к протекционизму. Ситуация понятна: для Шольца проигрыш Макрону в борьбе за симпатии нынешней американской администрации (хотя ей, как теперь всем понятно, осталось всего два года) будет очень чувствительным и, вероятно, окончательно похоронит его карьеру.

Однако же в статье Шольца есть несколько прелюбопытных то ли тезисов, то ли проговорок, то ли намёков.

Для начала отметим констатацию Шольцем того, что Россия нарушила «естественный ход вещей», характерный для последних 30 лет, прошедших после окончания холодной войны и наступления эры «демократии» и «диалога». Оставим в стороне споры, что это была за демократия с пробиркой в руках Колина Пауэлла. Но что же это был за «естественный ход вещей», сломанный Россией? Не был ли это максимально комфортный для США и их сателлитов сценарий геополитической маргинализации России через постепенное удушение экономическими санкциями, накачивание оружием киевского режима, становившегося откровенно нацистским, подготовки «майдана» внутри страны, «поджигания» постсоветского пространства? Может, поэтому, традиционно начиная перечисление «преступлений» Москвы перед «демократией» и «Европой» с Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года, Шольц сразу перескакивает в февраль 2022 года, забывая про многолетние попытки России договориться, включая декабрьские (2021 года) предложения Москвы по стратегической стабильности.

Именно 24 февраля 2022 года был сломан сценарий медленной — под улыбки и обещания Москве учесть озабоченности — подготовки агрессии против России. И вместо мутной воды информационно-политических манипуляций Европе пришлось напрямую начать участвовать сперва в гибридной войне, а, начиная с августа 2022 года, — всё больше и больше втягиваться в конфликт в качестве непосредственных участников, открыто политически декларируя свои цели, а не прикрываясь давлением со стороны Вашингтона и пытаясь выдавить из Москвы различные уступки. И статья Шольца ценна тем, что германский канцлер в ней пишет о том, что реально думает об отношениях с Москвой, развеивая последние иллюзии о возможностях вернуться к двустороннему партнёрству.

Но слом «естественного хода» вещей выразился, видимо, в том, что европейские элиты, вероятно, впервые с 1990-х годов заставили платить за принятые решения. Прежде всего заставили американцы, но и Россия тоже — своим упорством и экономической устойчивостью. Да, на русофобском хайпе это поначалу неплохо получалось, но чем дальше, тем более острым становится вопрос не только о цене, но и о том, куда двигаться дальше.

И здесь в статье Олафа Шольца начинается самое интересное и важное. Канцлер вдруг говорит о необходимости для Германии некоей «новой стратегической культуры», означающей превращение Германии в ключевую военную силу в регионе. Как говорится, всё новое в Германии — просто подзабытое старое. Логика и здесь понятна: если Германия — щит Европы, то, значит, она — получатель не только главного объёма американской военно-политической помощи, но и экономических «пряников», сейчас более чем желательных.

Но есть нюанс. Если Германия готова стать «европейским щитом», то, значит, где-то есть и «меч». А значит, в Европе всерьёз готовятся к тому, что линия соприкосновения России и НАТО будет линией фронта.

И здесь открывается главный страх современных европейских политиков — и Шольца, и Макрона, и Борреля, и всех остальных: что, если США, втянув ЕС в конфликт вокруг Украины, расширившийся уже сейчас за пределы Украины, сделают Европе ручкой, сосредоточившись на формировании своего супермакрорегиона в Латинской Америке и AUKUS? Ведь только ленивый не может сопоставить игру США «на обострение» в Европе и примирение с ещё вчера враждебными режимами в Латинской Америке.

Европейские элиты — и здесь нет принципиальной разницы между Макроном и Шольцем — не могут не видеть, как под разговоры о евро-атлантическом единстве и готовности «стоять до конца» Вашингтон всё более стремится не то чтобы выйти из «украинской чёрной дыры», но ограничить масштабы своего втягивания в неё.

Иными словами, европейские политики борются за то, чтобы американцы в Европе остались, предлагая наилучшие условия. И здесь заметна принципиальная разница между «Европой Шольца» и «Европой Макрона». Нет, конечно, оба этих концепта предполагают построение благополучия Европы на обломках России и за счёт не просто льготного, но и почти дармового доступа к её ресурсам.

Но если Макрон предполагает сохранение нынешнего формата атлантических отношений («сюзерен — вассал»), но при условии возврата к состоянию холодной войны и снижения уровня военно-силовых рисков для европейских стран, фактического возврата к модели медленного удушения России и сохранении за собой статуса главного контактёра с Москвой, то Шольц нацеливается на куда более брутальный сценарий. Он, похоже, готов пойти на превращение Германии если не в «прифронтовое государство», то как минимум в тыловую базу для продолжения конфронтации с Россией. Показательно, что Шольц практически ничего не пишет про будущее европейской экономики. Его, будущего, как бы нет. Исключение составляет лишь пассаж об отказе от российского газа, после чего Германии стало даже лучше, особенно с точки зрения климата. Да и в целом риторика Шольца не оставляет сомнений: он реально готов к милитаризации Германии, причём сперва против России, а дальше — как пойдёт. Может, и против Китая получится сыграть роль младшего партнёра США. Надо прямо сказать, что нордическая модель Шольца выглядит убедительнее. Учитывая, что Шольц, в отличие от Макрона, не только согласен платить Вашингтону практически любую «энергетическую дань», но и готов, вероятно, в отличие от лидеров большинства европейских стран, реально пойти на беспрецедентное закручивание гаек во внутренней политике. О чём свидетельствует разоблачение «заговора военных» и фактическое воссоздание механизма политических репрессий, демонтированного в Германии после 1945 года.

Но есть и нечто общее в концептах Макрона и Шольца: в обоих случаях Европа будет продолжать существовать исключительно как придаток США, разница только в том, какой — политико-экономический или военно-политический. И эта очевидная ясность — главный итог зигзагов европейской политики за последние пару недель.