Потенциал России и его игнорирование либералами

ПРОСТО  О  ГЛАВНОМ

Наверное, каждый из нас слышал либеральную догму, что Россия не может развивать свою промышленность из-за малого рынка внутреннего сбыта. Что нас очень мало и в таких условиях развивать производство большинства товаров глупое занятие. Плюс к этому у нас суровые климатические условия, большие расстояния, что приводит якобы к потере конкурентно способности наших товаров.

По этой причине формула наших либералов довольно проста. Её открыто высказал еще Гайдар. Давайте распродавать свои недра, а все остальное будем покупать у великого Запада. Другого пути у нас просто нет.

Но так ли это на самом деле. И правильно ли рассчитывать ёмкость рынка исходя исключительно из населения.

Тут надо сказать, что любая либеральная догма всегда основана на обмане и подмене понятий. Эта система формировалась долга и стало в какой-то степени "инструкцией для мошенников". Ведь мошенники ничего не забирают у вас насильно. Они просто внушают вам мысль, что единственный для вас вариант, это довериться им. И как только вы стали это делать, как говорится, плакали ваши денежки.

Абсолютно такая же методика и в либеральной позиции по экономики. Только она страшна тем, что они смогли добиться того, что её нам начинают внушать с самого детства. В результате к определенному этапу у простого человека даже не возникает сомнений в правильности такого подхода.

На самом же деле, емкость любого рынка определяется не количеством покупателей ( в нашем случае населением), а теми денежными средствами, которые они в состоянии потратить на покупки ( в нашем случае уровнем жизни). Простыми словами 150 млн. россиян со средним доходом в 30 тысяч рублей, это один уровень внутреннего рынка, а те же 150 млн. с доходом более 100 тысяч, это уже совсем другой, в три раза более высокий. Только при этом количество людей остается прежним.

Таким образом главная задача любого государства, если там действительно хотят развития, состоит в увеличении уровня доходов своих граждан. И чем быстрее это происходит, тем для нормального государства лучше. Но это простое правило идет вразрез с либеральными нормами. Ведь тогда государству просто невыгодно просто продавать свои ресурсы, так как спрос на них регулирует не оно, а внешний рынок. Становится очевидным, что намного более стратегически правильно развивать свою промышленность за счет использования тех же ресурсов и получать доход в разы больший, чем от простой продажи.

Простой пример нефть. Она вообще нигде не используется в чистом виде. Она служит лишь сырьём для производства из неё других товаров. Продавать их намного более выгодное занятие чем сырую нефть. А если под эти товары еще и развивать внутреннее потребление, то выгода еще больше увеличивается, так как на основе их будут создаваться другие товары.

Именно по этой причине только государство должно владеть недрами и распределять квоты на продажу, а так же определять внутренние цены на ресурсы. И это естественно. Ведь частнику плевать на дальнейшую прибыль государства и промышленности. Его интересует только собственная прибыль. Кто-то возразит, что государство имеет рычаги регулировать всё это и не являясь собственником. Но это совсем не верно. Государство фактически лишь уменьшает прибыль частника либо компенсирует ему потери от продажи ресурсов внутри страны по более низким ценам. А в случае государственной собственности на ресурсы, наоборот, частник получивший лицензию на их разработку и четкое задание по внутренним поставкам по фиксированным ценам, поставки на внешний рынок будет воспринимать как бонус, для получения которого нужно выполнить основные условия договора.

Такой подход сам по себе заставил бы частника стремиться продавать не сырье, а максимально переработанный продукт, чтобы существенно увеличить размер этого бонуса. При таком раскладе, государство получало бы еще больше доходов, так как увеличивалась бы прибыль производств, завязанных на сырье.

Так что нашим врагам удалось навязать самое плохое для нас, разобщенность всей производственной структуры, где каждый сам за себя и при этом все вместе против государства. И при такой схеме действительно будут сказываться не слишком огромные объемы внутреннего рынка, как нам говорят господа либералы.

Хотя рост благосостояния граждан, неизменно приводил бы к увеличению емкости российского рынка, только основное потребление обеспечивалось бы отечественными товарами, что опять же приводило к росту благосостояния. Это фактически саморазвивающаяся система. И создание её в России, главный кошмар Запада и либерального мира. Так как при тех ресурсах, которыми обладает Россия, мы бы развивались такими темпами, которые просто физически неподвластны ни одной стране мира.

Другой фетиш либералов, это наша территория, которая якобы препятствует развитию. Увеличиваются затраты на логистику, а относительно суровый климат требует дополнительных затрат на производство. Но и это в принципе либеральная ложь. Точнее нам показывают только одну сторону вопроса и всячески замалчивают другую.

Начнем с территории. И на первый взгляд проблемы с логистикой очевидны. Россия с запада на восток почти 10000 км., а с севера на юг более 4000 км. Вот только позволю себе напомнить читателям, что расстояние между Китаем и США более 11000 км и это как-то не мешает этим странам иметь самый большой в мире товарооборот. Это лишний раз подтверждает, что проблема не в расстояниях, а в самой организации логистики по перемещению товаров.

Плюс к этому во все века главной была так называемая приграничная торговля. И это естественно. Так как это торговля между расположенными рядом государствами, а значит затраты на ту же логистику минимальны. Так вот, именно из-за своей территории, Россия граничит с огромным количеством государств. При этом количество проживающих в приграничных регионах людей, значительно превышает население России. А это фактически существенное увеличение емкости российского рынка. Можете возразить, что, а вдруг наоборот, товары приграничных государств вытеснят российские. Но достаточно посмотреть на торговый баланс России с этими странами, чтобы увидеть, что это не так. Более того, такого не может быть в принципе. Россия намного более конкурентноспособна по сравнению с ними из-за огромного количества ресурсов. Именно по этому даже в условиях либерального развития мы всё равно с каждой из приграничных стран имеем положительное сальдо внешней торговли.

Следующий вопрос суровые климатические условия. Если смотреть однобоко, как любят делать либералы, то это существенный минус. Но вообще-то любая сложность это еще и дополнительное потребление, а значит увеличение емкости рынка. И если закольцевать это потребление с собственным производством, то прибыль от данного процесса, вполне компенсирует увеличение затрат на производство в зонах с тяжелыми климатическими условиями.

К тому же, здесь еще много зависит именно от направления производств. Для некоторых из них суровые условия, могут быть даже дополнительным плюсом для отдельных видов производства.

Таким образом либеральная догма, что развивать в России собственное производство невыгодно, так как российский рынок слишком мал, не имеет никакого отношения к реальности. Это всего лишь придуманная сказка, для того чтобы оправдать свою работу по развалу нашей промышленности.

На самом деле емкость российского рынка огромна и измерять её количеством населения, просто глупость. При этом не забудьте, что мы вели речь в основном о внутреннем рынке. Но кто сказал, что российские товары не будут востребованы на внешнем рынке. Ведь наличие собственных ресурсов является огромным конкурентным преимуществом России.

В своей истории наша страна уже много раз доказывала, что как только она начинает развивать собственное производство опираясь на свои ресурсы, она сразу совершает просто гигантский скачок в своём развитии. Пора уже извлекать уроки из собственной истории.