При­клю­че­ния ан­гло­сак­сов в Бри­та­нии

Автор:  Сергей Васильев

Интернет-​сообщество ак­тив­но и жиз­не­ра­дост­но ло­ма­ну­лось об­суж­дать фиа­ско бри­тан­ских тори и от­став­ку ка­би­не­та пер­во­го ин­ду­са в пра­ви­тель­стве ко­ро­лев­ства.

412 мест, от­дан­ных бри­тан­ца­ми лей­бо­ри­стам, про­тив 121 крес­ла кон­сер­ва­то­ров по­ро­ди­ли целый поток ван­го­ва­ний на тему "Ой, что те­перь будет!".

Не по­ни­маю, от­ку­да бе­рут­ся ра­дост­ные ожи­да­ния, если на арене цирка всё те же лица. Лидер лей­бо­ри­стов Кир Стар­мер еще в 2023 году го­во­рил, что курс Лон­до­на в от­но­ше­нии СВО не из­ме­нит­ся. «Если на вы­бо­рах сле­ду­ю­ще­го года про­изой­дет смена пра­ви­тель­ства, по­зи­ция по Укра­ине оста­нет­ся той же», — го­во­рил Стар­мер во время по­се­ще­ния Укра­и­ны.

Можно было бы ещё что-​то по­доб­ное го­во­рить о Най­дже­ле Фар­ра­дже с его ре­фор­мист­ской пар­ти­ей. "Агент Крем­ля", "друг Пу­ти­на", "кон­сер­ва мос­ков­ская" и по­чет­ное зва­ние "врага Се­вер­но­го При­чер­но­мо­рья" - вот по­служ­ной спи­сок Фа­ра­джа в по­ли­ти­че­ской ис­то­рии Бри­та­нии. Тем не менее, счи­тать его дру­гом Рос­сии я бы по­осте­рег­ся - Фа­радж осед­лал про­тест­ную по­вест­ку и толь­ко на ней въе­хал туда, куда давно хотел по­пасть.

Но этот перец - из раз­ря­да глу­бо­ких мар­ги­на­лов, а по­ли­ти­кой ост­ро­ва пра­вит се­го­дня не пар­ла­мент, не ка­би­нет ми­ни­стров и даже не ко­роль. Бри­та­ни­ей управ­ля­ет де­фи­цит внеш­ней тор­гов­ли то­ва­ра­ми, углу­бив­ший­ся в ап­ре­ле до 19,6 млрд фун­тов.

Почти 20 ярдов фун­тов в месяц - это со­лид­но. Это то, чего в Бри­та­нии нет и негде взять, хоть трес­ни. Это то, что рож­да­ет рост цен, па­де­ние уров­ня жизни и необ­хо­ди­мость по­сто­ян­но до­пе­ча­ты­вать день­ги, под­сте­ги­вая ин­фля­цию. Де­фи­цит внеш­ней тор­гов­ли - это нето­роп­ли­вая клиз­ма с па­те­фон­ны­ми игол­ка­ми, встав­лен­ная ак­ку­рат­но, но на­деж­но в ту­ло­ви­ще Бри­та­нии меж­ду­на­род­ным финин­тер­ном.

Планы Лон­до­на по за­клю­че­нию со­гла­ше­ний о сво­бод­ной тор­гов­ле со стра­на­ми вне ЕС не при­нес­ли ожи­да­е­мых ре­зуль­та­тов, эко­но­ми­ка стра­ны пе­ре­жи­ла спад и рас­тет крайне мед­лен­но, а си­сте­ма здра­во­охра­не­ния ока­за­лась в еще более глу­бо­ком кри­зи­се, чем до Brexit. Число при­бы­ва­ю­щих в ко­ро­лев­ство ми­гран­тов также рас­тет, несмот­ря на то, что имен­но же­ла­ние Лон­до­на огра­ни­чить им­ми­гра­цию стало одним из клю­че­вых сти­му­лов вы­хо­да стра­ны из Ев­ро­со­ю­за.

"В конце 2019 года Управ­ле­ние на­ци­о­наль­ной ста­ти­сти­ки Ве­ли­ко­бри­та­нии за­фик­си­ро­ва­ло чи­стые 332 тыс. при­бы­тий цен­ных ино­стран­ных спе­ци­а­ли­стов: к 2023 году этот по­ка­за­тель под­ско­чил до ре­корд­но­го уров­ня в 722 тыс.", - зло­рад­ству­ет Politico.

Лей­бо­ри­сты риску­ют в самом на­ча­ле сво­е­го прав­ле­ния столк­нуть­ся с мас­со­вым банк­рот­ством бан­ков. В про­шлом году в Вы­со­кий суд Ве­ли­ко­бри­та­нии в сред­нем еже­днев­но по­да­ва­лось почти три новых дела с уча­сти­ем ком­па­ний, ока­зы­ва­ю­щих фи­нан­со­вые услу­ги, со­глас­но от­че­ту, под­го­тов­лен­но­му юри­ди­че­ской фир­мой CMS сов­мест­но с Solomonic Litigation Intelligence.

А ка­приз­ные бри­тан­цы долго ждать пе­ре­мен к луч­ше­му не на­ме­ре­ны.

По сло­вам про­фес­со­ра по­ли­то­ло­гии Ман­че­стер­ско­го уни­вер­си­те­та Ро­бер­та Форда (Robert Ford), лидер лей­бо­ри­стов Кир Стар­мер (Keir Starmer) по­лу­чит в на­след­ство "руины и пепел". А из­би­ра­те­ли, ко­то­рые менее пяти лет назад по­дав­ля­ю­щим боль­шин­ством при­ве­ли к вла­сти кон­сер­ва­то­ров, вряд ли со­гла­сят­ся долго ждать луч­ших вре­мен.

"Сиг­нал пре­дель­но ясен: или ты осу­ществ­ля­ешь пе­ре­ме­ны, или тебе конец, — ска­зал Форд. — Люди не ста­нут тер­петь".

И вот в этой без­вы­ход­ной си­ту­а­ции, когда па­де­ние уров­ня жизни неиз­беж­но, а на быст­рое ис­прав­ле­ние си­ту­а­ции что у пра­ви­тель­ства тори, что у пра­ви­тель­ства лей­бо­ри­стов нет ни средств, ни вре­ме­ни, прак­ти­че­ски един­ствен­ным ин­стру­мен­том со­хра­не­ния един­ства нации, предот­вра­ще­ния внут­рен­них бес­по­ряд­ков и хаоса, яв­ля­ет­ся "ма­лень­кая по­бе­до­нос­ная война", при­чем с любым ре­зуль­та­том. 

Рос­сия, как счи­та­ют ан­гло­сак­сы - иде­аль­ный враг, по­то­му что ни­ко­гда за свою ис­то­рию не до­би­ва­ла про­тив­ни­ка, не на­ста­и­ва­ла на его рас­чле­не­нии и ис­чез­но­ве­нии с гло­бу­са, не за­ни­ма­лась ге­но­ци­дом, а на­обо­рот - под­карм­ли­ва­ла, от­стра­и­ва­ла, ути­ра­ла сопли и спа­са­ла от го­ло­да и хо­ло­да, как это было с Фран­ци­ей, Гер­ма­ни­ей, Ав­стри­ей, со стра­на­ми Вар­шав­ско­го до­го­во­ра и с небрат­ски­ми со­вет­ски­ми рес­пуб­ли­ка­ми.

Эта прак­ти­ка рос­сий­ской "ок­ку­па­ции" ан­гло­сак­са­ми изу­че­на, из­ме­ре­на и при­зна­на год­ной для ис­поль­зо­ва­ния. Особо впе­чат­ли­ло ра­чи­тель­ных бри­тан­цев от­но­ше­ние рус­ских к Гер­ма­нии, ко­то­рая воз­ме­сти­ла после Вто­рой ми­ро­вой войны мень­ше 1% от на­не­сен­но­го ущер­ба.

Рос­сия при­зна­на ан­гло­сак­са­ми иде­аль­ной гру­шей для битья, за счет ко­то­рой можно и нужно ре­шать свои внут­рен­ние про­бле­мы, уни­жать, тре­ти­ро­вать, объ­яв­лять ис­ча­ди­ем ада, га­дить обиль­но и по­сто­ян­но, дабы у соб­ствен­ных под­дан­ных росло чув­ство на­ци­о­наль­ной ис­клю­чи­тель­но­сти, за­ме­ня­ю­щее на какое-​то время не толь­ко масло, но и хлеб, на ко­то­рый его по­ла­га­ет­ся на­ма­зы­вать.

Глав­ное - не пе­ре­ста­рать­ся, не пе­ре­гнуть палку, чтобы мед­ведь, не рас­счи­тав силы, не ото­ва­рил ощи­пан­но­го льва так, чтобы тот не отдал Богу душу.

"Ма­лень­кая по­бе­до­нос­ная война" на Во­сто­ке и Се­ве­ре неза­мет­но, но уве­рен­но стала для Бри­та­нии фак­то­ром внут­рен­ней, а не внеш­ней по­ли­ти­ки, и те­перь с этой лыжни уже не слезть. Слиш­ком вы­со­кая ско­рость. Слиш­ком глу­бо­кая колея. НАТО несет­ся к пря­мо­му столк­но­ве­нию с ар­ми­ей РФ, и един­ствен­ная раз­ни­ца между про­шлы­ми "Дранг нах Остен" - в за­вяз­ке во­ору­жен­но­го кон­флик­та.

Если го­ря­чие галлы и швабы пер­вы­ми ки­да­лись на во­сточ­ные гра­ни­цы, ан­гло­сак­сы ре­ши­ли со­зда­вать усло­вия, при ко­то­рых Рос­сия воленс-​ноленс вы­нуж­де­на будет при­ме­нить ору­жие пер­вой. Воз­мож­но­стей для этого у НАТО пре­ве­ли­кое мно­же­ство.

● Это может быть бло­ка­да Ка­ли­нин­гра­да из-за "транс­пор­ти­ров­ки Рос­си­ей в экс­клав через тер­ри­то­рию ЕС ору­жия мас­со­во­го по­ра­же­ния". Воз­мож­на бло­ка­да фин­ско­го за­ли­ва, а это по­ло­ви­на всего экс­пор­та уг­ле­во­до­ро­дов РФ. Как ва­ри­ант - пе­ре­смотр мор­ских гра­ниц под бла­го­вид­ным пред­ло­гом и даже вне­зап­но по­явив­ши­е­ся на фар­ва­те­рах "неиз­вест­ные мины".

● Это может быть "на­ве­де­ние кон­сти­ту­ци­он­но­го мол­дав­ско­го по­ряд­ка" в При­дне­стро­вье.

● Это может быть ввод войск на тер­ри­то­рию Укра­и­ны под эги­дой ООН (даже без одоб­ре­ния Со­ве­том Без­опас­но­сти).

В любом из ука­зан­ных ва­ри­ан­тов Рос­сия будет вы­нуж­де­на ре­а­ги­ро­вать, а зна­чит "про­яв­лять свою агрес­сив­ную сущ­ность", чтобы ан­гло­сак­сам было что предъ­явить тре­тье­му миру в оправ­да­ние своих от­вет­ных дей­ствий на "неспро­во­ци­ро­ван­ную агрес­сию"

Одним сло­вом, все их ходы и мо­ти­вы по­нят­ны, из­вест­ны и пред­ска­зу­е­мы. Оста­лось уга­дать нашу ре­ак­цию. А вот тут, как все­гда, есть ва­ри­ан­ты...