Зимний путь 26 (oohoo)

26. «Синей птицы не стало меньше…»

Повторим и еще не раз: «История повторяется». Причем повторяется всегда, не только как комедия после трагедии у Аристотеля, пересказанного Гегелем. Только на этом бесконечном повторении поворотов и фаз истории народов, цивилизаций, церквей, государств, городов и иных корпораций – возможен хоть какой-то сравнительный анализ и эмпирические науки об обществе, не говоря уже о чаемой фундаментальной «психоистории».

Однако нужно иметь в виду и обратную сторону медали – история никогда не повторяется. Даже рутинные повторения социальных процессов, как рабочие дни той или иной корпорации, повторяются только в основных моментах и формах и просто обязаны отличаться по содержанию. Циклы повторений всегда имеют некие цели, к которым движется все сообщество или его подопечная часть.

История как эмпирическая наука и политология как околонаучная практика и эмпирика всегда имеют дело с необычными поворотами – событиями, меняющими рутинное течение общественных процессов. Эти исторические, они же политические события тоже повторяются по формам и методам, поскольку политическое управление всегда основано на предшествующем опыте – неважно осознанном лично или интуитивным коллективном опыте.

Политические события любого уровня всегда происходят под влиянием политических контекстов разного уровня. Просто потому, что это и есть главная функция политических сообществ (элит) – соединять, обеспечивать сопряжение внешних и внутренних политических контекстов с минимальными для сообщества издержками, сохраняя культурно-психологическую идентичность. Так что постоянное повторение поворотов истории в одинаковых фазах развития сообществ всегда происходит при другой комбинации фаз разных внешних контекстов – политических, культурных, технологических, правовых.

Таким образом история вообще никогда не повторяется, и все попытки что-то проанализировать и предсказать обречены на полупровал – в лучшем случае сбудется половина экстраполяций. Хотя опираясь на опыт, интуицию и общее понимание смены фаз в процессах можно попытаться предсказать несколько наиболее вероятных сценариев развития, иногда сложно совместимых. Приходится делать ставки в политической игре – распределять ресурсы для предотвращения самых разрушительных вариантов и при этом ставить на самые действенные угрозы конкурентам, чтобы направить их в нужное русло.

Однако в истории и актуальной политике случаются такие фазы развития, когда даже знание этих фаз и весь политический опыт не помогают снизить возникающую неопределенность. Так бывает в большом узле Дна Надлома, когда политическая элита активной четверти Надлома максимально расколота на антагонизирующие олигархические кланы, хотя сохраняет общий интерес к выживанию в экстремальном внешнем контексте. Парадоксально, но именно эта всеобщая непредсказуемость и взаимные угрозы со всех сторон заставляют элитные кланы вкладывать политические ресурсы не в создание угроз для дальнейшего унасекомления конкурентов-олигархов, а в поиск политических гарантий для себя любимых от происков врагов.

Такие гарантии, в частности, предполагают предотвращение создания сильных коалиций кланов, способных подавить остальных, чтобы выйти из экзистенциального кризиса за чужой счет. Парадокс такого состояния озлобленных и уставших от взаимной борьбы хищников, живущих по принципу «умри ты первым», заключается в готовности совместно поддержать в качестве формального лидера не самого сильного игрока, не способного создать собственную сильную гегемонистскую коалицию. Но такой компромиссный центр не должен быть и слабым, иметь ресурсы и доказать решимость отстоять свои интересы и помогать для этого ситуативным союзникам.

В истории, да и в жизни, постоянно повторяется такая ситуация формирования в конце активной четверти Надлома не самого слабого, но и не самого сильного, а потому осторожного и все более техничного игрока, вынужденного для своего выживания в хищной олигархической среде конструктивно взаимодействовать со всеми, работать на общий интерес выживания олигархии, но не имеющего шансов стать младшим партнером для гегемонистской коалиции. Просто потому, что остальные олигархические коалиции имеют такие же хорошие связи и сильное взаимное влияние на такого игрока, и не дали бы такому произойти.

Исторических примеров такого выдвижения не самого сильного, но самого разумного игрока в конструктивный центр более чем достаточно – Медичи во Флоренции, Генрих IV Бурбон во Франции (а позже – Наполеон III), Сталин в довоенном СССР. Самый близкий и знакомый нам пример – это политическая ставка администрации Ельцина, ослабленного общим давлением народившейся торгово-финансовой олигархии, на лидерство не в олигархической гонке гегемонов, а в конституционном процессе, формирующем общие гарантии для новорусской олигархии. Октябрьский кризис 1993 года – яркий пример узла Дна Надлома, пусть и не самого масштабного, внутри отдельной 19 стадии Надлома.

Более масштабным Дном Надлома был переход власти в СССР от олигархического ЦК к сталинскому ГКО в 1941-м. Еще более масштабным узлом 16/17 Дна Надлома в рамках конструктивной четверти всемирной истории, сопоставимым с нынешним кризисом процесса Глобализации – был как раз период перехода от религиозных войн европейской элиты к конструктивному вестфальскому режиму. Заметим, что конструктивный центр Франции, сложившийся при первых Бурбонах, при кардинале Ришельё, соединявшем французскую политику с глобальным контекстом, стал основой конструктивного лидерства Франции в вестфальской системе.

Так же и Медичи как конструктивный центр Флоренции выросли в опору конструктивного политического процесса сначала в Италии, а затем в Европе. При этом медичейская культурная революция была частью еще более масштабного узла Дна Надлома всемирной истории, поэтапного перехода от нескончаемых феодальных войн к правовому государству как институциональной основе будущего капитализма. Институализация – это самое точное название для всей конструктивной четверти Надлома всемирной истории (1521-1945).

Вот так плавно мы перешли к дедукции от эмпирических обобщений к конкретным примерам, позволяющим сравнительно анализировать актуальный кризис Дна Надлома процесса Глобализации (завершающая четверть Надлома всемирной истории). Не будем лукавить и делать вид, что не видим явного претендента на роль ядра конструктивного центра в стартующей третьей четверти Глобализации. США, Китай или Европа слишком сильны экономически, чтобы остальные игроки, в том числе и политически слабые, расколотые, но все же достаточно влиятельные как Ближний Восток, Индия или Африка захотели вдруг лечь под нового гегемона.

Любые попытки чрезмерного усиления и без того сильного игрока немедленно ведут к формированию ситуативной коалиции по его ослаблению. Так было при Никсоне с участием Китая против СССР, потом при Рейгане против Японии (соглашение «Плаза» под предлогом общей борьбы с «империей зла»). Сейчас добивают амбиции Европы под таким же предлогом, однако параллельно и даже раньше под руководством Сити ослабили и сами США, а после нынешней фиксации взаимного ослабления всех западных игроков настает и очередь Китая в связке с Сити.

Россия никогда не была, и вряд ли когда-нибудь будет в числе самых сильных игроков на глобальном финансовом поле, где конкурируют олигархические кланы и коалиции. Просто в силу своей резко континентальной северной географии. Попытка «южной» ветви советской элиты (госплановской и госбанковской олигархии) погегемонить на пару с США достаточно быстро выродилась в продажу космического первородства за чечевичную похлебку валютных кредитов и теневого импорта гражданских технологий втридорога.

Постсоветская Россия тем более была вынуждена, с одной стороны, политически и идеологически подчиниться однополярному гегемону, но с другой – так же активно взаимодействовать с европейскими, британскими, китайскими конкурентами США, получившими намного больше дивидендов от «однополярья», чем сам гегемон. Оставшийся гегемон в итоге так же надорвался и истощился, как его бывший партнер по двухполярной гегемонии.

Главным итогом 19 стадии Реставрации для России, помимо прививки от гегемонизма, стало активное развитие конструктивных связей со всеми мировыми игроками, включая совместное развитие сугубо конструктивных и антигегемонистских глобальных проектов ШОС и БРИКС. Даже если часть британских элит надеялась под этой политической крышей восстановить крипто-однополярную гегемонию Сити на новой технологической основе пула «цифровых валют». В таком случае можно только поблагодарить джентльменов за очередное невольное содействие России. Хотя тезис о несбывшейся и в принципе невозможной финансово-политической гегемонии Сити сложно верифицировать, только по косвенным признакам активности МИ6 на всем пространстве евразийского «римленда».

С другой стороны, именно относительные слабые позиции России на финансово-торговом поле, доказанная крахом СССР принципиальная неспособность к глобальной гегемонии, но при этом достаточная сила и решительность в военно-политической и самодостаточность в информационно-политической сфере – делают московский Кремль единственно приемлемым для всех кандидатом на роль конструктивного лидера в новой конструктивной фазе Глобализации.

Естественный вопрос, возникающий не только у наблюдателей, но и американских элит, осознавших вероятную глубину падения экс-гегемона и его элит в случае победы на выборах ставленницы оставшихся левых глобалистов: Почему бы трампистам, национал-глобалистам США не стать таким новым лидером конструктивной глобальной эпохи? Ладно, Трамп, с ним все и так ясно даже его сторонникам – это просто таран против таких глобалистских кланов как клинтониты или виндзоры. Однако поему бы более молодым и конструктивным партнерам Трампа – Вэнсу, Маску или Рамасвами не стать таким новым лидером во главе нового поколения «цифровых» олигархов, сделавших на них ставку.

Вот в этом-то и все дело. Маск, Тиль, Безос, Цукерберг и иже с ними – тоже плоть от плоти североатлантической финансовой олигархии, хотя и противостоят внутри нее банкстерским кланам Уолл-стрит и Сити, но для внешних игроков – Китая, Индии, Европы, Африки, ЛатАмерики, России – это все равно наследники гегемонистов со всеми родимыми пятнами. Одно дело доверить элитам США и СССР, бывшим маргиналам эпохи империализма и колониализма – сокрушить и демонтировать эти институции. Другое дело – в нынешнем нестабильном мире и ситуации полной неопределенности, куда кривая вывернет – взять и доверить функции конструктивного посредника и гаранта одной из самых заинтересованных сторон, мечтающей о выходе из системного кризиса за счет остальных игроков.

Нет, если за счет почти добровольно согласных сателлитов как Европа и Япония с Южной Кореей – это на здоровье, только ослабит этих конкурентов, тоже не до конца изживших империалистические комплексы. Поэтому Маску и Трампу будут только аплодировать за перформансы, унижающие сервильные элиты ФРГ или Дании. Однако все остальные – и китайцы с индусами, и арабы с африканцами и латиноамериканцами – невольно примерят этот «цифровой снобизм» и брутальный стиль на себя. Сегодня отнимут у Дании никому особо не нужный остров, завтра у Китая попытаются откусить не только Тайвань, а у Индии – какой-нибудь Ассам.

Послевыборная риторика и первые политические инициативы Трампа и его команды показывают, что они хотя бы относительно вменяемы, в отличие от неоконов или радикальной части британской элиты, то есть готовы и к продолжению жесткой конкуренции с недобитыми лондонскими «союзниками» за контроль над европейской и в целом атлантической торговлей. И точно также готовы продолжать линию на давление и вытеснение китайцев, ранее вытеснивших европейцев с Ближнего Востока. Какое уж тут конструктивное посредничество или тем более какие-то гарантии для всех остальных игроков, больших или тем более малых.

Кроме того, у новой администрации США есть намного более важный приоритет внешней политики, чем конструктивное посредничество в кризисных зонах. Если такой конструктив, как в достигнутом вроде бы соглашении по Газе, не мешает решению главной задачи, то и хорошо. Однако спасение доллара как международной валюты требует, скорее, резких и решительных действий, а не конструктива. Бывшие торговые союзники из зоны евро или юаня (точнее – гонконгского доллара) при Байдене и особенно при кандидате Харрис – спали и видели, как доллар слабеет и освобождает для них пространства международных финансовых транзакций. Для того и втягивали, как могли, США в безнадежные авантюры войн на Б/У и в Газе, чтобы затем повесить последствия на ослабевшего гегемона, не способного в глобальную политику. А сами «годами в засаде ждали» реванша, хотя в том же Лондоне или Париже мрияли по-разному.

При этом почти единственным объективным, но вынужденно теневым союзником национал-глобалистов США, не считая ближневосточных петромонархий – остается Россия, крайне незаинтересованная в возрождении европейской гегемонии на Западе или формировании сетевой китайско-лондонской гегемонии на Востоке. Усиление влияния промышленных держав означало бы их совместное под теневым руководством Сити давление на экспортеров нефтегаза и сырья, развал альянса ОПЕК+, практическую реализацию идеи санкционного «потолка цен» не только для нефти, но и для других экспортных товаров, зависящих от цены нефти.

Из этого ситуативного на ближайшие годы совпадения интересов США и России вытекает заявленная готовность «коллективного трампа» к конструктивному взаимодействию с Россией, пусть даже полутеневому. Из этого же объективного интереса спасения доллара и поддержания мировых цен на энергию и сырье – вытекает уже начатая Трампом информационная, а затем и тарифная политика угроз против европейской и шире – атлантической зоны влияния Сити. Гренландия – это только повод для атаки на самое слабое звено британской зоны влияния, как в свое время при Рейгане была Гренада. Датчане хоть и малохольные, и готовы порой изображать брутальность потомков викингов, на деле всегда поджимают хвост при малейшем давлении на самое больное место местной олигархии – кошелек. Так что речь, как и в случае с Тик-Током, идет о достаточно решительном перераспределении рычагов контроля над информационными и финансовыми потоками – от Сити к Вашингтону.

Другое дело, что ни России, ни остальным игрокам из БРИКС не нужно усиления влияния США в Азии при общем ослаблении британского влияния под ударами трампистов. (Ответными ударами, заметим, после организованных левыми глобалистами катастроф как в Калифорнии или вокруг Газы для ослабления США и доллара.) Однако в том же Китае при атаке на банкстеров Сити из Шанхая и Гонконга бенефициаром будут союзные России «северяне» в лице товарища Си. И этот общий интерес в продолжении теневого альянса, сложившегося при Байдене, выразился в срочном звонке Си Трампу, вероятно об условиях нейтралитета Пекина при уже начавшейся атаке на лондонских.

В результате такого временного компромисса, когда новые власти США будут спасать доллар за счет евро и зон влияния Сити, конструктивная позиция России как центра прямых взаимосвязей с Востоком и Югом и полутеневых связей с США и их союзниками на Западе будет только укрепляться. В то же время конструктивная линия в политике США останется на ближайшие года второстепенной, подчиненной активной внутривидовой конкуренции в рядах западных банкстеров.

Продолжение следует

источник

-------------------------------------------------------------------

Зимний путь 25.  «Что он нам несет?... и не разберешь...»