Шакалы в шоке

Кирилл Бенедиктов

«Всего за несколько дней все эти накрепко впечатавшиеся в подкорку западного обывателя тезисы были разрушены и втоптаны в землю. Оказалось, что Россия всё-таки побеждает не только Украину, но и стоящий за ней блок НАТО, администрация Трампа положила конец попыткам организовать международную изоляцию России и разрушила единство Запада по вопросу Украины».

Переговоры в Эр-Рияде, получившие высокие оценки участвовавших в них сторон, стали неприятным сюрпризом для большинства западных СМИ. Точнее будет сказать — очередным неприятным сюрпризом после звонка Трампа Путину (12 февраля), выступления нового главы Пентагона Пита Хегсета на базе Рамштайн (13 февраля) и ошеломившей европейцев речи вице-президента США Джея Ди Вэнса в Мюнхене (14 февраля). Каждое из этих событий наносило мощный удар по сложившейся за три года системе нарративов, таких как «Россия должна проиграть, Украина должна победить», «единство Запада незыблемо», «Зеленский — это Черчилль сегодня» и «ничего об Украине без Украины».

Всего за несколько дней все эти накрепко впечатавшиеся в подкорку западного обывателя тезисы были разрушены и втоптаны в землю. Оказалось, что Россия всё-таки побеждает не только Украину, но и стоящий за ней блок НАТО (The National Interest), администрация Трампа положила конец попыткам организовать международную изоляцию России, разрушила единство Запада по вопросу Украины и посеяла сомнения в готовности США защищать Европу (CNN), а Зеленский — никакой не Черчилль, а «безумный король Киева», который бешено сопротивляется попыткам остановить войну (The Hill).

Неудивительно, что после всех этих потрясений встреча в Саудовской Аравии российских и американских переговорщиков — первая за три года и сразу же очень высокого уровня (Россию представляли министр иностранных дел Сергей Лавров, помощник президента по внешнеполитическим вопросам Юрий Ушаков и глава фонда РФПИ Кирилл Дмитриев; США — госсекретарь Марко Рубио, советник президента по национальной безопасности Майк Уолтц и спецпредставитель Трампа по Ближнему Востоку Стивен Уиткофф) — была воспринята западными СМИ чрезвычайно болезненно.

Первыми, как водится, среагировали британцы. Газета The Telegraph, которую даже среди других СМИ Туманного Альбиона отличает совсем уже патологическая русофобия, признав, что «переговоры в Саудовской Аравии знаменуют собой ещё один важный шаг администрации Трампа по изменению политики США по изоляции России и призваны проложить путь к встрече президента [США] с Путиным», выкатила огромнейший список тех уступок Москве, на которые Вашингтон якобы может пойти. Помимо очевидных требований России, не раз озвученных Владимиром Путиным (демилитаризация Украины, её внеблоковый статус), британская газета предполагает, что Путин будет добиваться отмены западных санкций, которые «привели к обесцениванию рубля и росту инфляции в рамках усилий России по послевоенному восстановлению».

Любопытно, что и Кирилла Дмитриева, отвечавшего в Эр-Рияде за экономическое измерение переговоров, западные журналисты тоже спрашивали в основном о санкциях (Дмитриев ответил, что санкции далеко не приоритет, главное — налаживание мостов между Россией и США). По-видимому, журналисты The Telegraph не смотрели репортажи Такера Карлсона из Москвы и пребывают в убеждении, что мы тут доедаем последних ежей. Помимо этого, The Telegraph ожидает, что в рамках требования демилитаризации Россия будет настаивать на «сокращении или полном выводе войск НАТО из Польши, Румынии и стран Балтии — Эстонии, Латвии и Литвы».

Плюс к этому — повторное открытие трубопроводов «Северные потоки» и размораживание активов ЦБ РФ на сумму более $300 млрд.

Заявление того же Дмитриева, что США потеряли в результате антироссийских санкций все те же $300 млрд, The Telegraph, как, впрочем, и многие другие западные СМИ, проигнорировала. Откуда британские журналисты взяли, что Москва может потребовать выдачи США и их союзниками «российских диссидентов, таких как сторонники Алексея Навального или бывших олигархов, таких как Михаил Ходорковский», остаётся только гадать.

В отличие от склонных к беспочвенным фантазиям британцев, американские СМИ предпочли сосредоточиться на вполне реальных обидках нелегитимного президента Украины. Газета The New York Times в статье «Перейдя тонкую грань в отношениях с Трампом, Зеленский демонстрирует своё раздражение» фактически признаёт, что глава киевского режима является главным противником мирного урегулирования. «Встреча в Эр-Рияде завершилась соглашением о создании групп для переговоров о прекращении войны на Украине и нормализации отношений, а также оптимистичными заявлениями и обещаниями более тесных связей между Соединёнными Штатами и Россией — продолжением оттепели в отношениях, которая нервировала Киев и европейских союзников», — пишет журналист NYT Эндрю Крамер.

Вроде бы всё хорошо, но… «вскоре после первой встречи Соединённых Штатов с российскими официальными лицами во вторник президент Украины Владимир Зеленский обрушился с резкой критикой на тактику ведения переговоров администрации Трампа за исключение украинцев из переговоров о судьбе их собственной страны. Г-н Зеленский выразил протест против своего исключения из обсуждений, отменив свою собственную запланированную поездку в столицу Саудовской Аравии».

«Протест» Зеленского, правда, больше напоминает истерику кисейной барышни, которой неожиданно отказали ухажёры, но об этом NYT благоразумно не пишет. Вместо этого в статье Крамера можно найти чудный пассаж о том, что «Россия и США — фактически единственные заметные страны, призывающие к проведению выборов на Украине в ближайшее время». Ну то есть оба участника двусторонних переговоров призывают к проведению выборов, но для Крамера это не является серьёзным аргументом. Как ни странно, для киевского корреспондента NYT позиция украинского наркофюрера оказывается ближе, чем позиция его собственного президента.

Впрочем, почему странно? И NYT, и CNN не стесняются выступить против своего национального лидера, используя формулировки типа: «Дональд Трамп ложно обвинил Зеленского в начале войны на Украине». Это уже реакция на заявления Трампа на пресс-конференции в Мар-а-Лаго, которые прозвучали приговором нелегитимному. Трамп не только возложил на Зеленского ответственность за конфликт, почти уничтоживший Украину, но и подчеркнул, что его рейтинг упал ниже плинтуса.

«Мы в такой ситуации, где не было выборов на Украине. Где есть военное положение на Украине. Где у лидера Украины — мне неприятно это говорить — 4% поддержки населения», — заявил Трамп. Правда, процитировавшие его американские СМИ — даже такие условно протрамповские, как New York Post, — поспешили уточнить, что «опросы показывают, что поддержка чуть выше 50%».

Опросы, заказанные Банковой и проводящиеся под бдительным оком СБУ, ещё и не то покажут, но об этом американская пресса стыдливо умалчивает.

Либеральная пресса обрушилась на Трампа за то, что он стремится положить конец конфликту на Украине, но в ещё большей степени — за то, что он заговорил об ответственности её нелегитимного главаря. «Трамп пытается затуманить причину войны на Украине», — предупреждает CNN. По мнению этого безотказного рупора Демпартии США, последняя попытка Трампа изменить отношение американцев к Украине «похожа на многие из его предыдущих попыток затуманить правду, чтобы создать пространство для своих политических устремлений». Разве не то же самое он делал, утверждая, что выборы 2020 года были у него украдены? Вот и сейчас, выступая в Мар-а-Лаго, он также «попытался переосмыслить факты вокруг вторжения России три года назад, когда войска Путина пересекли границу независимой, суверенной демократии и перекроили карту Европы».

Определённо, либерализм плохо влияет на когнитивные способности журналистов. Называть нацистское государство, преследующее своих граждан за минимальную симпатию к России, устраивающее гонения на верующих, захватывающее храмы, коррумпированное снизу доверху, «независимой, суверенной демократией» — для этого нужно иметь либо очень тупой мозг, либо очень хорошее финансирование. Уже и гранты от USAID прекратились, и от самого USAID остались рожки да ножки, а акулы пера и «шакалы клавиатуры» продолжают повторять заплесневелые нарративы, спущенные когда-то в редакции из администрации Байдена. Ну пусть себе порезвятся напоследок.

=================================================