Spydell_finance
Чтобы лучше понимать, какие позиции формируются в кулуарах дипстейта, необходимо делать срезы продвигаемых гранд-нарративах в ведущих мировых СМИ.
В основу анализа я брал только ТОПов: Bloomberg, Reuters, The Economist, Financial Times, The Wall Street Journal, The New York Times, BBC, Politico, The Guardian, AP и другие.
За исключением нейтральной хронологии цитат представителей администрации Трампа, ни одно из представленных изданий не выступило с явной и решительной поддержкой США и позиции Трампа в отношении смены курса.
Во-первых, что следует сразу отметить – Зеленского и Украину выдвигают с позиции жертвы, а Трампа и всю его администрацию, как агрессора и провокатора, которые вносят раскол в союзнические обязательства.
Очень сдержанные издания (Bloomberg и The Economist), которые вымеряют градус тональности в своих публикациях и следят за каждым словом, разразились в истеричной критике Трампа.
The Economist:
На глазах у всего мира сначала вице-президент, а затем его босс яростно набросились на человека, который вместе с Америкой боролся с «агрессивным диктатором», объединенный общими ценностями демократии и свободы.
Но Трампа и Вэнса это не волновало. Зеленский не проявил «уважения» к Америке, заявили они; он не был «благодарен». Ни одно из этих обвинений не соответствует действительности, как показывают записи военных лет. Но задиристых Трампа и Вэнса это тоже не волновало.
Еще от The Economist:
Во всех уголках страны — в офисах и окопах, кафе и на заводах — люди наблюдали, как президент Дональд Трамп и вице-президент Джей Ди Вэнс нападали на Владимира Зеленского
Bloomberg:
В каком-то смысле заседание в Овальном кабинете, отчасти спровоцированное Трампом и Вэнсом, которые нагнетали обстановку, стало тем кровопролитием, которого Трамп давно жаждал, и оно дало Трампу повод или, по крайней мере, фиговый листок, чтобы отказаться от поддержки инициативы, к которой он относился с опаской.
Учитывая, что практически все лидеры Европы единодушно поддержали Зеленского, как и расширенный коллективный Запад, включая Канаду, это вносит дезориентацию в баланс сил между новым курсом США и старым мировым порядком.
◼ Доминирующим гранд-нарративом в освещении скандала стала интерпретация произошедшего как симптома завершения целой эпохи - периода безусловного американского лидерства в глобальной политике, начавшегося после Второй мировой в контексте «США сливает Украину», «предает союзников», «отходит от своих принципов и внешнеполитического трека, сформированных несколько десятилетий назад».
◼ Украинская трагедия и кризис международного права. Скандал в Вашингтоне может привести к снижению поддержки Киева со стороны США, создавая развилку долгосрочной политики: либо соглашаться на условия, которые преимущественно будут в рамках российских интересов, либо брать Украину на свой баланс, усиливая поддержку без США.
◼ Стратегическая победа России и торжество прагматичной реалполитик над ценностно-ориентированной внешней политикой. Многие издания подчеркивают бизнес-подход американского президента, контрастирующий с традиционной дипломатией, основанной на либеральных ценностях и принципах.
◼ Раскол западного альянса. Интерпретация конфликта как катализатора разрыва трансатлантических связей и начала новой эры европейского одиночества, в рамках которого Европе придется брать на себя в полной мере ответственность за свою безопасность, полностью меняя концепцию отношений с США.
Авторитетные международные издания на удивление единодушны в оценке произошедшего как поворотного момента, последствия которого выходят далеко за рамки двусторонних отношений США и Украины, затрагивая всю архитектуру международных отношений в Европе и мире.
Мировые СМИ фиксируют завершение эпохи безоговорочной поддержки Украины и начало новой эры прагматичной дипломатии, которая может привести как к скорейшему урегулированию конфликта, так и к глубокому кризису трансатлантических отношений и существенной трансформации европейской системы безопасности с риском новой эскалации.
Оценили 10 человек
21 кармы