США vs Россия: дипломатия «нахрапа» и дипломатия постепенных шагов

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Начну с краткого комментария относительно вчерашних событий. 

Да, мы видели только верхушку айсберга, причем только ту ее часть, что нам решили показать. Но по факту было отфиксировано принципиальное различие в дипломатических, если хотите, методологиях России и США: дипломатия «нахрапа» и дипломатия постепенных шагов. 

В результате трех вопросов В.В.Путина от «Ультиматума Рубио-Ермака» не осталось ничего. Дальше можно будет только переходить к угрозам. А они в данном случае будут выглядеть неконструктивно. 

Правильно сказали коллеги: Путин не поставил условий, он задал вопросы. Получается, что у Вашингтона нет ответов на вопросы? И вся вроде бы тщательно продуманная пропагандистская составляющая комбинации полностью обнулилась.

Формулировка М.В.Захаровой о «ультиматуме Рубио-Ермака» как элементе публичной риторики, является совершенно блестящей, причем выверенной и по контенту и по времени. 

Американцам на входе заявили, что обсуждать риторические конструкции («мяч на стороне России») никто не будет, от них ждут не просто конкретики, а вменяемой конкретики. 

Скажу прямо, конкретика — это то, чего команда Трампа в украинском вопросе боится больше всего. Потому что в деталях ярко проявляется наличие или отсутствие реального организационно-политического ресурса. Рационально мы все понимаем, что организационный ресурс команды Трампа невелик. Но когда начинается разговор о деталях, это обстоятельство начинает выходить на публику.

Но, скажу честно, я верю в здравый смысл М.Рубио. Тем более, что личного интереса в «быв УССР» как активе у него не выявлено. Да он «ястреб». Но степень его практической агрессивности будет определяться прежде всего ситуацией внутри команды Трампа. Там могут быть очень разные варианты, но в целом мы присутствуем при довольно раннем выходе внутренних противоречий в публичное пространство. Не припомню, чтобы ранее в период 100 дней так бывало. 

К тому же, отмечу, что у Рубио хватило бюрократической грамотности – в отличие от Уолца – соскочить с темы продавливания Москвы любой ценой на замораживание еще до приезда Уиткоффа. 

Понятно, что вряд ли мог быть организован его визит в Москву (хотя сейчас все возможно) с целью личного участия в продавливании, но и в чисто медийном плане Рубио очень технично ушел на второй план. Допускаю, что Рубио теперь считает, что другие члены команды Трампа его просто пытались подставить. Это сильно не совсем так. Но важно то, как он будет оценивать «джиддийский зигзаг».

Наблюдая за сегодняшними событиями,  вынужден отметить, что политический анализ, в том числе и в контексте сегодняшней ситуации, становится все более бессмысленным. 

Даже относительно «локальные»  явления, подобные появлению «Ультиматума Рубио-Ермака» надо понимать в контексте. При всей локальности этот агрессивный документ мог поломать стратегическую логику развития актуальных российско-американских отношений,  и только тончайшее поведение российского руководства смогло сохранить достигнутое ранее на плаву. 

Отбросим кажущуюся мне глубоко нефундированной версию, что «ультиматум» был согласованным с Москвой элементом «хитрого плана» (этому противоречат все и скрытые тенденции, и медийные проявления), а также гипотезу, что это был «эксцесс исполнителя» на коррупционной основе (слышал и такую версию). 

Остается вопрос: отзвуком каких событий было появление этого нелогичного документа, в действительности создавшего риски для политики Трампа по многим направлениям, а не только по Украине?

Нынешние события вокруг Украины не могут быть поняты вне долгосрочных тенденций развития, затрагивавших не столько США, сколько ЕвроАтлантику. 

Могу сказать прямо: мы даже не понимаем масштабов влияния «глубинной ЕвроАтлантики» на американскую систему политического управления. Этого в полной мере не понимал и сам Трамп. Теперь он «масштаб бедствия» понимает много лучше. От этого – и метания. 

=================================================

Страны G7 намерены призвать Россию «безоговорочно» согласиться на перемирие с Украиной

Валерия Городецкая

Проект коммюнике G7 не содержит упоминаний о новых санкциях против России, но подчеркивает необходимость мирных усилий и призывает Россию безоговорочно согласиться на перемирие на Украине, пишет Reuters.

По информации источников Reuters, в проекте коммюнике по итогам встречи министров иностранных дел стран G7, проходящей в канадской провинции Квебек, отсутствуют упоминания о возможности введения новых санкций против России, передает ТАСС. Документ, согласно источникам агентства, приветствует мирные инициативы США и содержит призыв к России безоговорочно согласиться на 30-дневное перемирие на Украине.

Глава дипломатии ЕС Кая Каллас в интервью агентству подчеркнула важность единства среди стран Группы семи, отметив: «Если нам не удастся согласовать текст коммюнике, это покажет разногласия. Это не в интересах ни одной из стран Группы семи».

Ранее президент России Владимир Путин поддержал идею перемирия с Украиной на 30 суток, однако заявил, что в этом вопросе есть нюансы. По его словам, Москва исходит из того, что это прекращение должно быть таким, которое привело бы к долгосрочному миру и устранило бы первоначальные причины этого кризиса.

Президент США Дональд Трамп назвал «многообещающими» слова Путина о возможности прекращения огня на Украине.

Напомним, США решили избавиться от враждебной риторики к России на встрече G7.