Риски для США в Европе

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Продолжают поступать вопросы о том, зачем Трампу Урсула фон дер Ляйен, и какие риски могут создать относительно слабые европейские национальные государства  для США. 

Начнем с того, что потенциал США как геополитической системы нам не до конца понятен. США пока ничем не доказали, что обладают потенциалом реагирования на действительно крупный кризис с военно-силовой составляющей. У нас вообще много иллюзий относительно военно-силовых возможностей современного Вашингтона.

Мы рассматриваем американские войска в Европе как некий актив Трампа, который может быть использован для давления на европейцев в «особый период», если отношения действительно начнут обостряться. Но может ли такой подход быть уместным в существующих реальностях? Едва ли. 

Если посмотреть на нынешний европейский политический мейнстрим, то большинство проектов реализуются вне контроля со стороны США. К примеру «банда четырех» предлагает себя в качестве основы для новой коалиции по удержанию территории Украины, совершенно не обращая внимание не только на Брюссель, но и на Вашингтон. Представим, что «банда четырех» превратилась в «банду семи» или даже «восьми»: к ней добавились Бельгия, Нидерланды, Италия и Испания. Мы получаем коалицию, действующую вне НАТО, имеющую в совокупности значительный военный потенциал. А еще контролирующую территорию, где размещены наиболее значимые американские военные объекты.

Наложим ситуацию на геополитический контекст, на сближение, как минимум,  Франции и Британии с Китаем, и ситуация становится своеобразной: американские военные объекты превращаются в некие анклавы в потенциальной китайской зоне влияния.

Неблагоприятные среднесрочные тенденции обостряются тем, что Трамп по большинству сложнейших для себя политических вопросов попал в, что называется, «полу-позицию». Он не «завершил» некую им же инициированную ситуацию, не высвободил ресурсы.

Единственное исключение – ситуация на Ближнем Востоке. И то до конца не ясно, насколько долго продержится перемирие между ХАМАС и Израилем.  У Трампа просто не хватает свободных ресурсов.

А по поводу фон дер Ляйен приведу цитату из вчерашнего поста:

«Фон дер Ляйен нужна Трампу для того, чтобы не допустить ускорившегося в последнее время сближения Франции и Британии с Китаем, не допустить, чтобы к «тройке» «Пекин-Париж-Лондон» подключился еще и Берлин (этот вопрос еще не решен), поднять на европейских политических платформах вопрос о ценностных противоречиях Европы и Пекина…»

Из всех европейцев только фон дер Ляйен может играть на «поле ценностей», и эта игра будет направлена не только и не столько против США (особенно, если Трамп сделает пару ритуальных заявлений об общих ценностях евроатлантизма), сколько против китайского проникновения в регион. Тут важно то, что Трамп и его команда понимают, насколько ситуация сложна, и насколько в действительности уже не существует никаких реальных «сдержек» внутри коалиции «западного мира».

Трампу нужны союзники, обладающие общеевропейским политико-административным потенциалом. Другой вопрос, обладает ли фон дер Ляйен этим потенциалом? И является  этот союз  альянсом между системами, или «Личной унией»? В реальности фон дер Ляйен усилится в любом случае. Но усилится ли Трамп?  В  состоянии политической изоляции, в котором он находится, это уже хоть что-то. Но есть нюанс: союз не может быть без «расторговки», хотя бы потому, что ситуативный альянс с евробюрократами – это классическая «сделка». Обе стороны уже заявили «крайние» позиции, сейчас идет сближение.

Так, вот, нюанс будет как раз в том, что именно будет размениваться на первом этапе. Потому что, если «размена» не будет, все останется только  на уровне двух звонков (очень символично: от двух конфеток Меркель до двух звонков фон дер Ляйн).