Substack, США. Украина и Иран — два фронта одной войны. Вот как они связаны

Конфликт на Украине и война между Израилем и Ираном — не отдельные кризисы, а этапы системного распада однополярного порядка, пишет американский журналист Томаз Фази на платформе Substack. Мир недостижим, пока Вашингтон и его союзники не откажутся от гегемонистской доктрины, считает он.

Томас Фази

Конфликт на Украине и израильско-иранская война — это не отдельные кризисы, а взаимосвязанные фронты поэтапной мировой войны — войны, в которой США противостоят фактическому альянсу России, Ирана и Китая

Как сообщила представитель российского МИДа Мария Захарова, США отменили очередной раунд переговоров с Россией о восстановлении дипломатических отношений. Пока неясно, означает ли это окончательный конец мирных переговоров или лишь временную паузу, чтобы дать возможность США сосредоточиться на чем-то ином — в частности, на стремительно обостряющемся израильско-иранском конфликте. Однако ясно одно: пока что переговоры остались безуспешны.

Попытка Дональда Трампа выступить посредником в мирном урегулировании на Украине провалилась не просто из-за изъянов дипломатии, но и из-за сочетания политических рамок, системного сопротивления и в корне неверно истолкованной подоплеки конфликта. Заявленная смелая инициатива вместо прекращения боевых действий лишь выявила пределы внешнеполитических замыслов и возможностей Трампа — и лишь усугубила вовлеченность США в конфликт.

Трамп с самого начала недооценил, насколько политически неприемлемым окажется компромисс — как для Европы, так и для Украины. Для европейских лидеров опосредованная война стала своеобразным источником легитимности — силой, которая оправдывает экономические жертвы, централизацию управления и все более авторитарный подход. Любое признание территориальных приобретений России для них будет равносильно политическому провалу и к тому же воодушевит внутреннюю оппозицию. Для Владимира Зеленского ставки еще выше. Мирное соглашение, особенно если оно покажется капитуляцией, станет концом его президентства — или даже будет представлять угрозу его личной безопасности. Эти внутренние реалии сделали сколь бы то ни было серьезные переговоры маловероятными — если только США не надавят на союзников со всей мощью, от чего они пока воздерживаются.

Однако даже если Трамп решится надавить сильнее, все его усилия все равно сядут на мель американской политики. Вашингтонская элита, включая представителей администрации самого Трампа, по-прежнему твердо настроена на продолжение конфликта. Несмотря на риторический разрыв с интервенционистским курсом, которого стойко придерживались обе партии, Трамп столкнулся с глубоким сопротивлением самой системы. В итоге у него не хватит политической воли, чтобы бросить вызов этому укоренившемуся консенсусу, — как бы он того ни хотел.

В результате Трамп совершил ключевой просчет и лишь усугубил трудности. По-видимому, он рассчитывал, что признания территориальных приобретений России хватит для дипломатического прорыва. Но с точки зрения Москвы, боевые действия никогда не велись исключительно из-за Украины. Помимо прочего, Россия требует новой архитектуры европейской безопасности, ограничений на расширение НАТО и признания многополярного мирового порядка — такого, при котором западное господство уступит место новой глобальной архитектуре на основе безраздельной безопасности и суверенного равенства. В этом контексте стремление Трампа к немедленному прекращению огня до решения основополагающих проблем заведомо обречено на провал. То же самое можно сказать и о других предложениях, будь то отправка на Украину европейских "миротворцев" или заморозка конфликта, как предусматривал план Келлога.

США также просчитались стратегически и насчет самой Украины. В частности, они опрометчиво надавили на Киев с тем, чтобы он официально признал российский суверенитет над Крымом, — однако этот шаг политически немыслим и лишь усугубил недоверие. Ситуация требовала постепенного и тщательно выверенного процесса: медленной нормализации отношений с Россией, планомерного сворачивания поддержки и многолетних переговоров, основанных на доверии. Вместо этого Трамп попытался ужать весь процесс и впихнуть его в произвольную стодневную рамку.

Тем временем США переиграли свою позицию и с некоторых пор подают себя как нейтрального посредника вместо прямой стороны конфликта — даже продолжая оказывать Украине военную и разведывательную поддержку Украины (после короткой паузы). Это противоречие априори подрывает любой переговорный процесс. Как писал Майкл Бреннер:

"США были совоюющей стороной с первого дня. Вашингтон финансировал, обучал и вооружал украинских военных, готовя их к боевым действиям за восстановление территориальной целостности, нарушенной после переворота 2014 года и в результате российской аннексии (Крым). Пентагон и ЦРУ направили в страну тысячи своих сотрудников, которые проводили разведывательные операции, предоставляли тактические консультации, обслуживали сложное оборудование и эксплуатировали такие системы вооружения, как HIMARS, чего бы украинская армия не смогла сделать самостоятельно. Дерзкие удары беспилотников на прошлой неделе в решающей степени зависели от американской электронной разведки и руководства. Более того, с некоторых пор мы знаем, что масштабные наступления в июне 2023 года под Херсоном, десантная операция по форсированию Днепра в Херсонской области и вторжение в Курскую область были спланированы в Пентагоне. Вопиющие провалы этих дорогостоящих операций отнюдь не опровергают красноречивых доказательств того, что этот конфликт с самого начала была опосредованной войной США против России".

В результате вместо дипломатического прорыва мы получили, наоборот, дипломатический крах. И провал не ограничился сугубо тактическим уровнем. Он выявил глубинные противоречия в доктрине Трампа "Америка превыше всего". Хотя на словах он порвал с интервенционистскими догмами предыдущих администраций, его подход по-прежнему исходит из глобального превосходства Америки. Таким образом, ни он сам, ни внешнеполитическая элита США по-настоящему не готовы принять российский образ многополярного мира. Бреннер снова попал в яблочко:

"Урегулирование на российских условиях будет воспринято всеми как унизительное поражение Запада — и прежде всего поражение США, которые спровоцировали опосредованную войну и руководили ею как кульминацией стратегии, задуманной в 2008 году и запущенной в 2014, чтобы загнать Россию в угол на периферии Европы, из которого она никогда не выберется. Эго Америки слишком хрупко, ее чувство уязвимости слишком остро, а ее навязчивая потребность самоутверждаться в роли гегемона слишком глубоко въелась в сознание ее политических элит — включая самого Трампа — чтобы переварить такое поражение. Та Америка, у которой хватило стойкости и уверенности в своих силах, чтобы выдержать поражение во Вьетнаме 60 лет назад, безвозвратно исчезла".

В конце концов, мирная инициатива Трампа не только провалилась — она углубила американское участие в опосредованной войне. Хотя у него нет желания идти на эскалацию в духе Байдена, он не готов и полностью из нее устраниться. Поступая таким образом, он превратил конфликт в свой собственный. По иронии судьбы, нашумевшая сделка по недрам, которую он заключил, может в итоге принести больше пользы Украине, чем США, обеспечив дальнейшее американское участие и предотвратив полное размежевание с Киевом — даже если обещанные запасы полезных ископаемых окажутся сильно завышенными.

Складывается впечатление, что военная помощь США вот-вот иссякнет, а Европа вмешается и частично заполнит образовавшийся пробел — опять же, в координации с США, как резонно предположить на данном этапе. Но это едва ли изменит траекторию украинского конфликта. Российский прорыв — и потенциальный крах ВСУ — по-прежнему весьма вероятны. Неясно, вернет ли такой исход стороны за стол переговоров или, наоборот, приведет к дальнейшей эскалации. Однако ясно, что глубокое взаимное недоверие гарантирует, что мирное соглашение в любом случае будет хрупким и может обрушиться в любой момент.

Между тем Россия наверняка сохранит мощную военную позицию в регионе — особенно в ответ на европейское перевооружение и все более воинственную риторику. Это почти наверняка спровоцирует новый виток контрмер, после чего стороны уже не выберутся из пагубной спирали эскалации.

Открытый конфликт между Израилем и Ираном лишь углубил геополитические линии разлома, наметившиеся на Украине. Хотя непосредственной географической и политической связи между этими конфликтами не прослеживается, в действительности они представляют собой взаимосвязанные фронты поэтапной мировой войны — войны, в которой США противостоят фактическому альянсу России, Ирана и Китая.

Этот неформальный блок часто подается как "стратегическое партнерство", а не формальный альянс, однако характеризуется всеобъемлющей военной и экономической интеграцией. Россия и Китай регулярно патрулируют Тихий океан и вместе с Ираном все чаще проводят учения в Аравийском море. Их сотрудничество распространяется на торговлю, логистику, энергетику и, что особенно важно, поставки оружия и технологий. В финансовом отношении они стремительно дедолларизируют свои сделки, переходя на рубли и юани, дабы оградить себя от западного финансового шантажа.

Эти три державы объединяет не просто противодействие определенной политике США, но и убеждение в том, что эпоха глобальной гегемонии под началом Америки должна закончиться. Они рисуют себе многополярный порядок, основанный на суверенном равенстве, региональном равновесии сил и сдерживании — или прямом отторжении — имперских замашек США и их союзников.

Теперь эта мировоззренческая концепция может показать зубы. Если США усилят военную кампанию против Ирана, они рискуют не только разжечь обширный региональный конфликт, но и повысить ставки в мировой войне, которая фактически уже идет. Как отметил Тарик Али, угрозы Трампа в адрес Ирана следует рассматривать в рамках более широкого плана противодействия Китаю:

"Главная цель дестабилизации Ирана — добиться от него уступок. И эти уступки касаются не только ядерных реакторов. Полагаю, что более обширный замысел заключается в том, чтобы лишить Иран возможности вести переговоры и продавать нефть и газ напрямую Китаю как суверенное государство.

США хотели бы выступать силой, которая решает, кому продается энергия — и на каких условиях. Это часть их грандиозного плана окружить Китай и взять его в осаду... Они встревожены развитием Китая как крупной экономической державы и хотят взять его под контроль. Поэтому, как мне кажется, угрозы Ирану связаны скорее с этим, чем с чем-либо иным".

В таком сценарии Россия и Китай наверняка ответят — не обязательно прямым военным вмешательством, но наводнят Иран оружием, снабдят разведданными и, возможно, возьмут его под свой ядерный зонтик в качестве сдерживающего фактора. Что характерно, Китай уже поддерживает Иран. Как заметил один пользователь в X (бывший Twitter):

"Недавние ракетные удары Ирана стали заметно точнее — во многом из-за того, что Китай предоставил ему доступ к передовой спутниковой навигационной системе "Бэйдоу". Если Пакистан явно поддерживает Иран, то едва ли он действует в одиночку. Львиную долю военной техники Пакистану поставляет Китай, и логистическая и техническая поддержка Пекина имеет решающее значение для любой успешной операции Исламабада".

Таким образом, конфликт на Украине и война между Израилем и Ираном — не отдельные кризисы, а этапы системного распада однополярного порядка. США взяли на себе непомерные обязательства, на которые у них не хватает ресурсов, а их противники действуют сообща во имя общей стратегической цели: демонтажа американского имперского владычества.

На данный момент наиболее вероятным исходом остается затяжной конфликт, рост издержек и усугубляющиеся разногласия — не только между Россией и Западом, но и внутри самого Запада. Мир недостижим, доколе Вашингтон и его союзники не обратят внимание на основную проблему: собственное нежелание отказаться от гегемонистской доктрины, которая не допускает соперников. Дотоле механизмом пересмотра сложившегося миропорядка останется война, — и Дональд Трамп, хочет он этого или нет, рискует оказаться не миротворцем, а, наоборот, президентом, который, унаследовав мировую войну, лишь подлил масла в ее огонь.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ

==============================================