«Хаотизация Трампа»

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Пока стратегические выводы по экономической ситуации делать рано. Азия ещё не истерила, а это всегда показатель именно что политических настроений. Ну а ситуацию на американском финансовом рынке можно определить как «предупредительный спазм», причем предупреждение было выписано и Трампу тоже. Это означает, что в игру вступило американское «глубинное государство», которому «хаотизация Трампа» явно начинает надоедать. Тем более, что она явно перестает давать реальные результаты. И тут возникают два вопроса, впрочем, совершенно очевидных:

■ Как Трамп воспримет напоминание, что он – «ведомый»? Он это стоически примет и не будет пытаться поломать тенденцию? Или же попытается устроить «встречный пал» (его любимый метод) в американской внешней политике? Его потенциал во внутренней политике и экономике США явно меньше.

■ Кого «глубинное государство» выберет себе в качестве институциональных «аватаров» для системы публичной политики? Выбор персонифицированных «аватаров» еще впереди, рано пока. Но вот институциональные…. Что за группа (скорее всего, в Республиканской партии, или же надпартийная) будет озвучивать новый мейнстрим?

Собственно, с моей точки зрения, это и есть главное содержание «текущего политического момента», как говорили в советское время.

И еще: у меня создается четкое ощущение, что накануне визита в Пекин Трамп начал разыгрывать образ «опасного сумасшедшего», от которого можно ждать чего угодно. Это известная технология: ровно так же действовал Р.Никсон, выбираясь из Вьетнама (и попав в Уотергейт). После визита в Пекин использование этой технологии приобрело формы экзальтации. История с инопланетянином в кандалах не шедевр, но новый уровень. Но Трамп не сумасшедший. Он хочет, чтобы его таковым считали, и на этом основании делали хоть какие-то уступки. У Никсона тогда получилось, но есть нюанс: у Никсона был Киссинджер, способный трансформировать общеполитический контекст в конкретные и необидные вроде бы для партнеров США уступки. У Трампа Киссинджера нет и не будет, а главное - Трамп хочет отфиксировать еще и свое лидерство. Это именно как «жить в стеклянном доме с двумя птицами и одним камнем». Проблема в том, что и Никсон, напугав внешних игроков, включая советских дедов из Политбюро, не просто не напугал, но и не убедил своих «глубинников». А «глубинники» тогда тоже находились сильно не в лучшем качестве.

Обсуждать визит В.В.Путина в Китай пока воздержусь. 

Главная точка неопределенности сейчас - возможность возобновления войны в Персидском заливе. Конечно, Д.Трамп может попытаться разыграть ситуацию на Кубе «малыми силами» с опорой на кубинских эмигрантов, ЧВК и местных «повстанцев». В принципе ресурс для таких действий у Трампа безусловно есть. Хотя результативная интервенция на Кубу не выглядит изначально настолько простым предприятием, как это было в Венесуэле. Но и переоценивать решимость кубинцев «дать отпор» я бы тоже не стал. Если китайцы и решат усилить переговорную позицию после, мягко скажем, неоднозначных результатов визита Трампа, то «Куба» теперь уже «Ормуз» не перекроет. Это главная проблема для Трампа.

Понятно, что китайская пресса находится под жестким контролем, однако надо быть крайне наивным, чтобы не понимать, что и там идут обсуждения того факта, что Си не смог бесспорно победить Трампа. Обратите внимание на лапидарное освещение визита в англоязычных китайских СМИ, да и бравурных переводов немного. 

Китайцы находятся в фазе переосмысления ситуации. Но защищать Кубу военно-силовым путем они не полезут. Скорее они попытаются выступить в качестве «миротворцев», если новая война Трампа против Ирана захлебнется. Вот здесь мы китайские корабли в Ормузе вероятно и увидим. Это будет стратегическим поражением для Трампа, даже если часть военных задач будет американцами выполнена.

По внутренней повестке: увы, но визит В.В.Путина в Пекин начинается не сказать чтобы в очень выигрышной политической и информационной ситуации. Я конечно допускаю, что таковым было политическое решение - отказаться вообще от какой-то информационной поддержки перед визитом, превратив его по форме в максимально «деловой». Но то, что накануне визита вообще не появилось никаких, пусть даже чисто экспертных, материалов о перспективах развития российско-китайских отношений, увы, подтверждает предположения критиков нынешней власти о подготовке визита в крайней суете.

Я же предпочту повторить свой тезис о критической деградации системы информационно-политического обеспечения деятельности нынешней власти. В подтверждение своего тезиса выскажу два момента:

● Не припомню, чтобы российский информационно-политический лоялизм был настолько унылым. Тезис Кашеваровой (все про даму понимаю, но она важный элемент кремлевской информполитики) «мы победим, потому что с нами Бог» сквозит безнадегой и чудовищной усталостью из-за необходимости тиражировать все более низкокачественные методички. А еще у лоялистов не появилось ни одной новой фигуры. И да, я жду что-то подобного «Ремеслу 2.0», только жестче. Позначимее фигура должна быть, с большим медийным потенциалом.

● Перестала работать любимая нашими полит, администраторами технология «перебивания повесточки». Вообще. И в том числе потому, что темы для «перебивания» подбираются в суете абы как. Как это произошло, например, с пресловутым «письмом Назаровых». Я даже не обсуждаю, было ли оно в принципе. Но тема для перебивки негативных тенденций после налета на Москву была подобрана крайне халтурно. И так во всем. Идет какое-то странное упование на максимализацию административных методов. Люди кажется забыли, что самое страшное информационное оружие в России - «сарафанное радио». Увы, наши полит, администраторы-технократы действуют в какой-то странной России, придуманной ими самими.

Сегодняшняя политическая конфигурация практически идеальна для розыгрыша классической британской комбинации «лево-правой коалиции недовольных». Я ожидаю вбросов про визит В.В. Путина в Пекин в духе «Путин все слил». Но здесь есть и положительный момент: в нынешнем положении придется «вскрываться», а вернее «довскрываться» (поскольку «Казус Ремесла» и так вскрыл многие связи) тем группам, которые вели дело к подрыву авторитета высшей власти. В противном случае это будет всего лишь медийная кампания без политэффекта.

В завершение: не могу не поерничать относительно разгоняемых по телеге разговоров, что, мол, «патриотическим» телеграмерам разные импортные злодеи наперебой предлагают продать их мощные телеграм-каналы. Нет ли у вас, коллеги, ощущения, что это просто маркетинговая кампания под лозунгом «ну предложите нам хотя бы нормальную цену» со стороны понятной страты телеграм-сообщества, которой ни при каких условиях нельзя переходить ни в Макс, ни на какие-то другие платформы? И делается это в ожидании того, что Телеграм будет все-таки «схлопываться». От себя лично скажу: никто не приходил, не предлагал, и что-то мне подсказывает, что не придет. Хочется спросить «что со мной не так?», но спрашивать не буду, и так понятно: для меня главное не канал как таковой. Я считаю главным контент. А канал под контент завсегда можно найти. Я же нашел…