(не во всём согласен с автором, но думаю рациональное зерно здесь есть)
Вот зря я не пишу вовремя всё, о чем хотелось бы. Иногда времени не хватает, иногда – тема кажется не очень актуальной...
У меня в личном кабинете "болтается" почти 150 черновиков различных статей. Одну из них я начал писать еще 29 января 2024 года:
Привожу этот скриншот, чтобы доказать, что нынешний текст написан не под действием новости о смене министра обороны. Ведь "задним умом – все умные".
Вовсе нет. О Шойгу, о его реальных функциях я хотел высказаться еще до того, как его сместили. И в этой статье я не буду его ругать, как у нас теперь стало модным даже среди некоторых "патриотических" каналов.
Они так забавно переобулись: сначала говорили, что Шойгу – норм, а теперь у них оказывается, что не всё с ним было ладно, и есть вопросы, и пятое-десятое... И вообще, он нам только мешал, а вот теперь как заживём!
Я такую точку зрения не разделяю и как защищал Шойгу, так и продолжу это делать. На мой взгляд, он и его личные качества были нужны на прежнем этапе развития государства, а сейчас наступает новый этап и нужен новый лидер, с новыми качествами – тут всё просто.
Нет универсальных людей под все ситуации. Например, Сталин был хорош в свою историческую эпоху, Путин – в свою. Поменяй их местами – и может получился бы грандиозный провал, вместо грандиозного скачка вперед.
Впрочем, возвращаемся к Шойгу. Уничижительно его называли "тувинским полководцем" – и это прозвище меня больше всего раздражало.
Во-первых, от него прямо-таки веет шовинизмом (нетерпимостью к другим расам, национальностям, религиям и т.д.).
Авторы прозвища, видимо, пытались задеть тувинцев и намекнуть, что никаких особых полководческих данных у них быть не может.
Серьезно?
Тувинцы – хоть и тюркский народ, но исторически и генетически очень близки монголам. А у монголов был, например, такой человека как Чингисхан. Как вы оцените его с точки зрения военного искусства?
Да он половину Азии завоевал и потому фраза "монгольский полководец" не должна вызывать усмешку, равно как и "тувинский полководец". Полководец вообще может быть из любой расы и национальности, в чем проблема?
Во-вторых же, само слово "полководец" абсолютно неприменимо к должности министра обороны.
В этом и заключается главная ошибка. Люди думают, что министр обороны – это как маршал Жуков в годы ВОВ: человек, который планирует все стратегические операции, командует войсками и т.д.
И потому, по мнению этих людей, министр обороны должен разбираться в военном деле, стратегии, оружии и т.д. Он обязательно должен отслужить в армии, обязательно должен в молодости лично повоевать и т.д. и т.п.
Да нет же.
Самые успешные министры обороны СССР изначально были гражданскими людьми. Устинов, Булганин, Фрунзе. Сталин, в конце концов (хоть его должность называлась чуть иначе, но фактически он некоторе время выполнял функции современного министра обороны).
Так какую же функцию выполняет министр обороны?
Запомните это простое слово – оно применимо к любому министру, не только к военному:
"Решала"
Я думаю, это слово максимально просто и доходчиво объясняет функции министра обороны (и любого другого министра, как уже было сказано).
Первым министром обороны СССР вообще был Лев Троцкий.
Человек гражданский, не военный. Какой из него полководец? Ну, не Суворов он, и не Кутузов. Но его назначили военным министром. Что же, большевики дураками были? Ленин был дурак?
Нет. Просто Троцкий считался хорошим "решалой", то есть знал:
С кем и как договариваться
Кого и на какую должность поставить
Кому доверять, а кому нет
Короче говоря, Троцкий был "менеджером", который собирал и координировал военную команду СССР. И точно таким же менеджером является любой другой министр обороны в любой другой стране.
Посмотрите на страны НАТО. У них там вообще часто министры обороны – женщины. Мы хихикаем, но в НАТО тоже не дураки сидят Они прекрасно понимают, что полководцы – это в Генштабе.
А министр обороны не должен уметь воевать, он должен быть хорошим, крепким связующим звеном между Верховным главнокомандующим (президентом, например) и войсками.
Кстати, никого не смущает, что наш Верховный главнокомандующий – Путин – тоже человек, можно сказать, гражданский. Хоть и чекист, но военных академий не заканчивал. И при этом он стоит НАД министром обороны.
Так же, как Сталин стоял НАД Жуковым и точно смыслил в военном искусстве поменьше Георгия Константиновича.
Именно так это и работает. Верховный формулирует главные задачи и передаёт их министру обороны. А министр обороны подбирает соответствующих людей, которые могут эти задачи решить. Не сам он их решает, а команда.
Точно так же, как министр строительства не должен уметь строить дома, штукатурить стены и замешивать краску. Он должен уметь работать с людьми прежде всего.
Или другой пример – бизнес. Настоящий бизнесмен это не тот, кто умеет составлять бизнес планы, считать деньги, производить продукт, продвигать его на рынок и т.д.
Настоящий бизнесмен, этот тот, кто умеет:
Найти грамотного бухгалтера
грамотного пиарщика
грамотного производителя
грамотного бизнес-планировщика и т.д.
То есть успешный бизнесмен – это прежде всего успешный организатор. И по факту ему без разницы, в какой сфере открывать бизнес. Потому что в тонкостях будут разбираться специалисты, задача же бизнесмена – собрать и запустить команду.
Посмотрите на какого-нибудь Олега Тинькова. То он пельмени продает, то банк запускает. Казалось бы, где пельмени, а где банк? Но Тиньков просто грамотный организатор и, я уверен, если завтра будет супер выгодно продавать коровий навоз, он построит на этом супер империю, ни разу навоза в глаза не видев.
Снова возвращаемся к Шойгу
Выше я пояснил его функции: он не полководец и не должен им быть. Он – "решала". Организатор.
Вовсе не хочу сказать, что на своём посту он сделал все идеально. Конечно, были промахи – как с тем же Тимуром Ивановым. Но лично я сужу прежде всего по результатам:
2 года Россия в условиях жесточайших санкций противостоит всему блоку НАТО, который действует руками миллионной (!) регулярной армии сопредельного государства.
При этом ВПК разогнался на сотни и даже тысячи процентов по многим отраслям
Сама страна живет, в целом, в мире, и если бы не новостные сводки, 90% ничего бы и не заметили. То есть строгой военщины у нас нет.
Шойгу лично летал в КНДР по военно-техническим вопросам, также постоянно общается с Ираном и другими странам, чья помощь весьма полезна для нас
Армия не предала Путина и всех нас в самый тяжелый момент (когда бунтовал Пригожин), а это значит, что генералы в целом подобраны надежные.
Нет тех сумасшедших потерь, которые мы видим у противника
Мобилизация хоть и со скрипом, но проведена. И далее – почти мгновенно исправлены все ошибки, сейчас у нас одна из самых прогрессивных мобилизационных систем в мире
Поток добровольцев организован на высочайшем уровне. 40 тысяч новых контрактов в месяц!
Созданы и укомплектованы целые новые армии (даже не дивизии и не корпуса – армии!), в ответ на вступление Финляндии и Швеции в НАТО.
Исправлены все главные проблемы логистики и снабжения войск.
Доведены до ума многие новые системы вооружений, например Ланцет, Торнадо, планирующие ФАБы, Кинжал и т.д. и т.п. Фактически с нуля создана целая отрасль – производство БПЛА.
Если так выглядят результаты бестолкового министра обороны, то я даже и не знаю, как вам еще можно угодить...
Да, повторюсь, ошибки имелись. Предатели в военной команде были и есть. Но они всегда были и будут. Вспомните Власова, вспомните, как армия СССР отступила до Москвы и Сталинграда, оставив врагу целые республики. Что, разве тогда все было гладко?
Нет. И тогда были предатели, и ошибки Жукова были, и заблуждения Сталина – все было. А знаете, чего не было?
Не было интернета в каждом окопе, не было блогеров и комментаторов, которым с диванов все всегда лучше виднее.
О ВОВ мы судим, в основном, по советским фильмам, в которых все показано идеально – смелые командиры, пафосные речи, хитрые маневры, и подвиги, подвиги, подвиги... Да, все это было. Но и про вторую сторону любой войны не стоит забывать.
Ну, а если кому-то не нравится та скорость, с которой армия Россия добивается успеха, то в 1000-й раз повторю: мы не знаем замысла Верховного, не знаем его конечных целей, не знаем задач, которые он ставит перед министром обороны.
Потому как если принять версию, что цель – развалить и обезоружить НАТО, не доведя до ядерной войны, то очень многое становится на свои места.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 53 человека
82 кармы