В современной политологии считается, что государству должна принадлежать монополия на насилие. При этом граждане в случае, когда у них возникает потребность в насилии для защиты своих материальных и нематериальных активов (включая честь и достоинство), обязаны прибегать к помощи государства и, по умолчанию, не имеют права на самостоятельное осуществление насильственных действий. Исключение -- так называемая "необходимая оборона". В некоторых странах это понятие трактуется довольно широко, но в России и большей части стран Европы право гражданина на "необходимую оборону" обкромсано до предела, особенно в правоприменительной практике.
Проблема, которую упорно отказываются принимать во внимание законодатели, заключается в том, что монополия государства на насилие не существует. На самом деле в этой ситуации существует олигополия: право на насилие есть у государства -- и у преступного мира. При этом преступный мир не в меньшей степени, чем государство, стремится ограничить право на насилие у обычных граждан.
Поскольку государственные органы по совершенно объективным причинам не в состоянии оперативно реагировать на насилие криминала в отношении граждан, последние оказываются фактически беззащитными в тот момент, когда объективно нуждаются в защите.
Что с этим делать?
Очевидные шаги:
1. Полная декриминализация "необходимой обороны" и расширение этого понятия до разумных пределов (включая действия гражданина при угрозе его жизни, здоровью и имуществу, а также при защите от такой угрозы третьих лиц -- при этом понятие "угроза" должно трактоваться достаточно широко).
2. Предоставление гражданам права на ношение и использование оружия (не только огнестрельного) для целей самозащиты и предотвращения преступлений (сейчас, если у гражданина полиция обнаружит нож, который сочтет холодным оружием, и если гражданин заявит, что носит его в целях самозащиты, он вполне может быть тут же задержан).
3. Предоставление гражданам права производить "гражданский арест" лиц, подозреваемых в совершении (или намерении совершить) преступления.
Главное при этом -- не столько изменение самих правовых норм, сколько последовательное изменение правоприменительной практики.
А пока ожидать от мужчин, чтобы они активно защищали женщин и вообще слабых, рискуя оказаться за решеткой или потратить уйму времени и сил, чтобы доказать правомерность своих действий (это в лучшем случае), не приходится.
Когда люди возмущаются, что хулигану, ударившему девушку ногой в прыжке, никто не набил морду, они просто не принимают во внимание весьма вероятные последствия для набившего.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 17 человек
40 кармы